HAITI DIGNE D'UN DON

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

J'ai créé ce blog le lendemain du tsunami en Thaïlande, pour des raisons (A)théologiques, bien vaines à côté de la catastrophe certes, mais une de mes amies, musulmane affirmait que c'était Allah qui avait puni les pauvres bougres, (dont beaucoup sont bouddhistes) pour s'être pas convertis à l'islam et pour tous leurs péchés ! A lendemain de ce cataclysme sont nées des rumeurs sur la destination des fonds recueillis par les campagnes de dons, détournements malversations et autres petites saloperies qui d'ailleurs doivent exister notamment celle de la gueguerre entre les ONG. Au lendemain du séisme en Haïti rebelote et la polémique renait.

Cela commence par la constatation que la Croix-Rouge (française) a moins collecté de dons que la Fondation de France. La première tire la sonnette d'alarme: elle n'a réussi à ne collecter que 11,5 millions d'euros de dons, un maigre bilan à côté de ce qu'elle avait récolté après le tsunami elle avait alors engrangé 112 millions d'euros. Pour le tsunami, l'ONG internationale avait drainé 3 milliards de dollars de dons. Ces pauvres 11,5 millions d'euros pèsent moins lourd à côté du mastodonte de la Fondation de France qui début février affichait déjà 24 millions d'euros de dons qu'elle redistribue ensuite à d'autres organisations cette fois-ci en Haïti. Parmi les heureuses bénéficiaires se trouvent "Handicap international et Action contre la Faim (…)" qui elles aussi s'adressent au public.

Y a-t-il une hiérarchie dans la générosité? Jean-François Mattéi, le président de la Croix-rouge française, estime que ce choix des Français provient de la crise, des sollicitations de toutes parts et des "polémiques médiatiques" sur l'utilisation des fonds du tsunami et surtout de la méfiance depuis lors envers cette prestigieuse organisation. La disproportion des dons entre la Croix-rouge et la Fondation de France peut s'expliquer aussi par le partenariat massif, de nombreux médias à cette dernière. Les télévisions et radios publiques soutiennent la Fondation.

Rony Brauman, ancien président de Médecins sans Frontières critique cette ingérence des médias. "J'estime que le service public n'a pas à mettre ses moyens au service d'une institution particulière, quelle qu'elle soit. Et je pense de plus qu'un organe d'information doit nous informer, et non pas nous mobiliser."

Et c'est là que je m'interroge. Toutes les causes méritent qu'elles soient aidées financées et soutenues, mais leur multiplicité atteint un seuil rédhibitoire : Resto du Cœur, Téléthon, Sidaction, la journée contre le cancer, les pièces jaunes de Bernadette et autres actions. Les donateurs s'ils font leur devoir à chaque quête vont devoir faire un choix entre toutes ces bonnes œuvres.

Pour les causes nationales pourquoi ne pas créer un fond unique chargé d'alimenter toutes les ONG agrées. Pour les causes internationales, pourquoi ne pas faire de même, alimenter un fond unique sous l'égide de l'ONU et chargé du secours global des sinistrés, fond qui pourrait être également récipiendaire direct de dons. Plusieurs avantages : certitudes de l'affectation des fonds, allègement des frais de fonctionnement des organisations, éradication des détournements, prévarications, repérage d'ONG bidons et autres magouilles.

Cette idée qui «vaut ce qu'elle vaut» m'est venue du scandale dans un autre domaine, la recherche scientifique et médicale, la lutte entre les laboratoires pour la recherche et la mise sur le marché de nouveaux traitements. J'ai un copain qui professe dans le domaine de la recherche pure en cancérologie, lequel se plaint du manque de moyens financiers, qui m'explique que rien ne vaut l'émulation entre chercheurs. Soit dis-je, mais pourquoi ne pas unifier et centraliser instantanément, là-aussi les résultats de recherches au lieu de garder chacun pour soi une information en attendant une parution dans la presse spécialisée, qui pourrait coïncider ou complémenter une étude de l'autre bout du monde. (1) Rivalité nécessaire ? Souvenons-nous de celle des premiers travaux sur le Sida et les premiers remèdes, entre machin et truc. Là encore question de pognon avons-nous conclu.

D'autre part, ne me parlez pas des artistes qui se précipitent pour soutenir les «bonnes causes», ou pire, la leur. (Pas leur cause ! Leur bonne œuvre personnelle...) Il y a pour moi quelque chose d'indécent dans cette ostentation, -pour la plupart d'entre-eux- il devrait exister une éthique professionnelle qui leur interdirait de mêler leur métier et la charité publique. Les stars n'en ont pas besoin de cela, tandis que les autres, avides de les remplacer, bénéficient d'une pub gratuite.

Je cite toujours le cas de Lino Ventura qui dirigeait son œuvre de bienfaisance dans la plus stricte intimité, sans flonflon sans présentateur de télé, juste une soirée nationale d'où il s'éclipsait bien vite.

Bon, c'est très personnel comme réaction, mais, «c'est mon opinion et je la partage» comme disait Prévert.

(1) Cette disposition existe-elle déjà ?

 

LE BAISER CON COMME LA LUNE

 

Les agités du bocal.

Dans un court métrage d’animation «Le baiser de la Lune» deux petits poissons, Félix et Léon, un poisson-chat et un poisson-lune qui sont attirés l’un par l’autre finissent par s’embrasser. Bon, il faut d'abord discerner que ces deux poiscailles sont du même sexe et que l'on devine qu'il s'agit d'homosexualité. Faire un film la-dessus destiné à amuser et distraire la communauté gay et tous les zomos de France et de Navarque, je m'en tape. Surtout que la Bande annonce  "annonce" surtout l'apparition d'un navet.

Mais, lorsqu'il s'agit d'un film de propagande destinée aux classes de CM1 et CM2 dont l'âge des élèves tourne autour de 9 ans avec pour but officiel de prévenir l'homophobie ! Non, non et non. (1)

Un premier non pour la vulgarisation de l'homosexualité en la présentant sous un jour sympathique.

Un second par ce qu'il a été en partie financé par les contribuables. Le coût global s'élève à 150 000 euros et le réalisateur a lancé un appel à souscription pour boucler son budget.

Et un troisième non sur le fond, car voici comment le réalisateur présente son œuvre : « […] dépeint, de façon « poétique » ( je met les guillemets), différentes façons de s’aimer, dont celle de deux poissons-garçons. A travers ce film, je souhaite apporter une meilleure représentation des relations amoureuses entre les personnes du même sexe. Il s’agit de montrer que deux hommes ou deux femmes peuvent s’aimer, même si leurs amours paraissent différents ou impossibles ». Les intentions du réalisateur sont on ne peut plus claires : il s’agit clairement ici de promouvoir l’homosexualité.

De partout montent les désapprobations et gueulantes, du coup Chatel se déclare absolument contre et les ministères de la Jeunesse et des Sports et de l’Education nationale ont retiré leur soutien et leurs logos de la liste des souscripteurs après avoir craché au bassinet. Par contre, le projet est toujours soutenu becs et ongles par le Conseil régional de Bretagne et la Ville de Rennes dont l'auteur est citoyen. Notre ministre est donc contre mais sous condition : « ça me semble prématuré (…) ce film n’a pas vocation à être projeté en primaire ». Ce qui veut dire que dans les classes supérieures on pourrait visionner ce genre de films actualisés et d'ailleurs il annonce même une campagne d'affichage dans tous les lycées et collèges pour la lutte contre l'homophobie.

Comme le pense certains je suis un vieux faf, réac et antisémite, je suis donc homophobe, il est vrai que peu de blog ne parle de ce prosélytisme. A part les vrai réacs de la droite extrême, des pourchasseurs et pourfendeurs de tantouzes du bois de Vincennes. Je n'accepte pas que cette orientation sexuelle soit banalisée et exposée comme une troisième voie naturelle de la sexualité. Devrais-je pourtant être passible de la loi pour l'avoir dit et écris ?

De mon point de vue nous sommes cernés par une mode qui s'amplifie dont s'empare le showbiz et la Pub. De plus la constitution de ces communautés, gays, lesbiennes, (j'ai même vu sur internet le mot lesbophobie !) qui prétendent à la reconnaissance de leur ébats d'alcôve, ce que tout le monde devrait se foutre, ont partie gagnée; on voit des homos partout ! On pourrait croire qu'un quota soit exigé par des pouvoirs occultes. Entre nous, voyez-vous partout de ces prédateurs du bois de Vincennes dont je parle plus haut ? Et lorsqu'ils existent, ne devraient-ils pas être justiciables devant le code pénal et non pas une législation spécifique ?

En ce qui concerne le sujet diffusé par LCP sur les jeunes gays de banlieues, cela me paraît un peu tendancieux, car les jeunes minets/minettes d'Auteuil, Neuilly, Passy ne rencontrent pas ce genre de problème

Non à l'agression homophobique !

Oui à l'homosexualité non militante !

Si par hasard on tombe sur ce blog, je vais recevoir des insultes comme chaque fois, du genre : pédé refoulé (à plusieurs reprises). Mais il faudrait bien que ces gugusses réalisent que c'est mon point de vue, lequel vient de la nuit des temps, n'a rien d'agressif et qu'il est des domaines philosophiques et psychologiques seuls.

 

 

 

(1) Voici le synopsis que l'on peut lire sur le site officiel du film : "Prisonnière d'un château de contes de fée, une chatte, «la vieille Agathe», est persuadée que l'on ne peut s'aimer, que comme les princes et princesses. Mais cette vision (étroite?) de l'amour est bouleversée par Félix, qui tombe amoureux de Léon, un poisson-lune, et par la lune, amoureuse du soleil : deux amours impossibles pour «la vieille Agathe». Pourtant, en voyant ces couples s'aimer, libres et heureux, le regard de la chatte change et s'ouvre à celui des autres. C'est ainsi qu'elle quitte son château d'illusion et se donne enfin, la possibilité d’une rencontre..."

LE RIRE EST LE PROPRE DE L'HOMME

 

Un petit coup d'air frais après de longues prises de tête

Les brèves de Charlie-Hebdo.

Science

Le professeur Beaulieu a mis au point un traitement contre Alzheimer. Mais il ne se rappelle plus où il l'a mise.

Sondage

La cote de popularité de Fabius en forte hausse. Pour être plus populaire que Chirac, il ne lui reste plus qu'a se taper Bernadette.

 

La « Une » de Charlie-hedo

 

 

 

Les dessins de Charlie-Hebdo

 

TOUTE L'ACTUALITE DE LA SEMAINE

 

 

JUIFS FRANÇAIS OU FRANCAIS DE CONFESSION JUIVE ?

 

> Et vive la kippa rigolote

 

Le CRIF vire à droite.

Cette organisation communautaire a admis dans ses rangs, avec un beau score, un personnage de droite de chez droite, Gilles-William Goldnade.

Qui c'est qui cet avocat, ce nouveau membre influent ? C'est d'abord un copain de Netanyahou, le "meilleur ami" officiel en France selon la presse. Et de Sarko « Il fut l’invité personnel de Nicolas Sarkozy lors de son voyage en Israël en juin 2008. c'est tout dire. De plus il s'est spécialisé dans la traque des antisémites, notamment en faisant condamner Dieudonné en 2006 pour incitation à la haine raciale et diffamation à l’égard des juifs français et Roger Garaudy pour négationnisme. Par contre, il a  assuré la défense d’Anne Kling, responsable du parti régionaliste et identitaire Alsace d’abord, puis celle de l’essayiste italienne Oriana Fallaci, qui avait notamment écrit dans La Rage et l’Orgueil (Plon, 2002): "Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût." On voit d'ici la neutralité du bonhomme qui ira jusqu’à approcher par le passé Jean-Marie Le Pen ou l’écrivain Alain Soral et dialoguer avec eux.

Il est fondateur et président d'une association nommée Avocats sans frontières et préside aussi l'Association France-Israël, et se déclare « hostile à toutes formes d’antisionisme et d’antisémitisme indépendamment de leur orientation politique ».

Pourquoi cette entrée en fanfare ? Parce que dès 2002 la communauté juive de France pourtant vaguement de gauche, se tourne vers Nicolas Sarkozy ce qui fait dire au nouvel élu : "Dans le temps, mes idées défrisaient, aujourd’hui, je suis d’une banalité affligeante dans la communauté." Les raisons seraient-elles dues à la situation en Palestine ? Plusieurs personnalités le pensent

Richard Prasquier, l’actuel président reconnait que "la façon dont le conflit israélo-palestinien s’est déroulé et la manière dont il a été rapporté en France a entraîné des mouvements de sensibilité à l’intérieur de la communauté",  Si Gilles-William Goldnadel n’envisage pas pour le moment de se présenter à la "présidentielle" du Crif, fin mai, et devenir ainsi la voix des juifs de France, mais annonce tout de même vouloir user de toute "son influence".

Vous devriez vous dire que je devrait m'en foutre comme de ma première chemise et bien non. Tout d'abord pour laisser une communauté religieuse non cléricale se constituer en organisation et cela me paraît valable pour toute autre religions arabes ou hindouiste pas plus que bretonne ou corse. Trop fit le lit à travers un repli identitaire souvent du culte de la haine de l'autre. Et une fracture artificielle entre les français. A quand une organisation des catholiques français.

Enfin, connaissant l'orientation politique qui se profile de ce groupement (qui représente qui exactement?) nous assisterons à une importation du conflit palestinien avec toutes ses dérives. Peu importe le nom d'un nouvel élu, c'est l'image du virement de la tendance politique qui importe.

Antisémitisme ? La vanne de Frëche en parlant de Fabius ' « ll n' a pas l'air très catholique», certainement pas et dans un autre contexte que la gué-guerre entre les socialistes, une blague éculée que d'ailleurs les juifs se balancent entre-eux. Nous entrons alors dans un climat de recherche de petite phrases que l'on voudrait assassines .

Plus sérieuse la sortie de Francis Delattre, ancien député et maire de Franconville, a déclaré à propos d'Ali Soumaré, tête de liste PS dans ce département, d'origine malienne: "Au début, j'ai cru que c'était un joueur de l'équipe réserve du PSG. Mais en réalité, il est premier secrétaire de la section de Villiers-le-Bel. Ça change tout!". Car cela s'ajoute aux précédentes comme celle d'Hortefeux. Aussitôt le P.S réclame une sanction. Propos, tenus lors d'un meeting où assistaient les ministres Valérie Pécresse, Rama Yade et Xavier Bertrand. Çà pue le racisme à plein nez et Valérie Pécresse ne trouve pas mieux que de dire que c'est un faux procès qui, « ne vise qu'à masquer le silence assourdissant de Jean-Paul Huchon sur les propos indignes tenus par Georges Frêche". Que la politique tombe au raz du caniveau, il y a de quoi se mettre en boule.

Simple coïncidence, l'avocat lyonnais Alain Jakubowicz, 56 ans, a été élu dimanche président de la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra). Il a notamment été l'avocat du Consistoire israélite de France aux procès de Klaus Barbie. J'aime raconter de nouveau une anecdote datant de plus de 35 ans maintenant, voulant militer dans organisation antiraciste, je me tourne d 'abord vers la Lîcra. Reçu par un responsable, je m'entends dire « T'a bien fait de ne pas aller au MRAP, c'est rien que des Arabes3. J'ai été, étant donné mon métier, trésorier de la cellule du MRAP jusqu'au jour où il m'a fallu signer un chèque pour la fête de l'HUMA et une quasi obligation de participer à une animation de stand ! J'ai rendu ma carte en disant, dans le fond je serais mieux à la LICRA, ce à quoi on m'a répondu « Chez-eux c'est rien que des Juifs alors toi l'antisioniste de mes deux....»

Le pire est que je crois que les deux camps avaient raison.

P.S qui a tout de même un rapport  "lol"

Le rapport Goldstone accuse Israël et le Hamas de «crimes de guerre» voire de «crimes contre l'humanité» durant la guerre de Gaza et note les attaques ciblées de manière «intentionnées et préméditées sur la population civile gazaouie. Aujourd'hui Israël dans un document remis à L'ONU se défend: « Tsahal n'a pas «tué intentionnellement des civils» palestiniens et Israël n'a fait qu'exercer «son droit d'auto-défense» face à des «attaques terroristes» contre son territoire. Pour ceux que cela intéresse. Cliquez ici

 

 

ACHARNEMENT POLITIQUE

"Je salue le courage du tribunal qui a su faire triompher le courage et le droit sur la politique", a lancé l'ex-Premier Ministre à la sortie du tribunal, très solennel. Tout le monde aura noté le mot «courage» ce qui veut dire dans le langage des professionnels que les magistrats sont passé outre la pression de l'Elysée. Nicolas Sarkozy a "pris acte" du jugement et annoncé qu'il ne ferait "pas appel", alors que l'étudiant en première année de faculté sait que le chef de l'Etat, qui s'était constitué partie civile, n'a de toute façon pas le droit d'interjeter appel au pénal, ce droit étant réservé aux seuls prévenus et au parquet. Encore une ânerie après celle du mot coupables en parlant de prévenus. Les coachs du Président ? Des cadors.

A l'annonce de la relaxe le petit Nicolas sortira ce commentaire : «J'en prends acte tout en notant la sévérité de certains attendus le concernant". Mauvais perdant il ne peut s'empêcher de lancer « Le Tribunal a considéré que le rôle de M. Dominique de VILLEPIN dans la manipulation ne pouvait être prouvé".Il insinue ainsi que de Villepin est "coupable, mais que le tribunal n'a pas pu le prouver".

Comme d'habitude je ne peux m'empêcher de citer le porte-parole de l'UMP Lefbrevre : "ce ne sont que le ou les exécutants qui paient » avec ses gros sabots il fait plus que suggérer que Villepin est le maitre d'oeuvre de cette affaire et qu'il s'en sort grâce à un tribunal à sa solde. Reste la décision du parquet, son appel risquerait d'administrer une seconde claque au plaignant au milieu de son mandat, cela m'étonnerais. Or, ce matin on apprend contre toute attente que le parquet a décidé de faire appel, ce qui va pendant des mois et des mois obscurcir l'horizon politique français. Autre inconvénient laisser la suspicion planer sur l'indépendance de la justice vis-à-vis du pouvoir. Cette manœuvre laisse apparaître l'acharnement de la partie adverse c'est-à-dire l'Elysée dont le but est de placer Galouzeau en mauvaise posture pour son «engagement dans la vie politique ». Rappelons que Galouzeau était poursuivit pour «complicité de dénonciation calomnieuse par abstention» notion juridiquement ridicule créée pour l’occasion par un procureur à la botte de Sarko pour une ridicule affaire de fausse liste qui portait les noms d'hommes publics mouillés dans des affaires de pognon sale, Tant de remue-ménage pour cela ?

«C’est la première grosse connerie de la droite», souffle un avocat. Le cirque n'est peut être pas terminé, mais en tout cas ce jugement exemplaire, remet les choses en place. D'un sac de nœud Sarko voulait en faire une arme contre cet éventuel rival ou du moins une entrave à la poursuite de sa carrière de président de la République. A voir la mine réjouit de Galouzeau et la triste figure pour ne pas dire la tronche en biais de Bocsa, qui vient de prendre une claque en public le jour de ses 55 balais et se voit obliger de revendre son croc de boucher sur E-Bay, on est en droit de se marrer.

Nous connaissons la haine, probablement réciproque, que porte Sarko envers de Villepin, mais voulez-vous un exemple récent ? Dans le « Canard Enchainé » le journal officiel de l'opposition populaire de cette semaine on apprend que sarko s'en prend au «Figaro» pour avoir publié en haut de la page 5 un reportage de Villepin en banlieue, alors que le papier concernant son voyage à Mayotte n'apparaît que plus bas et sur moins de colonnes. « Je ne comprends pas pourquoi Mougeotte [Le patron du Fig] a laissé publier ce torchon [...]» dit-il.

Sarko est impayable même lorsqu'il est dans une mauvaise passe qui commence par l'affaire de l'Epad en passant par Davos où il n'est même plus écouté. Lors du show télévisé que nous proposait la chaîne de son pote Bouygues, qui dans l'affaire a enregistré un sérieux manque à gagner du fait de la non-diffusion de pubs à la con pendant deux heures, un panelisé a attiré l'attention. Il s'agit du cégétiste......qui pour une fois a osé tenir la dragée haute à un Sarko peu habitué à ce genre de choses, mais qui s'en sortira avec de belles phrases un art de politiciens. J'aurai aimé plus de ténacité et surtout plus d'acuité, ce que j'aurai voulu dire à sa place, mais ceci le cul dans un fauteuil et non pas sur le plateau. Sans en faire un héros, saluons sa pugnacité et souhaitons qu'enfin il ait ouvert la porte à d'autres contradicteurs qui ne soient toujours des politiques.

 

VOTEZ POUR LA LISTE MOHAMAD

ET SI JE PRENAIS CE TYPE SUR MA LISTE ?

 

 

 

Emmouscaillés par cette affaire d'identité nationale, de burka, de nikab et de minarets, les exécutants de la stratégie élyséenne s'enlisent. Loi où pas, pour Aujourd'hui, droit de vote aux élections locales pour les étrangers, missile sous-marin électoraliste de Besson qui a réaffirmé qu'il était favorable à la participation des étrangers aux élections locales, jugeant toutefois que c'était "un débat pour une société apaisée". "A titre personnel, je continue de penser qu'un jour il faudra que les étrangers en situation régulière (...) puissent voter à nos élections locales", a-t-il déclaré. "Je suggère que ce soit ceux de nos anciennes colonies pour commencer", a-t-il ajouté. Un ministre de l'immigration qui dans la mémoire collective des Français est un renégat et il le restera. Devra-t-il être en plus un rigolo ?.

Calcul électoraliste ! Il est question que cela s'applique dans les dix ans à venir !! Néanmoins, ses copains de l'UMP crient comme des putois au point que notre Judas s'est donc plié à certaines contorsions sur l'opportunité de lancer ce débat «en situation économique et sociale tendue ». Copé n'a pas pris de telles précautions pour rappeler, «l'opposition totale » à l'élargissement du droit de vote aux étrangers. Xavier Bertrand enfonce le clou et confirme que la «position constante » du parti est une «opposition à une telle mesure »

Dans ces préliminaires des élections régionales c'est «à couteau tiré», le PS prend le train en marche (Sauf Peillon) qu'il avait quitté. Le F.N saute dedans, car cela lui donne grain à moudre d'affronter Besson avec une le Pen qui ne se tient plus et qui ne va pas se gêner pour monter en épingle cette histoire de vote. La droite est d'autant plus enquiquinée que Sarkozy, lui-même, s'est montré à plusieurs reprises favorable à une telle mesure pour «lutter en tant que ministre de l'intérieur contre l'immigration clandestine ». Pour lui, il fallait «renforcer la chance de l'intégration pour les étrangers en situation légale ».«Le droit de vote aux municipales en fait partie [...] «C'est une mesure que je pense juste. » avait-il précisé. Mais oubliée dans son programme de 2007. En 2008 il se déclarait toujours favorable, «à titre intellectuel », au vote des étrangers installés en France «depuis dix ans » et «sur la base de la réciprocité ». Ben voyons ! Et chaque partie d'accuser l'autre de faire le lit du F.N en annonçant un tel projet.

Sur le fond, pourquoi attendre 10 ans pour penser à donner un droit de vote local aux immigrés. Si c'est normal pourquoi ne pas légiférer dès maintenant. Je pense que dans la mesure où un immigré se comporte en citoyen, qu'il paie ses impôts et a bien évidemment le droit de veiller à ce qu'ils soient bien et équitablement utilisés, que c'est un droit fondamental. La conscription ne donnait-elle pas la nationalité française ? Pourquoi pas l'imposition. Faut-il pour cela revoir le code électoral ? Et bien faisons le dans la sérénité.

Certains d'entre nous ne sont pas favorables à cette disposition, les mêmes n'ont-ils accepté le droit de vote aux élections locales aux ressortissants de la communauté européenne ? D'autres se rappelleront que nos braves colonisés d'Afrique du Nord, forcément français, n'avaient eux aussi pas le droit de vote. Les arguments adverses sont plus xénophobes que raisonnables. S'agissant seulement de scrutins locaux notamment communaux, d'aucuns invoquent la fin de l'identité nationale, l'effondrement de la nation et l'entrée d'un Islam triomphant par la grande porte dans notre société. Je voudrais leur signaler que le droit de vote n'est pas obligatoire.

Monsieur Lefèbvre, jamais en reste d'une bonne bourde (1) déclare que "les Français ne veulent pas en entendre parler". Or d'après plusieurs sondages 55% des Français y sont favorables, 42% y restent opposés. Sondage à prendre avec des pincettes, car j'ai autour de moi un panel représentatif de mon cercle d'amis (!) qui consulté n'est pas favorable à cette initiative.

Quelques commentaires du Figaro

« Le niveau de motivation agressive des immigrés et sans papiers pour nous imposer leurs us et coutumes se fera rapidement au détriment des français depuis plusieurs générations votants passifs.(allez donc flâner dans les quartiers du 18ième ou du 93 pour visualiser sombrement le phénomène d'invasion) L'état n'ose même pas faire de recensement précisément chiffré de leur nombre réel ou en tous cas ne le publie pas; la surprise risque d'être cuisante. Une telle décision me semble irresponsable, c'est favoriser l'enfoncement du coin et l'éclatement à terme de la République. Non merci!! Les envahisseurs se seraient-ils déjà infiltrés jusque dans les institutions chargées de nous représenter afin de mieux les aveugler??..».

Encore un qui ne votera pas pour la liste «Ben Larbi».

(1) Une récente : «Pourquoi l'UMP a perdu tant d'adhérents? » [ ...]» beaucoup sont décédés », dit-il.

UN PETIT ELECTRICIEN

Le grand patron de Véolia à été placé par Fillon à la tête d'EDF. Il cumulera les salaires, soit 2 millions d'euros, 1.6 pour son poste à EDF et 450 pour celui de Véolia dont le Conseil a pris cette décision : «Le Président du conseil d’administration a renoncé à ses jetons de présence et il ne bénéficiera pas de rémunération variable.» Cet homme est un altruiste ou je ne m'y connais pas

Le ministre du Budget qui lui aussi a une double casquette, ministre et trésorier de l'UMP, explique ce cumul : «M. Proglio a deux responsabilités et donc il y a deux salaires. La somme des deux représente ce qu'il gagnait auparavant, donc il n'a pas gagné (Sic) d'argent ». Comme si cela était juste qu'un type gagne 2 millions d'€, scindés ou non. Il continue arguant que dans d'autres pays les grands patrons sont payés plus encore : « il faut [lui] donner toutes les chances de bien remplir sa mission. » Devedjian, avait également défendu la double rémunération, soulignant le «cumul de travail aussi». Le culot de tous ces types est énorme, mais ils s'en balancent, car ils savent que si les Français désapprouvent, râlent, ils laisseront tomber dans trois jours.

Jusqu'où vont aller ces rigolos qui nous gouvernent ?

Les bonus, comme les rémunérations patronales faisaient la Une dans la presse et Sarkozy jouait les gros bras « Vous allez voir ce que vous allez voir ,j'vais vous taxer les bonus et frapper gros patrons et paradis fiscaux à la caisse » Puis plus rien, les banquiers ont trouvé la parade en augmentant les salaires des traders, les paradis fiscaux prospèrent toujours et les patrons avec l'accord du gouvernement, se votent des salaires indécents.

 

Depuis deux jours ces gugusses se succèdent sur les ondes pour essayer de rattraper le coup, échantillons : Comparaison avec les autres, ses 2 millions d'euros le placent à la 18e ou 19e des chefs d'entreprise dans le CAC 40". Pire, selon Luc Chatel, il est est "32e".

Plus ça va, plus ils nous prennent pour des imbéciles. J'attends avec impatience la prochaine sortie de Lefbèvre. Elle vient d'arriver : «Je regrette la campagne orchestrée contre Henri Proglio qui est un très grand chef d'entreprise et qui dirige EDF tout en présidant le conseil d'administration de Véolia». « Sa rémunération cumulée est moins élevée que celle qu'il percevait lorsqu'il était seulement Président de Véolia. Il serait curieux de lui faire le reproche d'avoir accepté d'augmenter sa charge de travail et l'ampleur de ses responsabilités, tout en gagnant moins, alors même que l'Etat  a été le chercher parce que EDF méritait d'avoir à sa tête l'un des meilleurs», a-t-il encore assuré. Ce mec parle sans réfléchir d'orchestration de l'indignation générale et se trompe, car ce patron providentiel gagnera au moins autant.

C'est tellement gros que Mme Lagarde devant le Sénat avait dès le début du projet, affirmé que ce brave homme à double casquette, public-privé, ne toucherait qu'un seul revenu. Bien entendu ce n'était qu'une boutade. Ou elle s'en tirera avec une pirouette verbale, ce qu'elle vient de faire. Aujourd'hui elle déclare qu'il "n'y a pas de cumul opérationnel, puisqu'il est président du conseil d'administration auquel il consacrera un peu de son temps, en étant 100% de son temps chez EDF". Notre ministre continuera de se regarder dans la glace sans honte, ne mangera pas son chapeau et avalera une couleuvre. Un beau cafouillage dans les rangs du gouvernement.

Autre exemple de ce genre de scandale dénoncé jusque dans les rangs du gouvernement : le PDG du groupe GDF Suez. Ce pauvre homme a exercé le 4 janvier des stock-options pour un total d'environ 1,45 million d'euros. La plus-value réalisée s'élève à 830.500 euros. Michel Rocard voit dans ces affaires un " risque politique terrifiant ". "Ces gens, assure-t-il sont déraisonnables " et la " colère du petit peuple " va monter. D'un degré ? Vous me direz que tout cela provient du fait que ces gogos de Français ont cru bon d'élire l'un des plus grands serviteurs et acteurs du système capitaliste déguisé sous l'habit du libéralisme.

I have a dream

De source purement inventée nous apprenons que ces deux hommes touchés

par le désarroi du peuple haïtien ont fait chacun d'eux un don d'une journée de leur salaire à la Croix Rouge. De quoi acheter deux tonnes de riz au marché noir. Mon service a pu contacter l'un de ces deux grands patrons à la sortie du travail sur le quai du métro et lui a demandé ce qu'il pouvait faire de tant de fric. « Monsieur, j'ai une famille à nourrir comme tout le monde »[...] Ce qui me reste à la fin du mois je le place à la caisse d'épargne en prévision de mes vieux jours, et puis notez que je ne touche pas le fric de Johnny Halliday moi. » (11 patates de C.A et revenu personnel déclaré en Suisse)

Dans la nouvelle constitution de la Sixième République, il serait bon d'inscrire dans le code électoral une «clause de bonne fin». En cas d'échec et par référendum, parution devant la justice populaire du Président en exercice qui devra répondre de ses erreurs, promesses non tenues, mensonges, dépenses, foutages de gueule et autres fautes dont on l'accuse. Nonobstant les poursuites de droit commun éventuelles.

En attendant je me demande si je ne vais pas voter pour Maurice Thorez.

(Vous aurez remarqué avec quelle aisance je passe du futur au passé)

JESUS S'EST ARRETE A ST DOMINGUE

< Le doute dans la pensée de cet homme.

Dans l'un des pays les plus pauvres au monde, Haïti, on compte aujourd'hui 250.000 blessés et 1,5 million de sans-abri à la suite du séisme. Quelque 70.000 cadavres ont été enterrés. Selon l'ONU, trois millions de personnes ont aujourd'hui besoin d'aide. Selon M. Ban, son secrétaire général, trois priorités s'imposent: sauver le plus de monde possible, apporter d'urgence l'aide humanitaire, l'eau, la nourriture et les médicaments nécessaires et coordonner l'aide extérieure.

Les médias avec délectation nous gavent d'images d'horreurs et cela laisse un mauvais goût dans la bouche. On nous montre des cadavres de pauvres gens gisant dans la rue ou tel des fourmis les vivants vont et viennent. Cela pose quelques questions. Par exemple, nous montrerait-on des images de riches dans de telles circonstances ?

Le monde entier s'apitoie et se démène. Les USA, là encore les patrons, prennent les choses en main et sème de toute évidence pour l'avenir.

Et pourtant qui se souciait la veille de cette terre francophone ?.

Le Tribunal Pénal International après cette catastrophe, prononce un non-lieu au procès intenté au du FMI et à la banque mondiale sur sa responsabilité sur la misère et la famine en Haïti. En effet, d'après les enquêteurs, le tremblement de terre (qui succède aux cyclones de 2008) a effacé toutes les traces du méfait. Plus question de dérégulation du marché et d'appauvrissement du pays. Ces organismes étaient soupçonnés d'avoir sciemment imposé à Haïti de baisser ses taxes aux frontières de 50% à 3%, provoquant l'invasion du riz américain moins cher et remettant en cause l'autosuffisance alimentaire. (1) Ouf !

Paris, aurait promis d'effacer la dette d'Haïti (54 millions d'euros) et Besson annonce qu'il stoppait l'extradition des Haïtiens sans papiers. Ce type est en dessous de tout.

Christophe Colomb en accostant là-bas avec des missionnaires et des négriers dans ses soutes n'imaginait certainement pas que cette terre était non seulement maudite, mais probablement ignoré du créateur du ciel et de la terre. De sa découverte il en parlait ainsi: "C’est une terre à désirer et, une fois vue, à ne jamais quitter". Depuis cette île, certainement paradisiaque a été la scène des pires aventures, esclavages révoltes, révolutions, massacres et tueries. Dans cette ancienne colonie française, Toussaint l'Ouverture et la Révolution, n'y purent rien. Malgré l'écrasement de l'armée napoléonienne par les noirs, le chaos s'installa sur ce territoire. Jusqu'à aujourd'hui ce pays est une catastrophe politique et ce n'est pas par hasard si les dégâts sont d'une telle importance, la fragilité des structures administratives et politiques ajoute au chaos.

Deuxième réflexion.

Il ne s'agit pas de critiquer la manière qu'emploie ce peuple pour se remettre de ce drame, d'autre part les scènes d'émeutes et de pillages peuvent s'expliquer. Ce qui l'est moins c'est l'attitude des sinistrés et survivants qui s'adressent à Dieu. Les haïtiens en-christianisés sont si pieux qu'ils mêlent allègrement vaudou et catholicisme sans que la hiérarchie catholique n'y trouve à redire.

Le spectacle de ces pauvres gens qui prient laisse pantois. Sans arrière pensée polémique, j'aimerais bien qu'ils me disent pourquoi ? Implorent-ils Dieu de les épargner ou de les avoir épargné ? Ils prient peu-être pour que ce dieu sanguinaire accueillent près de lui ses victimes avec mansuétude, surtout les bébés ? La question est soulevée par bon nombre de croyants qui dans ce cas doutent fortement, puis retombent dans le travers de la foi aveugle, laissant le soin aux curés d'expliquer ce paradoxe divin.

Ainsi, nous avons pu voir à la télé une messe des morts à Notre-Dame avec tout le tralala liturgique et son Monseigneur Trente-Trois à l'office. Et tout le monde de marcher dans la combine des volontés inexplicables de Dieu.

La foi est tellement ancrée dans la réflexion des croyants purs et durs ou par ses moutons fidèles, qu'il faut imaginer que la prière, l'interpellation de dieu a quelque chose d'apaisant ou de réconfortant. C'est la force de la religion, faire croire sans explications et laisser les morts entre-eux.

Les fanatiques parlent bien évidemment de justice divine, car ce peuple révolté contre tout et tous, qui pratiquent la sorcellerie Vaudou doit être puni par la colère de Dieu. Comme cette explication est absurde sauf pour un crétin de base, plus personne n'y croit. Ce qui devrait laisser un léger doute ….

Quant aux Ecolos, ils ne peuvent invoquer la nuisance humaine, il s'agit là d'un phénomène naturel que le grand architecte dans le meilleur des cas n'avait pas prévu. Pensez donc ! Un mouvement des plaques tectoniques ! Une éruption volcanique sous-marine que même Elisabeth Tessier n'avait pas prévu !

Il nous reste plus qu'à venir en aide à la population, ce qu'il faut évidemment faire, mais en songeant au fric que coûte une guerre comme celle d'Iran, d'Afghanistan ou une autre, on peut se gratter le menton..

Dernières nouvelles: Barack Obama aurait appelé son homologue brésilien da Silva, pour l'inviter à diriger, avec les Etats-Unis et le Canada, les efforts de coopération des donateurs à Haïti. Sans la France, donc. La tronche de Sarko ! Depuis la clique umpiste tente de rectifier le tir en relativisant cette petite claque.

(1) Je ne lis aucune confirmation dans la presse.

 

 

SANS QUEUE NI TËTE

 

C'est en partant d'une note sur la situation en Palestine Sionisme que j'ai relancé pour répondre à notre nouvel évangéliste d'Outre-Rhin le paradigme suivant et historique, pourquoi voudrait-on qu'il y est un commencement.

Voici donc le verbatim de cette passe d'arme :

« En fait, c'est pensable sur un plan athéiste, en effet : lorsqu'on considère que Dieu n'existe pas, et que donc, Israel serait un pays absolument comme les autres. Sur le plan humain, basé sur la raison et la démocratie humaine et tout, il est effectivement un pays comme les autres. Ainsi, comme n'importe quel pays, il n'a qu'à bien se comporter, sinon...

Sinon, comme n'importe quel pays, il subira les conséquences rigoureuses de sa politique. Toi qui sondes tous ces rouages compliqués, tu peux en parler mieux que moi (moi je n'y connais rien), et dans ce sens ton blog reste intéressant.

Pour moi qui considère que Dieu existe, j'adhère à la vision biblique comme aux prohéties bibliques, celles-ci annonçant des perspectives semblables à celles que tu écris, à savoir un encerclement de plus en plus progressif d'Israel par de plus en plus de nations (enfin... par le régime totalitaire mondial qui se met en place). Et sans Dieu, ce pays n'aurait aucune chance sous la pression de l'encerclement massif de toutes les nations du monde !

Cette perspective sera donc décisive, soit pour l'athéisme, soit pour le christianisme, car :

- S'il n'y a pas de Dieu, Israel disparaîtra (et ce sera visible).

- Par contre si Dieu existe, Dieu lui-même interviendra (miraculeusement, mais d'une manière visible aussi, bien sûr).

Cher Teddy, voilà deux hypothèses qu'il est possible de penser paisiblement. Mais pour l'instant, on aurait envie de dire : faites vos jeux, rien ne va plus !

Ecrit par : alberto | 08.01.2010

Ma réponse :

Le problème causé par l'application d'une idée folle, celle de s'installer sur une terre dite promise n'est pas religieuse de prime abord. Elle est politique.

Ne prends pas de pari, le sort d'Israël n'est pas entre les mains d'une improbable intervention divine, mais entre les mains de hommes. C'est le sionisme qui doit disparaître, (c'est la raison d'être de ce blog) et non les israélites ou juifs. Ceci est du domaine là encore humain qui libérera les hommes des mythes destructeurs.

Puisque tu parles de deux hypothèses, en voici deux autres sur le fond de la croyance.

1/ Il y a eu un commencement d'où la question, hypothétique, d'un créateur

2/ Il n'y a eu jamais de commencement et l'idée d'un grand architecte tombe à l'eau.

En effet pourquoi voudrait-on qu'il y ait un début de l'univers. Ce paradigme était développée par plusieurs philosophes. Il est toujours d'actualité, mais non débattu, car le raisonnement est plutôt abstrait pour l'entendement des mortels que nous sommes.

Teddy | 12.01.2010

Que les mythes destructeurs disparaissent, je n'ai rien contre (les mites aussi d'ailleurs) ! L'idée qu'il y ait eu un commencement ou qu'il n'y en ai pas eu relève (pour moi) plus de la réflexion intelligente que de la foi ou des croyances. En effet, il faut avoir bien réfléchi sur ce qu'est "un commencement" et ce que cela implique, surtout si l'on opte (avec raison bien sûr) pour un raisonnement objectif et non abstrait.

En fait (pour moi) tout est abstrait, mais... dès qu'il y a "un commencement", on sort alors de l'abstrait pour un monde figuratif. Quand un bébé naît, il est bien en chair et en os, mais avant... il est comme abstrait. Sans la naissance, sans ce commencement qu'est la naissance, il resterait toujours abstrait, on ne le verrait jamais. Et pour l'entendement des mortels que nous sommes, comme tu dis, le fait que nous sommes mortels implique que nous ayons eu un commencement. Quand il y a un commencement, il y a obligatoirement une fin. Par contre, quand il n'y a pas de commencement, il n'y a pas de fin. Donc, à bien observer et à bien comprendre, l'idée d'un "grand architecte" ne tombe pas si facilement à l'eau ! Car s'il n'y avait pas eu de commencement, personne ne serait là, il n'y aurait rien ! Il n'y aurait que Dieu, mais pas les hommes, ni rien de la création complète.

alberto | 13.01.2010

" Il n'y aurait que Dieu et pas les hommes " ... Et alors Pépère se ferait ch ...comme un rat mort. Petite théorie à laquelle n'avaient pas pensé les prédécesseurs de Galilée, la terre est un damier et nous sommes les pions. Hé ! hé ! ... vu sous cet angle, ça se tient. Oh ! les parties avec Méphisto ... et toc ! échec à la reine. " kesskonssmaaar " !!!

simne | 13.01.2010

Je suis né par la communion de gênes qui proviennent également d'autres horizons. Une fois mort, je retourne poussières et atomes, fer, silicium et autres uranium, je n'ai pas de fin ni de début. Le "Je" la créature de ton Dieu improbable, n'est qu'un petit accident de la nature. Simone a encore raison en imaginant un dieu qui s'enquiquine tout seul et qui décide de comme un môme désoeuvré de prendre un peu de glaise et d'en faire une poupée, laquelle qui comme dans un film prendra vie et lui pétera au sens physiologique du terme au nez, avec sa copine que le vieillard lui a concocté. Ce créateur avec toutes les conséquences de son oeuvre ratée est soit un masochiste soit un Dr Folamour. Un architecte dont la maison haïtienne qu'il a crée de ses petites mains qui s'écroule, est condamné. La parole est à la défense. Ou il se suicide d'où la formule de Nietzsche : " Dieu est mort" et tout est dit.

Teddy | 13.01.2010

Tu as répondu trop vite, Teddy ! Un peu de réflexion avec un peu plus de bon sens, SVP ! "... un dieu qui s'enquiquine tout seul et qui décide comme un môme désoeuvré de ...", pourquoi écrire cela sur un blog aussi sérieux ? ce n'est pas une pensée suffisamment réfléchie !!! Pour mieux comprendre, prends l'exemple d'un créateur que tu aimes bien ! Un créateur talentueux est loin d'être un con qui ferait n'importe quoi ! Ce qu'il entreprend a un sens ! Prends Botanlski par ex.

http://madame.lefigaro.fr/culture/enquetes/709-monumental...

Je passe sur l'idée de la "mort de Dieu" qui est une absurdité ! La vie EST. La mort n'est pas dans la vie. Si la mort est en nous (les humains) c'est que nous n'avons pas la vie ! Mais fi du tragique ! nous pouvons l'avoir, la vie, si nous le voulons ! Et la vie a le nom dont je ne cesse de parler ! La vie est une personne. Si Nietzsche n'a pas voulu de cette personne : c'est son affaire à lui ! Bonjour bonjour Simone (qui comme nous le savons est l'as (au féminin) des réponses rapides !

alberto | 13.01.2010

Momone, la conne qui tape plus vite que son ombre - Vouais ! .... " hihi ! "

S. (réponse) | 13.01.2010

"Un peu de réflexion avec un peu plus de bon sens, SVP ! Ce n'est pas une pensée suffisamment réfléchie !!! "

Mais des deux qui est le moins sérieux, celui qui imagine un vieux pépère qui crée un homme avec de la glaise ou celui qui croit qu'un Dieu à fait de même ?

Puisque le sujet te parais si sérieux je le migre avec ses commentaire sur mon autre blog.

Teddy | 13.01.2010

Quand donc Alberto (lui et un bon nombre d'autres ...) acceptera t-il de reconnaître que ce que l'on nomme " Dieu " est une vision de l'esprit ? Une vaine tentative d'expliquer l'inexplicable ? Un exemple : à Haïti, les habitants victimes implorent le Créateur et ce faisant ne se disent pas, - " mais pourquoi aurait-il permis cela ... s'il existe ? " A contrario, la religion entretient la passivité de ces peuples à qui l'on a fait croire qu'il serait plus facile à un chameau d'entrer par le trou d'une aiguille que pour un riche d'accéder au royaume des Cieux. Les nantis s'en fichent complètement puisque leur royaume est construit ici et maintenant sur le dos des faibles. Un peu de lucidité, que diable ! Religion et politique avancent main dans la main depuis la nuit des temps. Leur but est identique. Tant que l'on refusera de voir cela, l'humanité ne progressera pas. Ce sera encore et toujours : retour à la case départ.
Le " peuple élu de dieu " pour revenir au sujet de ce blog (Chute du sionisme) a été (nous dit-on, si les chiffres sont exacts) décimé aux 3/4 durant la dernière guerre. Je n'ai pas eu connaissance du fait qu'un Rothschild ait terminé ses jours en camp de concentration ? C'est le petit peuple laborieux comme toujours qui a payé la note. Or ce sont bien les banquiers qui avaient ruiné l'Allemagne. Et que faisait Yavhé durant tout ce temps ? Il jouait au poker peut-être ?

Simone le 14.01.2010.

Simone, j'ai pas dit ça !
Moi aussi j'ai tendance à répondre à coup de canon vite fait ! Simplement, j'ai appris et j'apprends encore (c'est pas facile) que : le lendemain après une nuit, on se trouve plus apaisé et plus apte à répondre calmement avec des idées mieux en place.
Teddy, dis-moi : Qui donc imagine "un vieux pépère" en parlant de Dieu ? Pas moi en tout cas !
Est-ce un pléonasme de dire que la notion de vieillesse est liée au temps ? Dieu, lui, n'est pas lié au temps... ce qui pour nous les humains est difficillement imaginable, je le conçois.

D'ou cette image de"vieux pépère"... qui veut signifier quelqu'un ayant vécu beaucoup beaucoup de temps, ce qui est vrai dans un sens mais faux dans l'autre, parce que cette image de vieux pépère barbu risque d'enlever à Dieu toute vigueur et toute force, ce qui n'est pas du tout le cas.

Si tu veux prendre une meilleure image pour signifier Dieu (plus significative), alors prends l'image de cette personne morte en plein dans la force de l'âge, à trente ans, et qui est ressuscitée, tu vois qui je veux dire : Jésus, qui a dit "Celui qui m'a vu a vu le Père" !

Alberto

Moi qui ai écrit qu'en 2010 je ne voulais plus de polémiques, ça commence mal. Je ne suis pas la version féminine de Lucky Luke et ne tire pas plus vite que mon ombre, j'ai effectivement la réaction rapide mais crois bien, ce que je dis est mûrement réfléchi et de longue date. Tu sais aussi bien que moi par ailleurs que si l'on remet au lendemain, on ne bouge plus. Le " vieux pépère " n'est qu'une image bien sûr. De toutes façons, Dieu n'est qu'une image ! En tout cas il est évident que tu as déifié un homme qui se nommait Jésus et que c'est finalement le seul auquel tu te réfères. On s'accroche à ce qu'on peut, il est vrai.

Simone.

Fin de transcription.

Simone nous parle du calvaire des Haïtiens dont certains prient le ciel, je ne distingue d'ailleurs pas pourquoi. Pour demander au ciel que cela s'arrête ? De remercier un Dieu de les avoir épargner ? Ou d'accueillir leur enfant en le plaçant près du Seigneur. Et Alberto qui nous serine que Jésus est vivant car ressuscité j'aimerais bien le savoir avec une pelleteuse à Port au Prince, incognito avec du sang sur les mains.

Mais quand va finir cette foi aveugle dans un conte pour enfant, ici il ne s'agit plus de métaphysique ou de croyance, nous sommes devant non seulement la mort, mais la souffrance et le deuil. Je rappelle que ce blog a été crée en 2005 l'occasion du Tsunami, nous voilà revenus au point de départ.

P.S J'ai suivit le lien conseillé par Alberto et suis tombé bien sûr un « artste contemporain». Le type capable de faire une œuvre comme celle-ci, un autoportrait est forcément torturé.

 

 

DU VENT DANS LES VOILES

SEUL CAS OU LA BURKA EST AUTORISEE

Burka (Ne pas confondre voile et burqua)

Le problème que pose ces quelques femmes, dont certaines utilisent cette façon de s'habiller comme une provocation est d'ordre culturel ou politique. C'est pourquoi les instances musulmanes représentatives sont dubitatives sur la position à prendre, car il n'est inscrit nulle par dans le Coran qu'il faille porter un tel accoutrement, il s'agirait bien de l'ordre culturel et non religieux. Pour le F.N cette question est pain béni, pas de différence, il s'agit d'un problème que posent LES Arabes, voile, burquantchador ou pas, un point c'est tout. Marine Le PEN qui va affronter Besson en ce qui concerne cette idiote question d'identité ne va pas manquer d'argument en parlant de cette histoire de voiles et de minarets. Il pourrait soulever le problème des femmes asservies par une religion machiste, cela élèverait le débat, dont tous les maris bons musulmans rouent de coups leur femme s'ils sont monogames bien sûr

Un couple de mes amis arrive à la même conclusion et pour ce faire n'hésite pas à citer le Coran, pour dénoncer la situation féminine sous l'Islam, sa culture et ses traditions : «Bat ta femme, si tu ne sais pas pourquoi, elle le sait ». A tort, car le citation et la phrase sont inexactes. Attribué à la pratique de l'Islam, elle n'apparait nulle part ou sous une forme mal traduite d'une vague sourate. Les coranistes répliquent qu'il s'agit d'un proverbe japonais. Peu importe nos arabophobes l'attribuent aux Arabes et donc à nos immigrés. Lesquels ne sont pas plus violents que ces pauvres 'Français' qui se disent catholiques et qui frappent leur femme au point que les autorités s'inquiètent et lancent une campagne avec un N° vert. Nous pouvons critiquer les traditions islamiques comme catholiques sans emprunter de telles méthodes. Certes, l'Islam n'est pas un modèle d'équité entre les hommes et les femmes, mais comme toutes les religions dite du Livre. Rappelons la place des femmes dans la société catholique bien pensante.

Le port du voile intégral n'est-il qu'un phénomène de mode avant d'une manifestation politique ou prosélyte ? Une terroriste ne se cache-t-elle pas derrière la burka. Pour ma part, cela me gêne un peu de croiser une prison ambulante, mais je me dis que c'est elle qui est probablement plus gênée rien que pour faire à manger à ses gosses. Je cite souvent le cas des femmes pieuses qui devaient faire l'amour en gardant leur chemise de nuit pour faire plaisir au mari en attendant de se confesser, car le plaisir en chrétienté est un pêché surtout chez les femmes quoi qu'en disent des curés modernistes.

Ce qui m'amène à parler d'un sujet dont nos politiques ne font pas de campagne nationale, je veux parler de l'excision qui rentre dans le même cheminement de pensée que l'obligation de porter le voile. Seules les organisations féministes gueulent et quelquefois sont entendues, on condamne une ou deux femmes qui ne comprennent pas ce qu'on leur reproche ce qui rend la loi impossible à appliquer. Légiférer dans le domaine du voile serait tout autant inefficace. A la pratique d'une excision on risque une peine de prison, en portant la Burka 750 € d'amende. De plus, vous imaginez d'ici un pandore coller une amende, et demander à la bonne femme d'ôter son déguisement sur-le-champ ou plutôt sur le trottoir ?

Bien entendu, cette pratique est une brimade envers la gente féminine, comme les mutilations sexuelles, mais surtout ne rangeons pas cela du coté de la seule pratique religieuse. Les musulmans voient dans une répression une offense à leur liberté à travers leurs traditions qui mêlent le religieux et le social. Mais les traditions se perdent ou s 'effacent, surtout lorsqu'elles sont inutiles néfastes ou même ridicule, même en terre d'islam. Que dire dans une société qui a su se défaire de l'emprise d'une religion elle aussi obligatoire

Puisque je suis dans l'auto-citation je voudrais raconter encore une fois l'anecdote suivante, pour éclairer la force d'un tradition

« Au milieu du 19 ème siècle, un ethnologue a été alerté par un aventurier qui avait rencontré une tribu guinéenne dont chaque adulte mâle avait une dent en moins au milieu du visage. Après de longues recherches à travers la mémoire collective des indigènes, il trouva la solution de l'énigme. Elle remontait à l époque de la traite des noirs, où les négriers ne prenaient que les individus sains et costauds en se référant à la dentition. Caries,? Edentés ? Pas pris, au suivant ! Pas cons, les sages décidèrent de casser un dent à tous les garçons. Ces godiches de marchands d'ébène n'y verraient que du feu. Seulement les jeunes adultes des années bien plus tard, en guise d'initiation se faisaient toujours péter une dent avec une pierre. La raison avait disparu des consciences et mémoires seule la tradition perdurait. L'ethnologue fit son boulot en expliquant que cela était devenu inutiles, mais les mères s'en foutèrent comme de leur première dent de lait. Et Paf ! Mon fils tu es un homme maintenant. Avec une infection dentaire carabinée."

Il en est de même pour l'infibulation et autres tortures spécifiques, si l'enfant n'est pas sacrifié on s'exclut de la société dans laquelle on vit. Abandonner le port du voile, intégral ou non relève du même parcours. Comme nos immigrés même traditionalistes ne vivent plus en autarcie, mais dans un société ouverte, et laïque, l'abandon de ces pratiques avec le temps et l'intégration naturelle ainsi que la montée de la libre pensée, n'aura rien d'une exclusion. Ce n'est pas le vote d'une loi qui amènerait à la même conclusion.

Ne serait-ce pas, toute cette polémique, une affaire politicienne que cette campagne d'identité nationale a laquelle personne ne souscrit A mon avis, ce débat comme celui du voile ne sert qu'à occulter les problèmes de chômage et de pauvreté.

Propos recueillis sur le net :

« en France et ailleurs, on est identifiable par le visage. Essayez d'ailleurs de vous promener au Maghreb, dont je suis originaire, en niqab, vous verrez si on ne vous demande pas à vous identifier. Ce débat sert aussi les desseins des intégristes : faire admettre le voile. Si le niqab, venu du Najd, Arabie, bien plus présent en France que la Burqa, est autorisé, je sors le jour même avec une cagoule.(à mettre dans ma liste d'achats). On s'est battues lors de ma jeunesse pour ne pas être voilées. Moi, je continuerai. »

Et ici le témoignage d'un ex-voilée :

Dévoilée

Il faut donc cesser cette campagne d'identité nationale au plus vite et laissé le soin à la société civile de faire le point sur les quelques femmes qui nous narguent le plus souvent à travers leurs soupiraux.