LA DEUXIEME PLAIE DE PALESTINE.

Non seulement Gaza doit subir un embargo qui range sa population parmi les plus pauvres du monde, pratiquement sans eau ni électricité, le Hamas, à l'instar des Talibans se lance dans une campagne plutôt musclée pour un retour à la stricte observance des coutumes et la traditions les plus obscurantistes. Déjà, on ne voit plus une femme dans Gaza sans voile, enfin presque, mais, ce n'est pas suffisant, il faut traquer les femmes "pas assez voilées" c'est-à-dire d'une manière qui ne correspond pas aux normes du Hamas et punir les "comportements immoraux" comme porter un pantalon.
L'immoralité selon ces extrémistes, c'est la "corruption des mœurs qui se répand dans l'espace public" "les soirées mixtes, les cafés où l'on peut consulter Internet sans surveillance, la mixité à l'université, des comportements excessifs en pleine rue" . Ce qui démontre qu'à Gaza il y avait un semblant de vie avant le régime du Hamas et qu'il en reste quelque chose.
Des affichettes sont placardées dans les administrations, les universités et les écoles , sur lesquelles sont imprimés des versets coraniques et des paroles du Prophète incitant à la vertu. Elles abordent différents sujets, tels que le tabagisme, les drogues dures et les sites Internet pornographiques
La bêtise va jusqu'à interdire l'exposition de mannequins en plastique dans les seules boutiques qui tiennent encore debout. Le comble de la connerie humaine est l'apparition de mannequins sans tête ! En effet, un des directeurs du ministère des Affaires religieuses annonçait des visites sur le terrain et  déclarait à AFP  "Nous faisons appel aux propriétaires pour qu'ils retirent ces figures féminines. Ou au moins pour qu'ils leur ôtent la tête. Ainsi, ce ne sont plus des représentations d'êtres vivants, interdites par notre Prophète". Je me demande ce qu'ils peuvent vendre ces magasins, des voiles ?
Autre exemple, les barbus imposent aux avocates le voile et un long manteau de couleur sombre en arguant que cela n'obéit pas à un objectif idéologique puisque le mot "hidjab" n'apparaît pas dans le Coran, disent-ils ces faux-culs. Notons, qu'en France notre personnel judiciaire est aussi déguisé,...... en pingouins !

Ce genre de décision fait le jeu des Israéliens, Nétanyahou y voit une décadence de la religion musulmane lorsque elle est prônée par des intégristes. C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Par contre, se servir de la cause palestinienne pour porter atteinte au libre arbitre d'une population, féminine d'abord, remarquons-le, est inadmissible et condamnable. La Palestine avait la particularité d'être le plus laïc des pays de la région, la colonisation de son territoire par Israël l'a jeté dans les bras des forcenés de Dieu, une raison de plus de définir enfin une politique plus juste avec la Palestine et prendre place enfin au rang des nations. Un vœu pieux au moment où le premier ministre israélien déclare vouloir intensifier les implantations illégales en Cisjordanie

En lisant le début de cette note, on hoche la tête en se disant, -encore des frappadings- mais ici, nous avons les mêmes. Les nôtres de fanatiques ne sont pas tristes non plus. Récemment des hurluberlus ont maculé de peinture des œuvres d'une exposition à Montauban pour cacher des sexes d'angelots et de pures jeunes filles trop  apparents donc suggestifs. Ils ont en commun avec les intégristes musulmanes d'être des « coincés de la braguette » Je ne connais pas les arguments de ces censeurs, auraient-ils peur d'eux mêmes de leur frustration.
Le voile, le voile, et notre chère première dame de France ne porte-t-elle pas de voilette pour les enterrements des grands de ce monde ? A Lourdes encore aujourd'hui, les bigotes ne s'aventurent pas près de la grotte sans ces mêmes voilettes ? J'ai même vu des bonnes femmes visitant une église se coiffer d'un mouchoir, pourquoi pas d'un kleenex, pour se plier à la coutume bien de chez nous. Les intégristes musulmans ont seulement un peu de retard.

Nous avons déjà évoqué le problème du voile en France, son port étant plus une action militante (2) que coutumière, et vu cette jeune femme en burka « de bain » à qui on a refusé l'entrée de la piscine municipale. Sans faire de laïcisme outrancier, il faut se demander comment on peut nager avec un accoutrement pareil. Pas demain la veille qu'une championne  afghane de natation se voit décerné « la palme d'or ! »

Il faudrait que ces femmes, souvent fraîchement converties, visionnent ce que je viens de voir à la télé sur l'A2, un reportage sur l'Afghanistan, où l'on voit ces jeunes filles enfermées dans leur prison de tissus illettrées. Que nos Belphégors leur demandent d'échanger leurs malheurs, écoles contre piscines. Qu'elles acceptent d'être brûlées vivantes lorsqu'elles optent pour un accouchement par césarienne sans avoir averti sa famille qui lavent ainsi son honneur.

Certes la religion est grandement responsable, la porte ouverte à la folie, mais le sexisme et les traditions, les coutumes, les versets du Coran galvaudés, (1) le sont tout autant.
Contre cette force inertielle ce n'est certainement pas les armes qui régleront le problème afghan. Les canons n'ont qu'une conséquence, celle de liguer un peuple contre les pacificateurs armés, phénomène observé et inscrit dans le grand livre de l'Histoire et dont Gaza et l'Afghanistan sont les pages les plus récentes.

P.S Pour illustrer cette note je n'ai pas choisi l'un des nombreuses photos d'enfants morts dans les bras de leur père ou mère, mais un cliché qui illustre bien où se niche la bêtise.

(1) Un exemple, la représentation du corps humain. Les coranistes ont relevé que cette interdiction provient de la Bible. En effet pour lutter contre les dieux que l'on adorait avant J.C, il fut interdit de les représenter sous la forme de statues ou d'images. Le Coran s'en inspire, mais certainement pas pour le commun des mortels.  
(2) Le voile intégral concerne essentiellement des femmes volontaires, moins de 400, militantes, de moins de 30 ans, vivant le plus souvent en milieu urbain, un quart d'entre elles sont des Françaises, converties à l'islam. Dixit les renseignements généraux.

UNE BURKA DANS LA TETE

J’ai déjà parlé d’elle sur ce blog, mais aujourd’hui il me faut l’appeler « Djurjura » pour respecter son intimité. Il s’agit d’une petite marocaine que nous choyons depuis une quinzaine d’années et qui est aujourd’hui en 4ème année de Fac, ce qui fait la fierté de la famille et la jalousie du reste du clan, avec lequel j’entretiens de bons rapports, l’un de mes neveux vit maritalement avec une fille de la communauté. Ce qui déjà pose problème puisque les parents qui connaissent très bien ce lien, le nie depuis 7 ans au moins. « Les Français sont gentils mais, on n’en veut pas dans la famille ».
Ma mère, ignorant ce genre de barrières, a « mangé le morceau » en accueillant les braves gens avec un grand : « Alors, on les marie ces jeunes gens, on fait partie de la même famille ! » Les parents ont fait semblant de ne pas saisir alors que toute la communauté se marrait.
Au nom de l’antiracisme j’ai toujours aidé les maghrébins du quartier et d’ailleurs, même lorsque l’un deux tutoyait la ligne blanche de la légalité. Vous voyez ce que je veux dire, les fumeurs de joints ?
Revenons à notre protégée qui vient de fêter ses 25 ans. Dans sa famille que je connais bien pour l’avoir dépanné pendant les périodes de dèche, on est « arabe avant d’être de pieux musulmans. Papa et fistons fument, (le second de tout) et ne renient pas le nectar des Dieux, ne mangent pas de cochon, mais quelquefois on triche un peu. Bref des mahométans moyens.
Seulement voilà, si on ne force pas les filles à porter le tchador ou le voile , elles ont toujours la trouille d’avoir l’obligation de porter une burka dans leur tête.

Et pourquoi cela monsieur ? Parce que la tradition est plus forte que tout. Plus forte que la sécu et le travail au noir, les Assedic et les aides pécuniaires, on vient vivre en France mais, avec, accrochés à ses basques, les usages, rites et préjugés, parmi lesquels la virginité et le mariage interdit avec un « fromage ». Il y en a d’autres, comme par exemple le mariage « arrangé ou même forcé », au mieux avec un cousin, au pire avec un vieillard du bled. Les plus européanisés optent généralement pour la première solution, ça fait moins mariage arabe avec chameaux et dromadaires en dot et noces où hommes et femmes sont séparés. Je crains que notre jeune fille soit prise au piège, un vague cousin résidant dans le Nord de l’Europe étant sur les rangs.
Elle fréquente des amis de la faculté, blancs, marrons et noirs, car Montpellier est une fac très colorés et c’est tant mieux. Or, la vie a fait que manque de pot pour la famille, c’est un « Français de France » qui lui a tapé dans l’œil. Et c’est le drame, avertie on ne sait comment, la famille a réagi comme au Maroc, claustration et interdiction de poursuivre ses études.
Que fait alors notre jeune amie ? Elle fait comme vous et moi, elle se réfugie chez son copain et est accueillie par une famille qui lui ouvre les bras. Comme chez moi à plusieurs reprises, lorsque papa voulait sévir pour une connerie du genre « m’dame , l’Arabe elle a copié » Ce fut moi et ma femme qui durent aller à la rencontre du proviseur qui confondit la « mouche » en excuses. Je ne raconte pas la scène de la veille, par crainte de passer pour un arabophobe ; Jamais vu des parents aussi acharnés contre une gamine.
Nous la connaissons assez pour ne pas ignorer qu’elle fait sa vie comme elle l’entend et même des conneries de son âge, or, c’est plutôt une sage, probablement pas peur du courroux parental.

« Chez nous monsieur Teddy , les filles aînées remplacent leur mère, lavent, cuisinent et torchent les mômes, soignent leur père et leurs frères. Sans être raciste, elles se marient avec quelqu’un de chez nous, et c’est très bien comme ça. Et merci pour tout et d’avoir aidé la  gamine à faire ses devoirs et la préparer pour le bac, car ici « on a pas » assez d’argent pour le faire. Elle sera mère au foyer Inch Allah ! »
Nous avions insisté à l’époque pour qu’elle obtienne ainsi que ses frères et sœurs la  nationalité française, ce qui écarte le rapt, plus courant que je le croyais. Bien entendu nous avons reçu un appel angoissé de la maman. Réponse :pas vu de la semaine. Mais, nous avions appris auparavant que notre djurdura avait été battue comme plâtre.
Doit-on être arabophobe ou islamophobe, où laissez faire ? Ne pas intervenir en cas de drame ? Cacher la gamine ? Aller comme une première fois discuter avec le père qui a fait semblant de se ranger à mon avis ? Ou compter sur le petit copain pour la protéger, sachant que cette amourette est peut-être éphémère.
Comme le problème n’est pas de nature raciste (il me semble) mais culturel, c’est la preuve de l’échec de notre politique d’assimilation ou d’intégration. Ou un refus !
Jeune adulte, à condition que les générations qui suivent y songent sérieusement et que l’on abandonne la mise en condition religieuse tous nos enfants, je pensais que cela
réglerait le problème en jetant par-dessus les moulins toutes ces coiffes et surtout ce qu’elles cachent. Et bien non, nous voilà revenus à des siècles en arrière, avec burkas ou voiles, Kippas et mantilles.
Pour l’instant la petite n’a plus un rond, et il me faut trouver une solution urgente. Attention, sans jouer les héros, car avec la vie sociale et intime d’une maghrébine on ne badine pas.

SOULEVONS LE VOILE DE LA BURKA

« Il s'agit d'un problème tout à fait important au regard essentiellement de la condition des femmes. Il faut savoir quels fanatismes ou pressions familiales sont en jeu ». Robert Badinter
D’où vient cette question de Burka dont nous avons déjà parlé ici ? De la réponse ambiguë de Sarkosy à Obama qui au Caire et en France a reparlé de la liberté des femmes à s’habiller comme elles veulent ? Un gage envers un islam plus macho que religieux, mais certainement pas un soutient aux millions de femmes qui ne sont pas libres de leur choix, sujettes à une exigence religieuse, culturelle et patriarcal.

En Europe en France en particulier où règne une paix, précaire certes, entre l’Etat et les pouvoirs religieux, c’est le laïcisme qui est le garant de la paix civile et du libre choix de sa religion. De là est née la règle de ne pas afficher au nez d’autrui sa confession qui doit rester intime.
Toutes les coutumes arabo-islamiques sont étroitement liés avec la culture et la religion souvent contraignantes et souvent non fondées. Prenons l’exemple du Coran, les oulémas ont un mal fout à trouver une ligne ou un texte formel imposant le port du voile et encore moins de la Burka, cette carapace-cage qui n’existait certainement pas à l’époque de son écriture. C’est une lecture trop orientée et subjective que des membres sectaires, rejetons de l’Islam, ont inventés cette coutume du voile, plus par machisme et sexisme que par l’étude des Ecritures.
Aussitôt on nous ressort sur tous les plateaux de télé, la liberté individuelle et le choix d’adhérer à une confession, le même argument concernant la scientologie ou les adorateurs « du Boudin Blanc » On condamne le plus justement possible les mères qui mutilent leurs filles et autres pratiques sectaires, pourquoi ne pas inclure dans la législation la condamnation du port de la Burka comme signe ostentatoire de religion ? Parce que cela est déjà prévu dans les textes et qu’il faut y faire appel.
Les millions de musulmans qui vivent sur le sol européen n’exigent plus ou n’exigeront pas le port systématique du simple voile, pourquoi en serait-il autrement pour cette carapace manifestement insupportable pour celle qui la porte et qui la fait ressembler à une apicultrice au boulot.
Certains font allusion à la sécurité, alors que l’on interdit le port des cagoules dans les manifestations d’employés de banque, irions nous à accepter la burka dans les manifestations anti-sionistes ? Le 8 juin 2009, une soixantaine de députés de toutes tendances, emmenés par le député PCF de Vénissieux (Rhône) André Gerin, ont déposé une proposition de résolution pour la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le port en France de la burqa ou du niqab.
Beaucoup de bruit pour rien d’après moi, pour un peloton d’emburkanées. Sinon posons nous la question, Pourquoi tant de vaines discussions et une unième commission ?
S’agirait-il, en réalité de contrer une tendance islamique de conversion sournoise, ou d’évangélisation comme disent les chrétiens. Lorsque l’on approche de ces jeunes femmes peu nombreuses il faut le souligner, on s’aperçoit que dans un grand nombre de cas il s’agit de jeune européenne endoctrinée et marié généralement avec un barbu. Les seuls burkas qui circulent dans nos villes et campagnes sont des actes militants ou sectaires. (1) Et lorsque l’une d’elle affirme vouloir s’exiler dans un pays musulman il est facile de lui poser la question de savoir pourquoi des femmes de là-bas, elles aussi bonnes croyantes, se battent pour sa suppression.
Il s’agit de s’attaquer au vrai problème, celui qui concerne l’égalité des sexes en appliquant la loi et celle qui prévoit la défense des femmes opprimées. Derrière la grille ne cachent-elles pas les mariages forcés ou des interdictions diverses.

Il faut quand même souligner que ce débat en Europe, fait rigoler les Oulémas.
Beau jeu pour eux de citer Saint Paul qui, le premier, a imposé le voile aux femmes. « Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c’est comme si elle était rasée. Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux! Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle se voile" 1re Epître de Paul aux Corinthiens - chapitre 11. Où lit-on de pareil truc dans le Coran ?
Les mêmes Mollahs sont hilares lorsqu’ils nous mettent sous le nez les images de nos bonnes sœurs enfermées dans des couvents. Ou coiffées d’un voile et il n’y a pas si longtemps d’une Cornette ridicule ! Lesquelles sont-elles librement fait un choix ? Sont-elles plus libres que la musulmane voilée et marié ?

Réactions des responsables musulmans en France.

Le CFCM Conseil français du culte musulman « s'interroge sur l'opportunité réelle d'une telle démarche »[ la commission] et fait part de sa « profonde préoccupation quant à la façon dont est évoqué ce sujet qui risque encore une fois de stigmatiser gravement l'islam et les musulmans de France ».
«En France, il n’y a pas de nécessité de s’affubler d’une couverture des pieds à la tête ou de se cacher derrière une burka grillagée», a encore dit Dalil Boubakeur, déplorant un comportement «lié à un excès, une radicalisation». «La burka et le niqab ne sont pas des vêtements dont l’Islam fait obligation à ses croyantes de porter...d’autant plus que, les musulmans de France étant majoritairement issus du Maghreb ou de l’Afrique, ce type d’accoutrement serait là-bas du plus exotique!»

Enfin pour en revenir à la critique fondamentale des religions et leurs pratiques, en tant qu’athéiste militant, je constate que sur un terrain aussi mineur que celui-là, c’est encore la question religieuse qui sème le trouble.

Tiens à la télé je vais regarder un fameux programme : ‘GUIGNOL A VERSAILLES’



(1) La burka est à l’origine le vêtement traditionnel des tribus pachtounes en Afghanistan

IL FAUT QU'ELLE METTE LEs VOILES

Saisi en appel, le Conseil d'État, a confirmé le refus d’accorder la nationalité française à une Marocaine de 32 ans, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, au motif qu'elle « a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion » [le port de la burqa] lors de rencontres avec la police et les services sociaux.
Faut dire qu’elle est gonflée la nana, mais en réalité elle ne fait qu’obéir à son mari un salafiste pur et dur. (1)
Cette imposition est revendicative et spécieuse, puisque cette femme ajoute qu’elle ne le portait pas au Maroc. Or j’ai fait plusieurs séjours au Maroc, Casa et Marrakech, jusque dans des bleds de l’Atlas, sans guide, au pif, et je n’ai jamais vu la queue d’une burqa ? Quelques voiles sans plus.

D’ailleurs, sur un autre terrain plus prosaïque, il est vrai, on ne se présente pas chez les pandore ou à la sécu habillée en « Fantôme de l’Opéra ».Qui pourrait se cacher derrière un truc pareil, Rachida Dati ?

Rappelons que la laïcité exige que le port d'un signe excessivement distinctif, soit interdit, justement pour éviter ce genre de problème qui prend de l’ampleur. Est-ce l’échec des politiques d’assimilation ou d’intégration ?
Certainement pas, ce cas particulier n’est qu’une provocation intégriste ou d’un prosélytisme politique, un pléonasme sans doute. C’est justement pour cela qu’il faut être strict et ne pas tout accepter, les pratiques, les coutumes, les traditions, qui outre le fait qu’elles soient dépassées, la plupart du temps misogynes, ne sont pas solubles dans les nôtres. Ce qui me fait dire, en passant, que les politiques d’intégration ou d’assimilation comme celles de l’Angleterre (multiculturalisme) ou des USA (communautarisme) sont incompatibles avec notre notion de liberté et de laïcité.

Nous nous sommes attaqué à l’excision et l’infibulation, ne faiblissons pas en acceptant ce genre de « toilette » Il faut tenir bon et aller plus loin : interdire le voile et autre tchador dans les lieux publics, ce que Kemal avait hésité à faire en Turquie. Ce que Pahlavi avait réussi à faire en Iran, libérant ainsi des millions de femmes de ce carcan qu’elles s’empressèrent de jeter par-dessus les moulins. (En Iran , des moulins ?)
Faut-il une loi pour les interdire totalement ? Non pas, laissons appliquer nos lois actuelles qui sont suffisantes.

Fadela Amera estime que ce genre de décision [ Refus de la nationalité] devrait permettre à des milliers de filles de se libérer des pratiques et coutumes, quelquefois religieuses dont on a perdu l’origine et surtout ? de l’exigence des grand-frères endoctrinés. Elle va jusqu’à dire que : «La burqa, c'est une prison, une camisole de force, ce n'est pas un signe religieux,  mais le signe visible d'un projet politique totalitariste prônant l'inégalité des sexes et qui porte en soi l'absence totale de démocratie »

Bravo Fadela ! Mais reviens ! ! En échange de Jack Lang.

(1) Salafistes : membres de sectes para-musulmane, interdites au Maroc ( salades internes à l’Islam), ils endoctrinent des femmes dans l’espoir de multiplier des cellules familiales. Ils se disent musulmans, mais prêchent pour l’exclusion de tout ce qui n’est pas de leur bord y compris les autres mahométans, encore plus les non-croyants. Car il s’agit d’exacerber les différences avec «les autres», c’est-à-dire tous ceux qui n’adhèrent pas à la secte.

P.S Dans sa version authentique la burqa' (en Arabe burqu'en arabe برقع ) est une pièce de tissus généralement noire ne couvrant que le bas du visage et accroché à  un serre-tête frontal et  un tube métallique généralement en or passant devant le nez. Il n'est pratiquement plus en usage.

Voir mes  précédentes notes :

http://www.hautetfort.com/admin/posts/post.php?post_id=1502641&evnt=editPost
http://atheologie.hautetfort.com/archive/2008/03/13/rien-...

LA FEMME EST LA FEMME DE L'HOMME I

< Grand Rabbin de France

Il y a peu sur ce blog je parlais de cette affaire de mariage qu’un musulman voulait voir annulé parce que sa femme lui aurait menti sur l’état de son hymen. Ce genre de truc a libéré la parole des racistes qui eurent beau jeu de dénoncer la condition féminine en religion d’islam.
Comme moi, et je ne suis pas raciste, je sursaute lorsque je trouve dans l’un de mes deux hebdomadaires favoris (Qui ne  sont pas en ligne d’ailleurs) que la  condition féminine chez les juifs pratiquants ne vaut guère mieux.
Lisez bien braves gens.
Un rabbin bat sa femme. Déjà on sourcille, « Comment un homme de dieu ? Eh ben ! c’est pas chez les curés qu’on verrait ça ! »
On poursuit. Lassée d’être rouée de coups, la femme du grand rabbin de Bordeaux porte plainte devant les tribunaux. Le tortionnaire a été mis en garde à vue, vite fait ballepeau la ridondaine, (Je suis en train de collectionner les locutions surannées, je suis donc preneur) en attendant d’être jugé comme un malpropre ou un profanateur de tombes. Le « rabbinat » l’a aussitôt, et tout de même, mis à pied.
Jusque là, à part la qualité des protagonistes, rien d’anormal, taper sa femme de c’est plutôt  viril ou.....méditerranéen non ? Ce qui le devient c’est lorsque le Grand Rabbin Sitruk maintien la brute parmi les grands électeurs du Consistoire qui doit ces jours-ci  participer à des élections internes au monde juif de France.

Crée il y a deux cents ans par Napoléon, le Consistoire est censé représenter le judaïsme religieux auprès des autorités. Le CRIF représenterait la communauté juive d’un point de vue laïc. Mais nous les goys, on voit bien que la frontière est ténue. Là aussi, chez les ultras, les femmes ne sont pas gâtées ni choyées, Thora, rites et coutumes obligent.Dans les synagogues, elles sont tenues à l’écart, perchées dans des cages à poules que l’on clôt par un rideau. Alors, elles se plaignent et militent dans des associations de défense des droits des femmes juives et sionistes.

Donc, à la veille du scrutin, le bon réac qu’est notre Sitruk qui règne sur le Consistoire depuis plus de 20 ans, (1) déclare que cette affaire de femme battue est une histoire de femme névrosée : « elle  souffre de graves troubles » dit-il et vous remarquerez la petitesse du bonhomme, lorsqu’il ajoute : « En plus , elle a transgressé le shabat pour déposer plainte » (2)
On devrait en tomber le cul par terre d’entendre ça. Et bien non. Car, dans toutes les sociétés toutes les autorités religieuses ou politiques, la femme est un être de seconde zone. Il y a peu chez nous, les femmes ne votaient pas et depuis encore moins longtemps, elles peuvent avoir un compte en banque à leur nom. Ne parlons pas de lutte longue lutte pour obtenir le droit d’avorter sans oublier les années qu’il a fallut pour l’accouchement prophylactique soit admis .
Le voile ? Aux obsèques de mon grand-père en 1956, ma mère à l ‘église portait sur sa tête un bout de chiffon tandis que ma grand-mère avait une sorte de burka en dentelle noire et épaisse sur le visage.

Il faut rapprocher cette situation à la tradition patriarcale, que les religions ont érigé en dogme.
Cela me rappelle une anecdote : un mécréant au siècle dernier visite les terres incultes du désert quelque part au Moyen Orient et s’insurge auprès de son guide lorsqu’il aperçoit, allant vers une source, un curieux attelage. Un homme sur le dos d’un âne et sa femme qui marche debout devant lui. « Il me semble » dit-il que la femme devrait être plutôt sur la monture et non le contraire. Non, répond le pieux musulman, car si l’homme est fatigué il ne pourra pas biner la terre à son retour et nourrir sa famille »
Vous avez quelque chose à redire à ça ?

Toute cette prédominance, c’est banalement une affaire de fric et de pouvoir, qui peu à peu s’inscrivit dans les textes de lois. Les héritages, les mariages et les divorces, le sexe hors mariage et l’adultère, l’avortement thérapeutique, la génétique, les legs sont régis par une loi d’origine mosaïque. Ce pourquoi le Vatican est intraitable sur certains de ces points et pour d’autres il doit abdiquer. En islam c’est dans sa nature.
Le monothéisme est réactionnaire de fait et l’on mesure chez nous l’évolution de la liberté individuelle des femmes, à l’aune des renoncements du Vatican, du rabbinat ou des mosquées.
D’où la grande vigilance qu’il faut observer à la moindre tentative de remaniement des lois laïques.
Justement l’actualité me permet d’illustrer mon propos. Mais comme je ne voudrais pas être trop long je remet cela dans mon prochain billet d’humeur.

(1) Sitruk est le genre type à prôner l'extension des tribunaux rabbiniques, les Beth Din, en France dont les compétences portent sur les mariages et divorces religieux, les conversions et la casherout. « J’aimerais que, lorsque deux juifs ont un conflit, ils prennent l´habitude d´aller au Beth Din [...] « Je souhaite créer un tribunal rabbinique d’arbitrage au service de chacun. Il manque une « instance d’appel » pour les rabbins eux-mêmes, mais aussi pour ceux qui ont des conflits d’ordre économique. Nous devons apprendre à régler les problèmes entre nous »
Tout est dit.

(2) Et c’est ce genre de représentant de la communauté juive qui siège au CFCM, création inepte de Sarkozy. Dans cette organisation les intégristes mènent la barque et bientôt le commandement. L’élection du 22 juin est construite sur un mode scrutin plutôt bizarroïde : aux mètres carrés des mosquées. La fédération de la Mosquée de Paris ne compte que de petites mosquées et l’‘UOIF aux mains des intégristes que des hangars.
A première vue ce serait une autre organisation plutôt de tendance « islam marocain » qui emporterait le trophée.
En attendant la construction d’autres mosquées.