ANALYSE D'UN BLOG VOISIN

Sur un blog voisin BONDIEUSERIES

Plus de cinq mille mots au sujet d’Israël et de la Palestine et Chriz (1) se demande pourquoi tant d’intérêt.
Parmi tous ces idiosyncrasies des erreurs des insultes, des approximations et des contre- vérités. Seuls les commentaires mesurés de Simone, qu’il faut relire, apaise les esprits.
Si je peux me permettre j’aimerais moi aussi apporter quelques commentaires.

A mon avis , sans faire du rousseauisme primaire, considérer l’homme comme naturellement violent, est faux. C‘est le monde où l‘on vit qui altère son mode de vie et ses rapports avec l’Autre. Quant au cerveau reptilien c’est encore un cliché et si l’espoir d’un monde meilleur est une utopie, c’est normal puisque c’est sa fonction es le moteur du progrès dans le sens noble du terme.

Le problème antisémites et antisionistes.
Il faut enfin que l’on cesse de trimballer cette connerie qui est de lier systématiquement antisémitisme et antisionisme. Tous les antisémites ne sont pas forcément antisionistes, ils estiment que les Juifs sont mieux dans leur pays et qu’ils se démerdent, mais c’est le gros du bataillon. A l’inverse, tous les antisionistes ne sont pas antisémites, ils ne confondent pas.
D’autre part utiliser l’argument bêbête qui consiste à dire et à répéter que oui, les Israéliens ont saccagé Gaza, MAIS les pays arabes ....ou MAIS, le Hamas. A son sujet nous savons, sauf Chriz, que cette formation islamiste a été financée et armée par Israël.

Dénoncer l’islamisme pour expliquer les tueries israéliennes est d’une bêtise crasse.. 
Pas convaincu@ qui ne croit pas que la volonté des groupes islamistes est d’effacer la culture occidentale et ses démocraties, me parait optimiste, sinon naïf. Le folie religieuse mêlée à des ambitions politiques est capable de tout. Par contre, la rancœur des Arabes contre les croisades, ne me parait pas être une des raisons du terrorisme arabe, pardon islamiste et parler des pays arabes comme une entité est faux, ne pas confondre avec l’islamisme forcené en Afghanistan et l’islam modéré du Maghreb, bien qu’en Algérie....

Sur le fond, employer le terme ‘Monde Libre » est à la fois dépassé et un tantinet ridicule. Ce monde libre a surtout privé de libertés et opprimé les autres mondes qui lui ont enfin foutu sur la gueule ; Corée, Viêt-nam et Algérie par exemple. 

La force de dissuasion.
Il faut d’abord savoir qu’Israël possède l’arme atomique grâce à la France et à ses contribuables, ce que nie bêtement Tel-Aviv.

Tarik@ ( le pseudo est parlant ?) dit la même chose que moi, mais laisse entendre que son monde est plus libre que le nôtre. Bon !
J’en profite pour faire un peu de vocabulaire : le fascisme est une politique italienne dont Mussolini s’est emparé pour arriver au pouvoir, s’appuyant sur des faisceaux paysans d’origine socialistes. Le fascisme fut l’un des seuls régimes à ne pas collaborer avec la chasse aux juifs. Nazi : national-socialisme. Dans notre mémoire collective, synonyme de politique d’extermination, systématique, idéologique et industrielle des juifs européens, dont Chriz défend la cause. Les explications de pas convaincu@ sur le traitement non idéologique du problème juif est pour le moins candide.
C’était une obsession devenue nécessaire pour le régime nazi et dire que les hitlériens ne voulaient qu’une fédération de gouvernements fascistes en Europe est un non-sens et contraire à l’Histoire. J’aimerais connaître ses sources.

Chriz@, à le lire est un touche-à-tout, comme moi (Qui suis humblement autodidacte) , mais nous n’avons pas les mêmes réflexions. Ce qui fait la différence est peut-être l’âge et l’expérience et qu’il est plus prétentieux que moi. La leçon de français me semble ridicule et je doute qu’il écrive aussi bien l’Arabe que Tarik le gaulois de F.Dard. Et  employer le verbe traiter pour faire d’jeun, pourquoi pas rebeu, est déplacé.

Le ton condescendant (‘je te domine intellectuellement et culturellement’[...] ton sentiment d'impuissance » qu’il prend pour répondre à Tarik confirme ce que je disais dans ma première intervention, cela sent la chasse aux ratons. Ce qui ôte une grande partie de la crédibilité de sa prose et de son « intellect ».

Il ne faut jamais et personne ne le fait, prendre les mahométans comme l’on disait plus justement naguère, pour des activistes et constater, sans savoir évidemment, que sous les critères qui sont les nôtres, les musulmans vivent sous le joug féroce des ayatollahs.
Pour ce qui concerne l’Islam, comme toutes les religions dites du « Livre » (La guerre qu’elles se livrent entre-elles est parlant) il offre plus de malheurs et d’inconvénients que de bonheur et de paix mondiale.  Chacun de nous connaît la situation des femmes en terre d’Islam.

Pourny@, dénonce les extrémistes, c’est bien, mais parler d’un combat pour que Palestiniens et Israéliens se parlent et vivent en paix, n’est même pas un vœux pieux, c’est encore un non-sens, s’enfouir la tête  dans le sable. Il n’y a pas de solution bilatérale.
Israël est le seul Etat synthétique , en réalité, théocratique, qui se voudrait vivre en démocratie et qui occupe un autre territoire par la force et la mort, soutenu par le « monde libre » qui ferme les yeux sur sa non-observance des condamnations onusiennes. Un cas de conflit mondial qui mène une politique d’apartheid. L’avenir des juifs ne mérite pas le sionisme, seule la laïcité et l’intégration réelle des israélites dans leur seule patrie, celle qui leur donne de quoi vivre, est LA solution.

Enfin la polémique géo-stratégique de comptoir omet la seule chose qui nous pend au nez : la montée, en attendant l’invasion chinoise inexorable parce que de bon sens,au Nord des populations du Sud pour des raisons climatiques et sociales, Peut-être devrions nous demander à Tel-Aviv de porter le feu nucléaire sur Pékin ?

(1)le webmaster

VERS UN NOUVEAU CORAN ?

 

 

 

 

 

 

 

J’ai intitulé mon blog ATHEOLOGIE & CREDOPATHIE (1), or il y a longtemps que nous ne nous sommes pas replongés dans les Ecritures. Des posts et commentaires sur la Bible et les Evangiles ont fait vivre ce blog pendant de longs mois. J’ai eu affaire à une escouade d’apprentis curés qui me tinrent la dragée haute, c’était le bon temps ! J’ai même abordé le Coran et la charia, l’essence même de l’Islam, cette religion qui fait tant parler d’elle aujourd’hui.
J’ai comme beaucoup mis en doute la “révélation” d’un des textes fondamentaux du monothéisme et son application dans le monde musulman. J’apporte ici quelques précisions qui peuvent remettre les choses à leurs places.  Je parle aujourd'hui surtout de la forme, sur le fond j'en ai déjà parlé. Ce qui permettra à la fois les mahométans et les libre-penseurs d’éclairer leur lanterne. Pour les premiers, sortir d’une tradition réactionnaire car figée et les seconds de confronter les moyens d’endoctriner les masses.Seul le Coran semble avoir une véracité historique, quoique falsifié, traduit, amélioré au fil des siècles, trahit et enfin canonisé, ce qui l’enfermera dans la gangue de l’obscurantisme, comme ses consœurs. Tout d’abord, qui a écrit le Coran ?Pour les musulmans qui pourraient me lire, la question ne se pose pas, c’est Mahomet ce riche caravanier d’une quarantaine d’années, sensible aux injustices sociales et qui se pose des questions d’ordre spirituel. Il en profitera pour prendre la Mecque militairement, islamiser la Kaaba (lieu de culte des bédouins) toute la région, détruire les idoles et foutre le bordel dans les environs.

Les traditions religieuses pré-islamiques de la région, judaïsme et christianisme et celle des bédouins (Les emprunts se ressentent d’ailleurs dans le Coran) réglaient la cité. C’est dans cette ambiance que naissent dans la tradition musulmane les “hanifs”, précurseurs du Prophète, apôtres, si je puis dire, d’une idée monothéiste de la religion à l’inverse des bédouins, polythéistes. Selon une certaine tradition Mahomet aurait été l’un d’eux.

L’image la plus répandue de la révélation est l’apparition de l’archange Gabriel, Jibril en arabe, avec un brocart contenant un écrit. Or selon la tradition notre caravanier ne sait lire ni écrire. Il faut toute la dextérité des exégètes pour sortir de ce dilemme. C’est une Révélation directe que reçoit le Prophète, qu’il enseignera oralement et qui sera transmise par écrits aux fidèles.
Bon ! Seulement voilà, l’islam a été agité pendant des siècles par la question de son statut et  a admit que le Livre a été rédigé après la mort de Mahomet à partir de récits oraux.
Le mot qur’an veut dire “lecture” par certains et “récitation” (2) par d’autres, peut être la plus fidèle traduction. Ce mot n’est pas d’origine arabe mais syriaque ce qui laisse prévoir que ce Livre s’est inspiré de l’histoire proche et des lectures parallèles. C’est d’ailleurs dans le domaine du langage que l’authenticité de l’incréation du Livre bat de l’aile. La liste des termes non arabes que renferme le Coran est longue et plusieurs savants musulmans anciens (al-Jawaliqi, 12ème siècle) les relèvent.
 A ce sujet petite question dans quelle langue Gabriel parlait-il à Mohamed ?

Les Arabes disposent de leur propre système d’écriture, il est probable que certains messages ont été écrits du vivant de Mahomet, mais on ne possède aucun manuscrit de cette époque. Une tradition musulmane raconte que ce Livre a été le résultat d’une collecte organisée après la mort du Prophète et arrangé par deux de ses secrétaires pour en unifier le contenu. L’un d’eux, Zayd Ibn Tabet, avait fréquenté l’école juive de Médine et connaissait l’araméen, la langue des premiers évangiles, apocryphes eux aussi, et le syriaque. Dire que tous ces faits laisse supposer que ce livre est un ouvrage collectif inspiré de l’histoire monothéiste, il y a un pas que nous franchirons.

Le Coran parle des prophètes de la tradition juive et chrétienne, ces grandes figures de l’histoire que sont Abraham, Noé, Moïse et Jésus. Ils sont présentés comme des musulmans exemplaires et prédécesseurs du Prophète, le Dernier. Ben voyons !. Dans le Livre, 28 personnages sont mentionnés comme élus pour prophétiser la bonne parole, la “voie droite” Certains ne figurent pas dans la Bible comme I-Quarnayn (le bossu) qui serait autre que Alexandre le Grand. Lequel n’est pas connu dans l’Histoire comme un saint ni un prophète. Le calvaire et la crucifixion du Christ, ultime légende du christianisme est réinterprétée. Ne voir dans l’islam aucune tentative d’oeucuménisme : pour lui, les textes initiaux ont été falsifiés.

L’auteur du Coran est donc Allah, Créateur de toute chose. Ce texte canonisé est à la fois un texte religieux mais aussi politique, coté “séculier” perdure jusqu’à nos jours. Ce qui à mes yeux n’a alors rien de divin, mais bien terre-à-terre. Encore une imposture.

En partant de là, pourrait-on revisiter et interpréter le Coran à la lumière de la démocratie ? La masse des musulmans est-elle prête à entendre un Coran plus moderne et moins liberticide. Et prévoir l’insertion non confessionnelle des musulmans dans les pays d’accueil républicains donc laïcs ? Pour certains imams, le fait de poser cette question est déjà un blasphème, alors leurs fidèles ! Il faudrait à l’instar du catholicisme une REFORME pour aller de l’avant. Mais que faire des versets qui préconisent la polygamie, l’héritage inégal entre les enfants, les règles de l’impureté de femmes, j’en passe et des meilleurs ? De ces lectures hallucinées du Coran par des Imams ou corbeaux hystériques qui engendrent un terrorisme inacceptable pour tout le monde.

En attendant un vrai coup de torchon, l’accès à la libre pensée et à la raison propre.
.
Cette petite analyse s’applique bien entendu à la Bible ou l’Evangile, que j’ai étrillé ici avec le concours de lecteurs. M’intéressant à ce phénomène, je m’aperçois en interrogeant avec l’intelligence et le tact qui me caractérise les croyants qui m’entourent sur leur vision des choses. Peu à peu en avançant dans la vie, ils me disent en prendre et en laisse, il m’est facile alors de leur démontrer que leur religion n’est qu’un château de carte, il suffit qu’une tombe pour l’édifice s’écroule. La vraie foi, cette crédopathie, c’est tout prendre, de l’Immaculée conception jusqu’à Satan l’encorné.

(1) Je vais certainement changer de titre par “ATHEISME”& CREDOPATHIE, si cela n’offre pas trop d’inconvénients techniques.

 (2) Répétition, c’est une façon d’enseigner et d’apprendre le Coran qui persiste dans les écoles coraniques, du “par-cœur”. On ne réfléchit pas, on apprend et on débite.

P.S Un petit tour sur My Music çà ne fait de mal à personne.P.S un nouveau venu dans mes liens : atheisme.org