MAHOMET DANS LE PRETOIRE

Tout un ram'dam.

Les défenseurs d'un braqueur présumé pour des faits remontant  à 2000 et 2001 à la veille de son procès, estiment que l'observation du jeûne rituel place leur client dans une position de «faiblesse physique » demande un renvoi , que la Cour ordonne dans ces termes : «dans le souci d'une bonne administration de la justice», le procès [......] est renvoyé au 19 janvier 2009.

En réalité, sinon très probablement, parce que le prévenu observe le jeûne traditionnel musulman du ramadan. Les avocats arguaient que leur client aurait dû subir les  «les contraintes diététiques et les obligations cultuelles qui s'imposent» [ce qui  l'empêcheraient de pouvoir se défendre correctement." Et l’un des pingouins de déclarer «[l’observance du ramadan] d'un point de vue physiologique, mettent les gens en état de faiblesse physique».
Nous avions vu il y a quelques temps le cas de cette femme que son mari musulman voulait répudier pour avoir menti sur sa virginité supposée, puis le refus d’un autre que sa femme soit opérée par un homme, sans compter les piscines interdites aux garçons.Dans le cas de la justice française libre et indépendante, républicaine, cela est inadmissible, mais symptomatique de l’abandon de  sa  laïcité propre qui lui est si chère.

Mais qu’a donc décidé la cour à accorder ce renvoi ?  Et pourquoi  Une relâche des exigences de la laïcité ou une provocation ?  Poiurtquoi le ministère public ne s’est pas opposé ? Une version voudrait que le juge ait ordonné ce renvoi pour autre chose que la religion du présumé coupable, or cette décision a été accordée à la défense,..... accordée ! Me Pierre Abegg, avocat n’a peut-être rien compris, a écrit dans une lettre adressée au président de la cour d’assises d’Ille-et-Vilaine pour s’opposer à la demande de renvoi.

Aussitôt?, devant le tollé, le procureur général de la cour d'appel de Rennes, dément  (Pas le magistrat, les faits) : "Le ramadan n'est pas la cause du renvoi de ce procès! [ qui est dû à] d'autres éléments de l'enquête,[sinon] je me serais opposé fermement à cette décision pour atteinte aux principes de laïcité." [...] Les avocats ont fait une lecture entre eux de cette ordonnance."
Peut-être, mais techniquement, ils ont bien joué. Et l’accumulation des dénégations rendent suspectes ces déclarations. Le métier de la défense est de faire tout pour que son client soit jugé dans les meilleures conditions possibles, soit mais aussi de repousser le procès en utilisant toutes les ficelles du Code. En face, les avocats de la partie civile gueulent comme des putois, ce qui est aussi leur rôle, mais cette fois-ci à bon escient.

Mais que fait Rachida entre deux emplettes chez Babyfring’s place Vendômes ?  En sortant de la boutique elle a confirmé que cela n’avait rien à voir avec le ramadan. Ben voyons ! Par contre, Fadela Amara estime que la décision de repousser un procès pour cause de ramadan «est un coup de canif qu’on tente de porter à la République laïque» et appelle à la «vigilance».

Sur cette même lancée combien de procès de prévenus catholiques seront repoussés, pour la visite du Pape à Paris  (et pourquoi pas à Fleury Mérogis). Un report de procès pour le Kippour ? Il ne reste plus qu’à un prêtre pédophile de demander le renvoi de son procès après le carême. D’ailleurs, il en a de la chance ce braqueur, en Egypte, dont la justice fonctionne pendant le Ramadan, je crois, on lui coupe la main, Charia oblige.

Sur le fond et la forme le Ramadan m’importe peu. Juste quelques interrogations. Un rite coutumier ou une discipline d’abstinence? Je penche plutôt pour la première idée, car pour ce qui est de la seconde, ayant fêté plusieurs fois la fin du jeûne quotidien, je peux témoigner que nous nous mettions plein la lampe : copains, copines, mahométans ou pas, ce qui n’a rien d’un acte de foi.

De toute façon la polémique est lancée. Manque de discernement ? Et que dire de la reprise du procès qui sera forcément médiatisé ? Quelles pressions pèseront sur les jurés ? Et la jurisprudence ?

Un nœud de vipère cette affaire.

Si vous voulez connaître les dessous de l’affaire c’est ICI

P.S Trouvé sur le net sur le sujet :
1/ « Imaginons nous une scène équivalente dans un pays musulman surtout si c'est un catholique... le pauvre, il serait dilapider et je vous dit pas si c'est UNE catholique... »
Et qu’on lance la première pierre à l’auteur de ce commentaire.
2/ [...] une république que nous avions voulu il y a deux siècles.
Et Robespierre, ce n’est qu’une Station de Métro ?
3/ Le même : « ou nous comporter en troupeau bêlant sous un nouveau joug »
Ces moutons sont un peu vaches avec le mec. « On fait c’qu’on peut,  on est pas des boeufs ».

RAMADAN EN JANVIER

Mercredi soir sur FR3 dans l’excellente émission de Taddei en seconde partie un duel entre musulmans sur la question de la dérive de l’islam. Enrichissant débat très pointu entre deux philosophes.
Un match : à ma gauche (sur l’écran) Mr Meddeb qui vient de publier un livre sur le sujet et à ma droite le fameux Tariq Ramadam. Connaissant son adversaire le premier a adopté une tactique : le couper, le noyer d’intervention, son but ? le déstabiliser. La mangouste contre le reptile en quelque sorte. Sur le fond du débat, l’un considère que le mal provient de la confusion entre la gestion de la cité et la religion et prône une véritable laïcité qui mènerait vers une démocratie de qualité universelle. L’autre, que le mal provient non pas de cette osmose qu’il défend, mais vient du fait que l’islam n’a pas pu se réformer sur le plan politique et que les tyrans qui règnent sur le monde arabe ne sont pas de « fidèles » musulmans.

Pourtant l’émission était illustrée par de courts reportages sur les méfaits récents de l’islamisme. L’un et l’autre condamne, mais avec des nuances, ce qui fait l’intérêt du débat. Ramadan contrairement à son interlocuteur, appuie son argumentation en faisant remarquer qu’au-delà de la critique, il est important de connaître la cause, par exemple des attentats terroristes soit l’agression de l’Occident, larvé ou inconscient, sur le monde arabo-islamiste.
Nous voyons des images de Gaza où le Hamas règne en maître sur lesquelles apparaissent des femmes voilées au delà de la coutume, c’est à dire un  linge qui ne laisse apparaître que les yeux. Quelle aberration ! Dans ce pays où devrait, ne serait-ce que part le sort que lui a réservé Israël, naître une véritable démocratie et que seule la laïcité peut assurer.
Les deux protagonistes se renvoient des patates chaudes. Ramadan somme Meddeb de condamner le bombardement  aveugle américain sur l’Afghanistan, et l’autre de tergiverser en qualifiant cette horreur comme une conséquence de la guerre, un « dommage collatéral » dit-il, qu’il faut mener contre les talibans. A limite du pro-américanisme le gars, qui, aussitôt lui balance la charria et le Djihad en pleine poire.

C’est à coup de « reptation orale » que Ramadan en excellent rhéteur tente de s’en sortir, puisqu’il fait marque une différence entre les textes coraniques et les textes du droit « culturel »
Meddeb ne voulait parler que de la guerre sainte que mènent les intégristes et des lois barbares qui par exemple, permet à des violeurs d’être innocenté et fait porter la faute sur la victime. Une charria qui considère la femme comme la compagne du mari, mais certainement pas son égale, et consent à la lapidation.

A mon avis il manquait un ou plusieurs contradicteurs dans cette émission, ce qui aurait permis de poser d’autres questions tout aussi cruciales. Dans le monde islamiste où la politique est intégrée, où est la place de tous ceux qui croient autrement (chrétiens, juifs, hindous, bouddhistes, athées, agnostiques etc...) qui sont de facto condamné par le Coran. Lequel leur promet après la mort un enfer éternel avec une foison de détails. Exemple: les gens seront brûlés, puis leur peau remplacée afin qu'ils puissent de nouveau brûler et souffrir. Ou bien : ils devront consommer des aliments brûlants destinés à les faire souffrir le plus possible.(1) Certes ce n’était pas le but de l’émission, mais tout de même.

Mais qui est ce Tariq Ramadan qui voyage autour du monde et converse en tête-à-tête avec Bush ?
Né en Egypte, c’est le petit fils d'Hassan el Banna, fondateur de l'association égyptienne des Frères musulmans, qui sont d’après son vis-à-vis les principaux responsables de la situation, alors que Ramadan lui voue un culte. Il est marié et père de quatre enfants. Son épouse est française et convertie à l'Islam depuis leur mariage. Selon Ramadan, les musulmans devraient garder intacte leur propre communauté, et éviter les mariages avec des non-musulmans (sauf conversion à l'islam).Tiens donc !

Universitaire diplômé, Ramadan se définit lui-même comme un réformiste de tendance salafiste, à savoir quelqu'un qui cherche à retrouver un islam des premiers temps, dénué de toute trace culturelle étrangère. A partir de 1994, il vient en France et y donne des conférences. Proche de l'UOIF, il participe chaque année à ses congrès..

Au premier abord il parait assez sympathique. Se disant progressiste, sympathisant avec certaines des analyses de Karl Marx (« Je n'arrête pas de dire qu'on a trop vite fait d'enterrer Marx », il pense que les musulmans en terre étrangère doivent d’abord être de citoyens à part entière, il réclame le droit d'être musulman européen » mais que la seconde génération née dans les pays occidentaux continue à respecter strictement le Coran et les hadiths tout en composant avec les normes culturelles du pays d'accueil, au lieu de perpétuer celles du pays natal de leurs parents. C’est là que le type me parait ambigu

Il pense que seule l’éducation devrait par exemple libérer la femme de sa condition. Pauvre de lui l’histoire prouve que l’éducation mène vers la libre pensée. Et que délivrer un peuple il est plus intelligent et impératif d’apprendre à lire que d’apprendre à se servir d’un kalatchnikov.

Lors d'un procès qu'il perdit contre Antoine Sfeir, érudit libanais et directeur des Cahiers de l'Orient, il apparut que celui-ci le considérait comme un islamiste dangereux, militant contre l'intégration, un « fondamentaliste charmeur », un « spécialiste du double langage », ce que vinrent appuyer d'autres témoins, parmi lesquels le journaliste Mohammed Sifaoui, remarqué pour ses enquêtes sur les islamistes qui vint dire à la barre que « ce que dit Antoine Sfeir est en-deçà de la réalité » un « maître du double langage » (taqiya) qui parle d’une chose au public non-musulman et une autre au public musulman

D’un autre côté il peut apparaître comme antisémite lorsqu’il déclare que plusieurs intellectuels juifs en France (comme Alexandre Adler, Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann ou Bernard Kouchner) (3) ne seraient plus des intellectuels universalistes, qui  soutiennent la guerre en Irak, et à ne s'intéresser qu'au soutien d'Israël. Si j’écrivais ce genre de discours antisioniste ici, cela ne serait pas bien grave, mais dans la bouche de ce Ramadan cela a une autre portée. Toujours l’amalgame entre antisémitisme religieux ou le véritable antisionisme ?

Bon, s’il y a des musulmans sur passent par ici qu’ils m’éclairent un peu.

(1) Ramadan répondrait que ce n’est pas vrai, qu’il s’agit d’une interprétation erroné du Livre, et pourtant le musulmans lambdas y croit dur comme fer. Et quand pourront se marier les hommes et femmes de religions différentes ?

 (2) interrogé des spécialistes des services secrets français, des hauts fonctionnaires du ministère de l’Intérieur, ils sont tous unanimes pour dire que Tariq Ramadan n'est pas Frère musulman, encore moins leur grand chef pour l'Europe.»

(3) Qui répliquent bien évidemment le définissant comme un antisémite forcené)

ISLAMITUDE

 

Mardi soir sur FR3 une excellente émission "Ce soir ou jamais" présentée par un Frédéric Taddeï souriant et habile Au programme l’islam et le Coran. Avec, parmi les invités, Tariq Ramadan. Puisque nous ne connaissons rien de cette religion et peu sur ce nouvel intellectuel musulman, autant s’enrichir et mourir tranquille

En avant propos la mort d’un dictateur. Tour de table, c’était un pourri, mais…En réalité un véritable pourri que la France en la personne de Chirac a soutenu et aidé. Ca la fout un peu mal mais ne devrait pas surprendre puisque nous vivons dans un monde de dingues. De là à le pendre après un procès bidon, un jugement sans surprise et une exécution immédiate. Un autre procès pour des faits encore plus graves avec de vrais juristes, juges et avocats qui ouvriraient les bons dossiers, aurait eut des conséquences catastrophiques pour les grands de ce monde.

 

Je ne voudrai surtout pas tomber dans l’idolâtrie, mais je ne sais pas vous, moi je trouve que pendant la période finale de sa vie il a offert l’image d’un type qui ne manquait pas de panache. Ses juges il les invectivait ainsi « Qui est tu, toi, pour me juger ? Sans moi tu ne serais rien » et les magistrats nommés d’office de plonger honteux le nez dans leurs papiers. Et le jour de son exécution, non plus, certes il ne fut pas Danton, mais çà y ressemblait. Je ne suis pas pour la peine de mort, tout le monde le sait, et d’assister par caméra cachée à sa pendaison me laisse un goût de chiotte (j’imagine facilement, car je suis en train de lire «les Bienveillantes »)

Il n’empêche que ce fut un tyran, et qu’il aurait du être assassiné, comme çà au débotté par le père d’un petit Kurde tué par les gaz que sur son ordre l’armée iraquienne a utilisé aurait été plus sain.

 Passons maintenant à Mahomet, que beaucoup de personnes, y compris je me le demande chez les mahométans, confondent avec Allah ! Le prophète par ci, Mahomet par là. Et Dieu dans tout çà ?

Tout d’abord, dans cette émission, il ne fut guère question du Coran. Pour les assistants à ce débat, en tout cas pour les musulmans, la « sacritude » (1) du texte n’est plus à démontrer. C’est plutôt la vie du Prophète qui était au cœur du débat. Les uns expliquent (longuement) la méthodologie de leurs travaux, Al-Sira, qui consistent à condenser une œuvre collective les Hadiths historiquement étalée dans le temps et la durée. Et Ramadan qui publie un ouvrage sur le même sujet, en partant de ce que les croyants croient et non de ce qu’il devrait croire. Cela dit ce Ramadan a une vraie présence et un aura certain. Dans sa logique personnelle il paraît sans faille avec un verbe clair et sans détour. Dommage qu’il ne soit pas encore athée

 Pour le non-croyant que je suis (ceux du plateau étaient bien timides) j’en retire un seule chose. Que ces messieurs s’efforcent de démontrer que la vie de Mahomet n’est pas un roman mais tout comme. Des textes remaniés au cours du temps, transcrits et retranscrit, que les premiers écrits déjà peu fiables (dixit) déjà une épopée transmise oralement avec tout les vicissitudes du téléphone arabe, que les textes d’aujourd’hui d’où sont tirer les commandements (attention pas du Coran) n’ont rien à voir avec la VERITE. Que l’Islam est un religion donc renégate et pourquoi pas parjure. Un exemple, le port du voile ou la séparation des hommes et des femmes à la prière. Pour les uns il s’agit de la parole du prophète, pour les autres d’un interprétation trop littéraire d’un texte apocryphe qui tiens selon moi, plus d’un catéchisme que de l’Histoire.

La condition féminine en islam relève de la même interprétation des textes aujourd’hui compilés. Bref tout va mal en terre d’islam et pourtant Mahomet était un sage, un saint et patati et patata. Du déjà vu et entendu dans les débats télévisés. C’est à peine, et encore je ne suis pas si sùr, si quelqu’un a rappelé que le bonhomme était surtout un conquérant et que son combat était bien plus politique que spirituel.

Pour un athée, le fait d’insinuer qu’un dieu vienne vous dicter des pensées et des commandements, alors qu’il faudra les coucher sur le papier par d’autres, étant illettré soi-même, ou de les colporter, est une imposture. De plus çà sent le plagiat à plein nez de l’histoire de Jésus (encore une illettré ?) dont les péripéties ont été inventées elles aussi puis remaniées au goût du jour par les successifs scribes. Sans compter les traductions et interprétations erronées. En tout cas ce que l’on ne connaît pas c’est l’Histoire universelle, écrite de l’extérieur par les témoins de ce temps.

 Ce qu’il faut retenir de tout cela c’est qu’il s’agit d’un nouvel l’attrape-couillon que les curés et tyrans (souvent les mêmes) en tous genres se servent pour exercer un pouvoir, même minime, sur les autres. Et çà fait des milliers d’années que cela dure. Des millions d’individus sont dès la naissance embarqués dans un monde irréel. Dans un feuilleton américain à la noix (dont je suis friand) une image m’a frappé. Dans le scénario, une serbo-croate je crois, aveugle, torturée par le méchant du film, en apprennant sa mort s’écrie « Allah est grand ». L’actrice grimée en slave islamisée est une parfaite américaine de studio et ses mots sonnent mal, forcément. Mais c’est ainsi dans la vie, combien de personnes en implorant ou priant leur Dieu, dont les paroles sont apprises par cœur, sonnent mal, sont dans cette situation. Ils jouent le rôle qu’on leur demande de jouer. Demander ? Plutôt imposer. Selon que vous naissiez à Hollywood où dans un village bosniaque ou vous colle un bon dieu exclusif. Et en prime une religion qui bouffe le nez des autres, de tous temps et de tous bords.

La grande trouille de l’Occident c’est l’invasion par l’islam. Et pour les pays arabes la corruption des esprits par l’Occident avec le Grand Satan comme croque-mitaine. Entre nous, les satans de chaque camp s’en tamponnent le coquillard de ces corruptions et envahissement. Leur satan à eux c’est l’épuisement des puits de pétrole. C’est autrement plus important que le statut des femmes au Moyen-Orient ou de savoir si Mahomet préconisait le port de la capote anglaise ou non.

Su Mahomet avait été un sage comme voudraient nous faire croire les musulmans et leurs barbus, imams et compagnie, il aurait mieux fait de dire à ses sujets. 

« Il n’y a pas plus de dieu que de beurre en broche sous le soleil de Bagdad. On vous prend pour des chevrettes de trois mois. Votre vie est entre vos mains, et non dans celle d’un archange en carton-pâte, un petit postier en quelque sorte. Votre seul dieu c’est le soleil, la terre, et l’Autre. Quant à vos ennemis leur dieu n’EST pas plus que le vôtre. Il n’y a pas de paradis ni d’enfer, vous le vivez et le vivrez sur cette terre. Il n’y a qu’un passage du rien au rien. Raison de plus pour ne pas nous foutre sur la gueule au nom des dieux »

 

(1) Sur les blogs UMP il est marrant de voir avec quelle férocité les blogsmasters se jettent sur le néologisme de madame Royale. S’ils n’ont que ce genre d’arguments pour pourfendre l’attitude le leur ennemie intime, cela me rassure, ils n’ont rien à dire de concret. Me moquerai-je de la démarche rhinocérotesque de leur candidat. Non, j’ai ma fierté.

UN MAHOMETAN QUI CHERCHE

 

 

 

 

,  Forum/

 Sur ce forum il y a une polémique qui concerne l’Islam et le Coran. Comme il existe des croyants partout, même en Allemagne, il fallait bien tombé sur un mahométan bien de chez nous. Aussitôt la bande de chacal qui sévit sur ce groupe de discussion, lui tombe dessus.

 Oyez braves gens son chant, son credo, sa profession de foi touchante. Rien de nouveau, mais c’est plutôt bien écrit.

 Tout d’abord, il faut savoir qu’Allah  pour les athées n’est que la création de l’homme et que Mahomet (1) a voulut nous refaire de coup de la bande Jésus et de sa conquête du monde par le christianisme.  Tout d’abord Allah est comme son pote Dieu, unique et sans associé. Ce qui veut dire que cette histoire l’histoire de la Sainte Trinité c’est du pipeau. Il est bien sûr « le Pardonneur, le Miséricordieux, le Bon, le Clément»] […] Allah est le Créateur, l’Unique, sans aucun associé (répété plusieurs fois.) […] a créé les êtres humains dans le but que ces derniers l’adorent sans rien Lui associer et sans intermédiaire]. Ici on se demande bien pourquoi lui et Jéhovah ou Yaveh auraient créer le monde pour qu’on les adore ! Cà demande un de ces ego ! [… Il a fait de cette vie, une épreuve pour les gens afin que les bons se distinguent des mauvais et que chaque être soit rétribué dans l’Au-delà selon l’œuvre accompli ici-bas] Mieux encore ils ont créent des hommes pour que les plus faibles deviennent des salauds. […] Le prophète Mohammed dit que le vrai croyant est celui qui aime pour son prochain ce qu’il aime pour lui-même. Piqué au passage aux évangiles. : Aimez vous les uns les autres……..A noter parmi les prophètes, Adam, Noé, David, Moïse, Jésus fils de Marie et Mohammed qui est le dernier.

 Puis on retrouve des banalités comme : « Se libérer de son instinct bestial »  son Dieu lui aussi joue les sadiques en laissant un instinct bestial, ben merde alors ! : « Ainsi en se libérant de tout cela, on retrouve notre raison et on abouti à une conscience éveillée.  Tiens il y a ici une petite clarté, une lueur de raisonnement, un espoir qui naît.

Nous pouvons lire également « Nous ne rechercheront pas l'agrément des gens mais plutôt l'agrément d'Allah notre créateur, Nous n'agirons pas de la sorte pour le regard des gens mais plutôt pour la satisfaction d'Allah. L’altruisme et l’amour gratuit le Coran ne connaît pas non plus.

    Passons aux choses plus sérieuses : […] L’Islam est un mode de vie ou encore un système qui marrie le profane au sacré] […], l’Islam a accordé des droits à la femme. Il déclare qu’elle est l’égale de l’homme et a autant de droits que de devoirs que ce dernier. Le droit de choisir son  époux, le droit au divorce, à l’expression, le droit à participer à la vie politique, économique et sociale. Je vais en parler à ma copine Kamélia, 25 ans, elle ne doit pas jouer dans le même film.

Hidayat fait ensuite narration des crimes et massacres commis sur les musulmans, mais ne nous indique pas clairement où. (En Palestine je présume, ce qui me rend ce type plutôt sympa) […] alors à ce moment-là Allah nous autorise la légitime défense et nous interdit la guerre […] le Jihad n'est nullement une guerre sainte, encore moins une guerre qui pousserait les gens à se convertir de force. Car Allah nous dit dans le Coran: "Nulle contrainte en religion"…]. En Islam chacun est libre de croire ou ne pas croire et nul n'a le droit d'imposer sa croyance à autrui […]    

   Notre nouvel ami cite alors toutes les guerres récentes, les tueries et autres génocides, les turpitudes du système économique mondial en arguant que cela ne vient pas de la religion. Courte vue : Les massacres entre chiites et sunnites, c’est de la roupie de sansonnet ?  Et les protestants et les catholiques ? Plus avant, les crimes du christianisme, religion dominante ? Il est évident que la religion est source de conflits, actuels ou passés, la liste est trop longue. Trop nombreux également les faits qui contredisent les assertions citées plus haut

 Le véritable problème est là et il faut attendre la fin de la note pour y parvenir.

 Le bougre reviens à la charge, il répond, candide ou habile, et fais passer son message comme une sorte d’oecuménisme, l’amour entre tous les hommes. Je cite toujours : « un appel à l'amour et à la paix, avec nos différences respectives ». Il nous aime tous Hidayat, et ne désire qu’une chose, la concorde entre les hommes. Un peu d’humanisme çà ne mange pas de pain. Et de nous citer encore et encore le Coran ou ses écrits connexes (sunna)

                                                                oooOOOooo

Il faut retenir de tout ceci que le croyant qu’est Hidayat, s’il observe ce qu’il écrit, doit se prétendre être un musulman qui tend vers la perfection et que ceux qui «trahissent» le Livre ne sont pas de BONS et vrais musulmans. Et je parie que Ben Laden, pour ne citer que lui, est AUSSI un bon musulman et juge que ceux qui pensent comme notre ami sont de MAUVAIS croyants et…. poltrons qui plus est.

 En attendant, ce Coran qu’il est chouette !

 Pour clore ce débat pour l’instant et pour ma part je ne citerai que Anne-Marie Delcambre, docteur en droit et en civilisation islamique. Qui à partir de l’analyse des textes du Coran et des interdits de l’islam, que les intégristes sont les seuls "vrais musulmans" écrit :

"... si la vie du Prophète et son comportement ne contenaient aucune trace d'appel à la vengeance, bref, si le Coran, la Sunna (imitation du Prophète) étaient au-dessus de tout soupçon  comment ces derniers [les intégristes islamistes] pourraient-ils justifier l'imposition du voile à la femme, la polygamie, la peine de flagellation pour la femme adultère, l'amputation de la main pour vol ? Ces versets sont bien dans le Coran. Ils n'ont jamais été supprimés et le musulman, même le plus modéré, peut lire ces prescriptions."

  

(1) Apparemment ce joyeux luron a bien existé, son fameux bouquin est probablement de son oeuvre ou de celle d’un copain arabe, un «philosophe» de l’époque.

RAMADAN

< Ces gamines du Burkina Faso, ne feront pas une très grande fête du Ramadan.

Je me demande si le Ramadan a la portée que lui prêtent les Imams et chefs de l’Islam. A regarder à coté de moi nos immigrés, aujourd’hui français pour la plupart, j’observe qu’ils pratiquent cette coutume plus qu’ils n’en célèbrent la portée, “Par acte de foi et par recherche de la récompense de Allah le très haut” selon l’enseignement. De la même manière qu’ils ne mangent pas de porcs, sans plus savoir pourquoi d’ailleurs. Pour eux c’est un petit Noël tous les soirs, de pauvres trop souvent. Le commun des mortels musulmans en Occident, petit à petit considèrent cette obligation comme un rituel, qu’il faudra bien abandonner ; Comme le port du voile.

Les trois religions monothéistes ont en commun, une date événementielle qu’il faut fêter.

Pour le christianisme, c’est Noël, date de la naissance du christ incarnation de Dieu. Cet anniversaire s’est peu à peu désacralisé pour n’être plus que la fête des enfants, du père Noël, des marchands de jouets et de chocolats, au grand dam des curetons d’ailleurs.

Pour les juifs c‘est vraisemblablement “Pessa'h”, fête familiale et joyeuse, ou la Pâque juive (qui n’a rien à voir avec la légende chrétienne de la mort de Jésus l’imposteur) C’est une fête instituée dans la Bible hébraïque. Cette commémoration religieuse d'une durée de 7 jours (8 jours en dehors d'Israël, normal ) se déroule du 14 au 22 du mois hébreu de Nissan (entre mi-mars et mi-avril), en souvenir de l'Exode et de la libération des Hébreux esclaves en Egypte. Dans le domaine des cocasseries : les Juifs pratiquants recherchent et détruisent toute nourriture à base de levure se trouvant dans leur maison. Certains procèdent parfois à la « vente » de leur Hametz pour s'en débarrasser le temps de la fête. (Seule la consommation de pain azyme est autorisée)
Le plus inquiétant : le souhait « l'an prochain à Jérusalem » est prononcé dans tous les foyers à cette occasion.

Pour l’Islam c’est donc le Ramadan, le début de la révélation du Coran faite à Mahomet et de l’implantation de l’Islam par la force (cf : les conquêtes du Prophète)
Quelle est cette curieuse coutumes, pilier de l’Islam, le quatrième  ?
Bien que pour nous cela ne représente pour nous que le jeûne, Ramadan est le 9e mois du calendrier musulman. Afin de sanctifier ce mois, les musulmans pratiqueront le jeûne. Cette obligation a été révélée  dans ce verset :

    «  Ô vous qui croyez, le jeûne vous est prescrit comme il l’a été à ceux qui vous ont précédé, ainsi atteindrez-vous la piété. » Coran 2:183 (chapitre 2 Al-Baqarah, verset 183)
(C’est chiadé ma recherche ! Hein ?)

C'est le mois des bienfaits, des actes d'obéissance et des bénédictions, c'est un mois de recueillement, de compassion envers les personnes les plus pauvres. C'est dans la tradition musulmane le meilleur mois de l'année, qui contient la meilleure des nuits. Et que dire à ces détracteurs de l’islam en ce qui concerne le statut des femmes, elles sont exonérées de cette astreinte lorsqu’elles sont enceintes ou pendant leurs règles. !!
 
L’horaire.
Il faut pour débuter le Ramadan se référer à la parole de Mahomet : (rapportée plus tard par exégèses) « Jeûnez à la vue du croissant et interrompez le jeûne à la vue du croissant et si l'observation est gênée par des nuages par exemple, poursuivez le compte de châban à trente jours ».
Comme de nombreux musulmans se sont exilés en Europe et ailleurs, quelquefois dans des régions, voir la lune est un problème et il faut faire appel un musulman “qui n'est pas connu comme étant menteur”. Et à la météo pour le débuter, ce qui est une preuve de la modernité de cette religion à la pointe du progrès. En fait, ce sont les autorités religieuses qui fixent les horaires et les communiquent par radio.

Outre la méticulosité de ces horaires qui montre que cette religion est bien figée quelque part comme les deux autres, la stricte observation dans ses détails est un régal de cocasses précisions. Interdites par exemples, les gouttes dans le nez ou les oreilles si le médicament parvient jusqu'à l'intérieur du corps et également le clystère par les deux orifices inférieurs, antérieur ou postérieur. Les gouttes dans les yeux en revanche, ne rompent pas le jeûne. Dans le domaine de la santé, il faut noter,ce qui n’a rien à voir avec le ramadan,  l’interdiction de plus en plus courante de soins prodigués, obstétriques en particuliers, par des hommes sur les musulmanes, sœurs ou femmes. (Que de virgules, quels style ! ).  L’excellent Patrice Pelloux, qui n’a pas la tête d’un raciste, décrit ces scènes dans Charlie.

Petit témoignage personnel, lors de ma visite à l’une de mes copines marocaines à la maternité pour admirer son bébé, j’étais le seul homme avec le père, à pouvoir pénétrer dans la chambre. Les autres hommes étaient présents : Dans le couloir. Revenons à notre sujet.

Si le ramadan chiite et le ramadan sunnite correspondent, c’est bien le moins j’espère, cette année il devrait y avoir une trêve au moins d’un mois en Irak. Ou bien, à part le jeûne, il faudrait décréter un Ramadan annuel qui devrait calmer les esprits, les fous dingues d’Allah en Irak et ailleurs. A moins que cette coutume, par un décret savant, permette de tuer dès le coucher du soleil. (Je plaisante) avant qu’ils ne s’entre-tuent de nouveau au nom du Prophète ou d’Allah, je ne sais plus.

A cette occasion je suis souvent invité à dîner, avec forces gâteaux et thés à volonté à l’appui, comme je le disais hier pour le shabbat. Certains d’entre vous diront que je mange à tous les râteliers, mais je précise que j’apporte ma bouteille de champ ‘ Veuve Poignet) (1) que mes pieux voisins descendent avec allégresse. Il est vrai que se sont de mauvais croyants les bougres.  Dieu et Allah son grands !

(1) Vous remarquerez que beaucoup de marques de champagnes porte le nom de veuves : Vve Cliquot par exemple. C’est tout simplement que leurs maris et fils étant morts en Champagne lors de la guerre de 14/18, elles reprirent les exploitations. Ca vous en bouche un coin, hein !