GUEGUERRE A L'ONU

DROITS DE L’HOMME
En 2001 à Durban, la conférence de l’ONU contre le racisme donna lieu à des manifestations prônant la destruction d’Israël et à une déclaration de la société civile considérée comme antisémite. Mais en fin de compte tout rentra dans l’ordre au grand soulagement d’Israël et des USA. Cette conférence est suivie par une réunion chargée de tirer le bilan des déclarations et actions annoncées, la nouvelle devant avoir lieu en 2009. La préparation de cette conférence est pilotée par la Libye et est l’occasion d’une bagarre entre les pays islamistes et africains, majoritaires au sein de cet organisme et qui veulent inclure de nouveaux thèmes comme le profilage au nom de la lutte antiterroriste, l’incitation à la haine raciale et religieuse ou la diffamation des religions, et les pays occidentaux qui freinent à tout va estimant que la loi est suffisante pour y rajouter de nouvelles dispositions.
Et ça chauffe de plus en plus. Craignant que la diffamation des religions soit reconnue comme une forme de racisme, Elie Wiesel, Georges Charpak, Alain Finkielkraut et Claude Lanzmann ruent dans les brancards et dénonce le fonctionnement du CDH.Ils s’en prennent à Doudou Diène, l’expert onusien en charge du racisme et à Louise Arbour Haut-commissaire aux droits de l’homme. C’est à peine s’ils  ne les traitent pas d’antisémites.
Ils ont beau jeu de souligner la condition des femmes dans ces pays, comme ils le disent dans leur manifeste : « [les membres du CDH] légitiment l’oppression des femmes (1) et stigmatisent systématiquement les démocraties occidentales » [...] devenu [es] une machine de guerre idéologique à l’encontre de ses principes fondateurs". Rien que ça.

Où l’on reparle du voile.
On prête à Diène une déclaration portant sur « l’interdiction du port de la burka, [qui] constitue une agression raciste et que la loi française contre le port des signes religieux à l’école participe du racisme antimusulman, renommé islamophobie occidentale". Il répond [...] j’ai écrit que la loi française interdisant le voile dans les écoles publiques était une mesure discriminatoire qui remet en question le droit garanti par les instruments internationaux des expressions de la liberté religieuse".
Bien qu’il faille retenir le mot discriminatoire, et non pas racisme, ce Doudou n’y va pas avec le dos de la cuiller, il répète que "la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste".[...] Il tempère en disant «  J’ai toujours reconnu que la laïcité constitue un progrès très important , puis  il ajoute : « la liberté d’expression ne doit pas mener à l’incitation à la haine religieuse et raciale".
Maman ! Avec un mec comme ça ce n’est pas aux seuls intellectuels juifs de s’insurger, mais toute l’intelligentsia internationale. En effet admettre cette exigence et s’en est fait de la laïcité et de la liberté de pensée. Résultat : le Canada s’est retiré du CDH, tout comme Israël (Plus pour des raisons politiques que morales et la France menace de le faire.

Exemple de ce qui nous attendrait. Bien que cela soit une provocation d’extrême-droite au Danemark, on craint des représailles à la sortie d’un court métrage, intitulé « Fitna » un terme arabe utilisé dans le Coran qui peut se traduire par «conflit». Une charge contre le livre-saint qui rappelle sa part «de violence et d'intolérance». En effet, les imams échauffent l’esprit des fidèles qui se sentent un peu obligés de crier au blasphème.
En Afghanistan où sont stationnés quelque 1 600 soldats néerlandais dans le cadre de l'Otan, des manifestations quotidiennes rassemblent des centaines d'Afghans en colère Par contre des associations musulmanes aux Pays-Bas ont appelé leurs fidèles au calme en les priant de ne pas répondre à la provocation. Par deux fois, le gouvernement a tenté de convaincre Geert Wilders (l’auteur du film)  de renoncer à son projet. En vain, jusqu'à présent.

Nicolas Sarkozy, à qui on ne demande rien, a assuré de son «soutien» le premier ministre néerlandais qui cherche à apaiser la situation. Lequel déclarait à l’O.C.I, que son gouvernement est fondamentalement en désaccord avec M. Wilders et pour un dialogue ouvert aux Pays-Bas, où aussi bien la liberté d'expression que la liberté religieuse ont leur place.
Gros malin, ce réalisateur compare le Coran avec Mein Kampf et demande l’interdiction de ces deux bouquins. Interdit de parution, il utiliserait Internet. Ainsi donc, pour avoir la paix on baisse son pantalon et le droit de critique est supprimé.

L'amalgame entre la critique des religions et le racisme est une belle connerie que seul peut admettre l’islam qui confond religion et gestion de la Cité. Ce qui n’empêche pas un musulman d’être raciste.
La religion ne définit pas l’homme, le racisme le différencie. Je pense être très peu raciste, (il nous faut pour y arriver faire exploser beaucoup de nos préjugés dont nous avons hérité), mon ami, mon voisin ou mon parent par alliance ou pas, peut-être noir ou jaune. Je n’ai même pas à l’admettre et ne dois surtout pas le considérer comme un sous-homme. Mais qu’il soit catho, juif ou musulman, je trouve que quelque part qu’il est dans l’erreur. Je ne peux critiquer l’homme mais laissez-moi le droit de critiquer le croyant. Et surtout sa religion,i elle est au cœur même des conflits qui se manifestent aujourd’hui comme hier. L’antiracisme réunit les hommes tandis que la religion les séparent ou les tuent. Un échec total.
Islamisme
Que les musulmans se réfugient en Europe soit, c’est l’inéluctable montée du Sud vers le Nord, mais qu’ils tentent de nous refaire le coup de l’Eglise Catholique et Romaine des siècles passés, non, merci ! On a assez donné.

(1) Qu’ils laissent nos enfants se marier ou s’unir entre-eux, ce serait déjà pas mal et ils pourraient alors parler du sort des femmes arabes.(C’est mon coté anti-catho, anti-musulman et aussi anti-israélite)


P.S J’ai trouvé ça dans ma boite à lettres. En catimini ou en voilure des P&T?
Des témoins de Jéhovah près de chez moi ! ! !. Quand je vous dis qu’ils ne sentent plus pisser avec Sarko à l’Elysée !