MINARET PUBLIQUE

> Mosquée de Créteil

Cette affaire de minarets suisses commence à me les briser menus (au masculin donc certainement pas à quoi vous pensez) Décidément on entend beaucoup parler de ce voisin refuge des planqueurs de pognon et de violeur de gamine.

Il faut revenir donc avec ces histoires de Mosquées, car derrière cette hypocrite référendum, il s'agit bien de cela et non pas des minarets (Dérivé de l’arabe « manara » signifiant « phare ») comme au Maghreb, d'où le muezzin est censé appeler les fidèles à la prière, c'est-à-dire réveiller tout le monde et gueulant dans un micro, soyons modernes, un bruit infernal tout comme ces saloperies de cloches à la campagne bien françouaise.

En effet interdire les minarets ne devrait pas constituer pour un athée une atteinte aux droits de l'homme, contrairement à ce qu'affirme la Haut commissaire de l'ONU : [cela] risque de mettre la Suisse en contradiction avec ses engagements internationaux en matière de droits de l'homme. Devant de tels propos, je suis obligé de réagir (dans mon coin il est vrai, bon c'est comme ça) et me demander si l'ONU n'a pas d'autres chats à fouetter. Tout le monde, (sauf le F.N) de l'Union européenne, du Vatican, du grand mufti égyptien, en passant par Eric Besson, Bernard Kouchner et l'ineffable Petit beurre L.U, prend les Suisses pour des crétins, des bouffes-imans et des islamophobes invétérés.

Que se passe-t-il donc de si grave, s'agit-il du résultat du vote où de la campagne électorale ? Les investigateurs de ce référendum, en effet n'y allaient pas avec le dos de la cuillère en montrant une femme vêtue d'une burqa devant un drapeau suisse couvert de minarets en forme de missiles, C'est vrai , il y a de quoi râler devant cette propagande d'extrême droite ouvertement xénophobe. Mais doit-on condamner un vote démocratique pour autant, là est la véritable question.

Les musulmans qui ne sont pas les arriérés dépeints ici ou là, peuvent très bien se passer de cette architecture décorative. L'Imam de Bordeaux ne déclare-t-il pas que «Le minaret n'est pas une obligation coranique. C'est une architecture traditionnelle pour appeler à la prière dans les pays musulmans. Il n'est absolument pas nécessaire en France. Il est même déplacé» Imam qui a sciemment écarté cette tour du projet de grande mosquée de sa ville. «Dans le climat actuel, le minaret est perçu comme un défi. Pour éviter de réveiller les peurs et les intégrismes, je milite pour une présence discrète de l'islam", dit-il. (1) Et lorsque les fidèles lisent que l'interdiction des minarets pourrait constituer une violation de la Convention de l'ONU pour les droits civils et politiques, ils devraient s'en balancer comme de leurs premières babouches, car c'est faux, contrairement à l'interdiction des mosquées dont il n'est pas question.

Donc, rien à faire des minarets, mais il faut lutter contre la propagande raciste et droitiste, qui en France malgré les protestations officielles, obtiendrait le même résultats. En Suisse on parle de chasser les "moutons noirs" étrangers et bien sûr en France on n'entend jamais ce genre de propos..... Les Arabes et Africains, friqués bien entendu, ne font pas parties de ces sales bougnoules, ni en Helvétie ni chez nous, comme partout dans le monde.(2) On parle même d'accueillir les capitaux « musulmans et je pense que dans le pays de Guillaume Tell s'est déjà fait.

Tout ceci au moment où Eric Besson nage dans sa crise d'identité et dénonce les « mariages gris », où on parle de l'éventuelle interdiction de la burqa, ça tombe mal. Le gouvernement sur la question cafouille : d'un côté on soutien la votation et d'un autre on la condamne. Bernard Kouchner, s'est dit "un peu scandalisé" (vous remarquerez le un peu) par cette "expression d'intolérance". "Si on ne peut pas construire de minarets, cela veut dire qu'on opprime une religion", a-t-il ajouté, en souhaitant que les Suisses reviennent "assez vite" sur cette décision. Opprimer une religion pour un tas de briques ?

Aussitôt les bonnes âmes font un parallèle un peu concon, mais inévitable avec les clochers. Xavier Bertrand, juge qu'on n'a pas "forcément besoin" des minarets en France et l'UMP de rappeler que les clochers sur les églises, est un héritage historique tout en faisant la distinction entre religions qui étaient là avant l'avènement de la République et celles qui sont arrivées après. En France sur deux mille lieux de culte, on compterait une vingtaine de minarets dont dix s'élèvent au-dessus de 15 mètres (la taille du minaret doit répondre au code de l'urbanisme et soumis à la municipalité). On compte plus quelque 200 projets de mosquées communales, de type pavillon, mais sans minaret.

D'ailleurs le financement sur fonds privés est un frein à leurs érections, heureusement le contribuable de base n'est pas touché contrairement à celui des régions dont la présidence peut donner un coup de pouce immobilier ici ou là. Justement en ce qui concerne la location de locaux au culte musulman, il faut surveiller de possibles «entorses à la laïcité». Certaines municipalités dont celle de mon enfance, Montreuil dont le maire est maintenant Dominique Voynet, est accusée (Par le F.N, hélas qui joue les outragés) de financer indûment les projets de mosquée «à travers le système de baux emphytéotique». Les juges ont généralement confirmé qu'un loyer trop peu élevé pouvait s'apparenter à la subvention d'un culte.

Sarkozy le dieu suprême, vient d'intégrer cette ridicule histoire de tour de guet, à la recherche introuvable de l'identité nationale, alors que j'en suis à peu près sûr il n'en a rien à secouer, élections régionales obligent. Extrait de sa divine pensée « Les gens, en Suisse comme en France, ne veulent pas que leur pays change, qu’il soit dénaturé. Ils veulent garder leur identité. C’était l’illustration que les gens, en Suisse comme en France, ne veulent pas que leur pays change, qu’il soit dénaturé. Ils veulent garder leur identité”,et il ajoute : “Les Français ne veulent pas voir des femmes en burqa dans la rue mais cela ne veut pas dire qu’ils sont hostiles à la pratique de l’islam”. Conséquence, tous les médias s'y mettent et on débouche encore une fois sur l'Islam, modéré ou intégriste alors que l'on trouve chez nous le même clivage entre les durs et mous catholiques ou israélites.

Voilà un commentaire trouvé sur le site du Parisien qui me paraît de bon sens.: «Je ne suis pas sûre qu’on laisserait construire des cathédrales comme ça dans des pays musulmans. On peut vraiment être un bon musulman en France, à condition de respecter la laïcité. Moi, j’ai enlevé mon voile, c’est interdit à la fac et je respecte les règles de ce pays. Mais je n’imagine pas qu’un référendum aussi cinglant puisse avoir lieu ici, il me semble que le dialogue est bon et le respect mutuel. En tout cas, les musulmans n’ont pas à se plaindre, et j’espère qu’on n’a rien à craindre. »

Et une déclaration sans ambiguïté d'un maire UMP :

 

«Ils sont déjà 10 millions»: un maire UMP au débat de Besson
par 20Minutes

Il ne faut pas bon pour Mohamed d'habiter dans ce bled, même dans un HLM alors qu'il s'efforce de ne pas sacrifier le mouton dans la baignoire après l'avoir débarrassé de son charbon pour l'hiver. Un Momo ça va, mais plusieurs qui font du ramdam et fout une bouffe puante, plus du tout.

La solution est pourtant évidente, réquisition de tous les lieux de cultes et entités cultuelles et mise à la disposition de la nation.

A bas la calotte, la chéchia et la kipa. Non mais !

 

N.B Selon un sondage Ifop, 41 % des personnes interrogées s'opposent à l'édification de lieux de culte musulmans contre 22 % en 2001. La question des minarets ne se pose même pas.

 

1. A Poitiers, le représentant de ce courant proche des Frères musulmans a insisté pour qu'un minaret surplombe la future grande mosquée. Au risque de réveiller les passions dans une ville symbolique. «C'est un ornement. Nous n'appellerons pas à la prière», se défend -t-il «Mais il est important de signaler les lieux de culte musulman.» Charles, reviens ! Pas de Gaulle !!!

2. Comme nous le disions, militants anti-apartheid, cette xénophobie est un racisme anti-pauvres.

 

LA DEUXIEME PLAIE DE PALESTINE.

Non seulement Gaza doit subir un embargo qui range sa population parmi les plus pauvres du monde, pratiquement sans eau ni électricité, le Hamas, à l'instar des Talibans se lance dans une campagne plutôt musclée pour un retour à la stricte observance des coutumes et la traditions les plus obscurantistes. Déjà, on ne voit plus une femme dans Gaza sans voile, enfin presque, mais, ce n'est pas suffisant, il faut traquer les femmes "pas assez voilées" c'est-à-dire d'une manière qui ne correspond pas aux normes du Hamas et punir les "comportements immoraux" comme porter un pantalon.
L'immoralité selon ces extrémistes, c'est la "corruption des mœurs qui se répand dans l'espace public" "les soirées mixtes, les cafés où l'on peut consulter Internet sans surveillance, la mixité à l'université, des comportements excessifs en pleine rue" . Ce qui démontre qu'à Gaza il y avait un semblant de vie avant le régime du Hamas et qu'il en reste quelque chose.
Des affichettes sont placardées dans les administrations, les universités et les écoles , sur lesquelles sont imprimés des versets coraniques et des paroles du Prophète incitant à la vertu. Elles abordent différents sujets, tels que le tabagisme, les drogues dures et les sites Internet pornographiques
La bêtise va jusqu'à interdire l'exposition de mannequins en plastique dans les seules boutiques qui tiennent encore debout. Le comble de la connerie humaine est l'apparition de mannequins sans tête ! En effet, un des directeurs du ministère des Affaires religieuses annonçait des visites sur le terrain et  déclarait à AFP  "Nous faisons appel aux propriétaires pour qu'ils retirent ces figures féminines. Ou au moins pour qu'ils leur ôtent la tête. Ainsi, ce ne sont plus des représentations d'êtres vivants, interdites par notre Prophète". Je me demande ce qu'ils peuvent vendre ces magasins, des voiles ?
Autre exemple, les barbus imposent aux avocates le voile et un long manteau de couleur sombre en arguant que cela n'obéit pas à un objectif idéologique puisque le mot "hidjab" n'apparaît pas dans le Coran, disent-ils ces faux-culs. Notons, qu'en France notre personnel judiciaire est aussi déguisé,...... en pingouins !

Ce genre de décision fait le jeu des Israéliens, Nétanyahou y voit une décadence de la religion musulmane lorsque elle est prônée par des intégristes. C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Par contre, se servir de la cause palestinienne pour porter atteinte au libre arbitre d'une population, féminine d'abord, remarquons-le, est inadmissible et condamnable. La Palestine avait la particularité d'être le plus laïc des pays de la région, la colonisation de son territoire par Israël l'a jeté dans les bras des forcenés de Dieu, une raison de plus de définir enfin une politique plus juste avec la Palestine et prendre place enfin au rang des nations. Un vœu pieux au moment où le premier ministre israélien déclare vouloir intensifier les implantations illégales en Cisjordanie

En lisant le début de cette note, on hoche la tête en se disant, -encore des frappadings- mais ici, nous avons les mêmes. Les nôtres de fanatiques ne sont pas tristes non plus. Récemment des hurluberlus ont maculé de peinture des œuvres d'une exposition à Montauban pour cacher des sexes d'angelots et de pures jeunes filles trop  apparents donc suggestifs. Ils ont en commun avec les intégristes musulmanes d'être des « coincés de la braguette » Je ne connais pas les arguments de ces censeurs, auraient-ils peur d'eux mêmes de leur frustration.
Le voile, le voile, et notre chère première dame de France ne porte-t-elle pas de voilette pour les enterrements des grands de ce monde ? A Lourdes encore aujourd'hui, les bigotes ne s'aventurent pas près de la grotte sans ces mêmes voilettes ? J'ai même vu des bonnes femmes visitant une église se coiffer d'un mouchoir, pourquoi pas d'un kleenex, pour se plier à la coutume bien de chez nous. Les intégristes musulmans ont seulement un peu de retard.

Nous avons déjà évoqué le problème du voile en France, son port étant plus une action militante (2) que coutumière, et vu cette jeune femme en burka « de bain » à qui on a refusé l'entrée de la piscine municipale. Sans faire de laïcisme outrancier, il faut se demander comment on peut nager avec un accoutrement pareil. Pas demain la veille qu'une championne  afghane de natation se voit décerné « la palme d'or ! »

Il faudrait que ces femmes, souvent fraîchement converties, visionnent ce que je viens de voir à la télé sur l'A2, un reportage sur l'Afghanistan, où l'on voit ces jeunes filles enfermées dans leur prison de tissus illettrées. Que nos Belphégors leur demandent d'échanger leurs malheurs, écoles contre piscines. Qu'elles acceptent d'être brûlées vivantes lorsqu'elles optent pour un accouchement par césarienne sans avoir averti sa famille qui lavent ainsi son honneur.

Certes la religion est grandement responsable, la porte ouverte à la folie, mais le sexisme et les traditions, les coutumes, les versets du Coran galvaudés, (1) le sont tout autant.
Contre cette force inertielle ce n'est certainement pas les armes qui régleront le problème afghan. Les canons n'ont qu'une conséquence, celle de liguer un peuple contre les pacificateurs armés, phénomène observé et inscrit dans le grand livre de l'Histoire et dont Gaza et l'Afghanistan sont les pages les plus récentes.

P.S Pour illustrer cette note je n'ai pas choisi l'un des nombreuses photos d'enfants morts dans les bras de leur père ou mère, mais un cliché qui illustre bien où se niche la bêtise.

(1) Un exemple, la représentation du corps humain. Les coranistes ont relevé que cette interdiction provient de la Bible. En effet pour lutter contre les dieux que l'on adorait avant J.C, il fut interdit de les représenter sous la forme de statues ou d'images. Le Coran s'en inspire, mais certainement pas pour le commun des mortels.  
(2) Le voile intégral concerne essentiellement des femmes volontaires, moins de 400, militantes, de moins de 30 ans, vivant le plus souvent en milieu urbain, un quart d'entre elles sont des Françaises, converties à l'islam. Dixit les renseignements généraux.

VITE UNE COMMISSION THEODULE

<Le reour de la pieuvre

« Le Monde » nous en apprend une bien bonne, Kouchner a créée un pôle religions auprès du ministère des affaires étrangères, qui fonctionne depuis le premier juin de cette année. Cette « affaire » a été évoquée par la Croix dès mai 2009 et Kouchner lui-même en mars, et personne n’a renâclé.

C’est dans le droit fil de ce que notre monarque démocrate alité au « Val de Grâce » appelle la « laïcité positive », ce qui ne veut rien dire comme nous l’avons lu dans ce blog. Aux ordres Bernard ! Toute atteinte au vocabulaire est une atteinte au sens profond du mot.
Où trouvons-nous une Eglise, dans le sens large du mot, positive. En Islam ? (1)
Car c’est le vrai motif de ce nouveau « machin » qui s’installent. Invoquant une meilleure approche des affrontements entre cultures, le gouvernement cède à la trouille dire, que le Ministre dissimule sous la phrase suivante "un effet de la mondialisation" et une nécessaire "modernisation" des mentalités[..] une prise en compte de paramètres religieux [étant] "insuffisante" au sein de la diplomatie française. Ben voyons ! Il souligne que dans tous les conflits qu’il a suivi la religion islamique en était au cœur, victime ou bourreau. On peut  alors se demander si nos diplomates étaient aussi nunuches que les Américains qui ont parachuté des conserves à base de porc sur des populations musulmanes affamées les réfugiés kurdes. Saura-t-l
Bernard et ses sous fifres vont-ils traiter de l'aspect religieux dans le conflit palestino/israélien ?

L'une de ses premières missions a consisté à donner aux ambassadeurs des éléments de langage commun après les propos critiques du président de la République sur le port de la burqa en France. Il leur a été conseillé de mettre en avant la dignité de la femme, la sécurité et la spécificité culturelle française. Quelle liberté de pensée pour ces nouveaux diplomates ?

Si urgence il y avait, c’était une occasion de mettre les instances religieuses à leur place et créer une simple commission Théodule. Ne serait-ce que pour calmer les esprits du côté de l’Islam. De s’inquiéter de l’évolution des néo-évangélistes aux vagues de prosélytisme. Dans les prochaines semaines, les experts de ce « machin » pourraient s’inquiéter des conséquences de la condamnation de l'Eglise de scientologie sur nos rapports avec les USA Ces tâches devraient plutôt être attribuée à la MIVILUDES organisme anti-sectes de l'État qui a pourtant beaucoup de boulot.
La faute dans cette décision est de ramener la religion au premier plan des affaires diplomatiques et politiques mondiales.


(1) Le responsable de ce pôle est un spécialiste d'origine libanaise de l'islam et de la sociologie des conflits. Il est considéré comme un « intellectuel » catholique et a exercé les fonctions de recteur de l'institut catholique de Paris.

UNE BURKA DANS LA TETE

J’ai déjà parlé d’elle sur ce blog, mais aujourd’hui il me faut l’appeler « Djurjura » pour respecter son intimité. Il s’agit d’une petite marocaine que nous choyons depuis une quinzaine d’années et qui est aujourd’hui en 4ème année de Fac, ce qui fait la fierté de la famille et la jalousie du reste du clan, avec lequel j’entretiens de bons rapports, l’un de mes neveux vit maritalement avec une fille de la communauté. Ce qui déjà pose problème puisque les parents qui connaissent très bien ce lien, le nie depuis 7 ans au moins. « Les Français sont gentils mais, on n’en veut pas dans la famille ».
Ma mère, ignorant ce genre de barrières, a « mangé le morceau » en accueillant les braves gens avec un grand : « Alors, on les marie ces jeunes gens, on fait partie de la même famille ! » Les parents ont fait semblant de ne pas saisir alors que toute la communauté se marrait.
Au nom de l’antiracisme j’ai toujours aidé les maghrébins du quartier et d’ailleurs, même lorsque l’un deux tutoyait la ligne blanche de la légalité. Vous voyez ce que je veux dire, les fumeurs de joints ?
Revenons à notre protégée qui vient de fêter ses 25 ans. Dans sa famille que je connais bien pour l’avoir dépanné pendant les périodes de dèche, on est « arabe avant d’être de pieux musulmans. Papa et fistons fument, (le second de tout) et ne renient pas le nectar des Dieux, ne mangent pas de cochon, mais quelquefois on triche un peu. Bref des mahométans moyens.
Seulement voilà, si on ne force pas les filles à porter le tchador ou le voile , elles ont toujours la trouille d’avoir l’obligation de porter une burka dans leur tête.

Et pourquoi cela monsieur ? Parce que la tradition est plus forte que tout. Plus forte que la sécu et le travail au noir, les Assedic et les aides pécuniaires, on vient vivre en France mais, avec, accrochés à ses basques, les usages, rites et préjugés, parmi lesquels la virginité et le mariage interdit avec un « fromage ». Il y en a d’autres, comme par exemple le mariage « arrangé ou même forcé », au mieux avec un cousin, au pire avec un vieillard du bled. Les plus européanisés optent généralement pour la première solution, ça fait moins mariage arabe avec chameaux et dromadaires en dot et noces où hommes et femmes sont séparés. Je crains que notre jeune fille soit prise au piège, un vague cousin résidant dans le Nord de l’Europe étant sur les rangs.
Elle fréquente des amis de la faculté, blancs, marrons et noirs, car Montpellier est une fac très colorés et c’est tant mieux. Or, la vie a fait que manque de pot pour la famille, c’est un « Français de France » qui lui a tapé dans l’œil. Et c’est le drame, avertie on ne sait comment, la famille a réagi comme au Maroc, claustration et interdiction de poursuivre ses études.
Que fait alors notre jeune amie ? Elle fait comme vous et moi, elle se réfugie chez son copain et est accueillie par une famille qui lui ouvre les bras. Comme chez moi à plusieurs reprises, lorsque papa voulait sévir pour une connerie du genre « m’dame , l’Arabe elle a copié » Ce fut moi et ma femme qui durent aller à la rencontre du proviseur qui confondit la « mouche » en excuses. Je ne raconte pas la scène de la veille, par crainte de passer pour un arabophobe ; Jamais vu des parents aussi acharnés contre une gamine.
Nous la connaissons assez pour ne pas ignorer qu’elle fait sa vie comme elle l’entend et même des conneries de son âge, or, c’est plutôt une sage, probablement pas peur du courroux parental.

« Chez nous monsieur Teddy , les filles aînées remplacent leur mère, lavent, cuisinent et torchent les mômes, soignent leur père et leurs frères. Sans être raciste, elles se marient avec quelqu’un de chez nous, et c’est très bien comme ça. Et merci pour tout et d’avoir aidé la  gamine à faire ses devoirs et la préparer pour le bac, car ici « on a pas » assez d’argent pour le faire. Elle sera mère au foyer Inch Allah ! »
Nous avions insisté à l’époque pour qu’elle obtienne ainsi que ses frères et sœurs la  nationalité française, ce qui écarte le rapt, plus courant que je le croyais. Bien entendu nous avons reçu un appel angoissé de la maman. Réponse :pas vu de la semaine. Mais, nous avions appris auparavant que notre djurdura avait été battue comme plâtre.
Doit-on être arabophobe ou islamophobe, où laissez faire ? Ne pas intervenir en cas de drame ? Cacher la gamine ? Aller comme une première fois discuter avec le père qui a fait semblant de se ranger à mon avis ? Ou compter sur le petit copain pour la protéger, sachant que cette amourette est peut-être éphémère.
Comme le problème n’est pas de nature raciste (il me semble) mais culturel, c’est la preuve de l’échec de notre politique d’assimilation ou d’intégration. Ou un refus !
Jeune adulte, à condition que les générations qui suivent y songent sérieusement et que l’on abandonne la mise en condition religieuse tous nos enfants, je pensais que cela
réglerait le problème en jetant par-dessus les moulins toutes ces coiffes et surtout ce qu’elles cachent. Et bien non, nous voilà revenus à des siècles en arrière, avec burkas ou voiles, Kippas et mantilles.
Pour l’instant la petite n’a plus un rond, et il me faut trouver une solution urgente. Attention, sans jouer les héros, car avec la vie sociale et intime d’une maghrébine on ne badine pas.

CA MOLLIT AU PAYS DES MOLLAHS

L’Iran est-elle encore une république islamique et démocratique ?
Avant même les récents événements, la question devait être posée. Dans le sens que nous donnons à la république démocratique dont notre pays fut un inspirateur, certainement pas.
Connectons-nous raisons profondes de la crise politique qui malmène ce régime particulier à la suite de résultats douteux de l’élection présidentiable ? S’agit-il de fraude, style bourrage de chaussettes, ou d’une organisation structurée et calculée d’escroquerie du pouvoir religieux.

Sans observateurs internationaux sur le terrain, rien ne peut nous permettre de l’affirmer, mais des signes peuvent paraître bizarres.
A/ Pour un pays non équipé d’électronique, le comptage (40 millions de voix), 2 heures après la fermeture, est surprenant de rapidité.
B/Les pourcentages de chaque candidat n'ont pas variés au fur et à mesure du dépouillement. Etonnant, non ?
C/Les candidats de l’opposition ont tous perdu dans leur circonscription. Pas de prime au sortant là-bas. Karoubi, déjà candidat en 2005, avait fait 55% des voix dans sa région cette fois, à peine 5%
D’autre part pourquoi les attaques contre les bureaux de Moussavi le « Martyr » en puissance, l’après-midi du vote ? Pourquoi avoir installé une équipe toute neuve au ministère de l’intérieur la veille du scrutin, pour le dépouillement final ? Pourquoi virer 25 journalistes environs et quelques membres du personnel d’un quotidien.

Cette présomption de truquage méthodique permet aux dirigeants occidentaux d’être dubitatifs. Obama a exprimé ses doutes sur la légitimité de l'élection en déclarant que ce scrutin posait «question».(Sarkozy lui emboîte le pas, toujours en clopinant). Puis Obama a «condamné fermement les actions injustes» de l'Iran et estimé que les Etats-Unis étaient «choqués et scandalisés» par les menaces, les arrestations et les violences contre l'opposition. Quant aux accusations lancées par le régime iranien (1) sur le rôle d'instigateur des manifestations que joueraient les Etats-Unis, elles sont «de toute évidence fausses et absurdes», a-t-il dit. Puis, il a qualifié d'«insoutenable l'image d'une femme se vidant de son sang dans la rue». Il sait à qui il faut parler : le vrai responsable Khamenei, qu’il soupçonne d’avoir avalisé la fraude et non pas le président sans cravate. Grincement de dents

Révolution ?
Le pouvoir est entièrement concentré entre les mains des religieux islamistes et le scrutin populaire n’est bien souvent qu’un gage donné à l’opinion interne et internationale. La machination cette fois est trop grosse et les électeurs de l’opposition ont commencé à ruer dans les brancards à la grande surprise des autorités qui ne tardèrent pas à réprimer comme tout bon régime autoritaire, quitte à faire d’une victime « Une martyre » concept répandu dans le monde musulman. Et sur laquelle la presse occidentale, en remet une bonne couche, en fait un scoop en oubliant les autres cadavres restés sur le terrain. Une vidéo phare circule sur le net, utilisée largement par les médias.

Ce bordel, organisé, c’est le moment de l’écrire, (Les supporter du président viennent en cars affrétés par les autorités, les électeurs de Moussavi, à pied ou à cheval) devrait cesser. Le Conseil des gardiens de la Constitution a validé ces élections. Le guide suprême a tranché c’est Ahmadinejad qui sera président. Fin de la recrée. La messe est dite.

Il y a un mouvement sans égal depuis la chute du Shah, une grande partie de la population, toutes conditions confondues est dans la rue. Mr Moussavi, est soutenu par le rassemblement des opposants une population plurielle, où se mêlent à la fois de pieux musulmans, des intellectuels laïcs, des femmes, des étudiants, des minorités ethniques (kurdes, baloutches, azéris), les forces vives du pays: ingénieurs, étudiants, artistes, industriels ainsi qu'une grande partie des marchands, dont le pays à tant besoin pour son développement.
Son héros est pourtant un dur de dur, un révolutionnaire de la première heure et ami de longue date de Khomeyni qui le nomma premier ministre. C’est lui qui a fait fermer toutes les Universités de Téhéran pendant deux ans. Lui, qui avait mis en place la fameuse police des mœurs. Devant la porte du pouvoir on peut toujours faire semblant de changer, suivez mon regard......Peut-être est-ce pourquoi les manifestations diminuent d’ampleur, avec l’aide de coups de bâtons et des arrestations.

Jusqu’à présent, les élections - présidentielles, législatives, municipales… - permettaient aux différentes factions du régime de se mesurer et de se partager le pouvoir sous le regard du Guide, théoriquement neutre. Avec ce coup de force, un quasi-coup d’Etat, il a montré qu’il ne voulait plus de ces scrutins trop dangereux pour son régime. Cette fois, la faction la plus radicale n’a même pas cherché à donner une apparence de crédibilité à cette élection. Désormais elle règne sans partage sur tout l’Iran.

Pourtant le Guide suprême Ali Khamenei et Ahmadinejad ne peuvent pas se blairer, le premier est un religieux  doctrinaire, l’autre est un laïc plutôt anticlérical, un illuminé, on connaît le personnage. Mais derrière lui se profile un autre religieux, l’ayatollah Mohammed Mesbah-Yazdi, un faucon de chez faucons, tellement extrémiste que l’imam Khomeiny, la référence le trouvait extrémistes ! Ce fou de dieu veut remplacer le concept de république islamique par un gouvernement islamique pur et dur, où toute autorité émanerait de Dieu. Mais, le véritable adversaire de tout ce beau monde est l’ex-président Hachemi-Rafsandjani, un religieux conservateur très proche des milieux d’affaires qui prône un régime plus libéral.

L’Iran dans le monde
Outre le fait que ce pays est la bête noire d’Israël, il faut savoir que l'Iran a toujours été à l'avant garde politique du Moyen-Orient: révolution constitutionnelle en 1905, nationalisation du pétrole en 51, révolution islamique en 79, à chaque étape, l'Iran a montré la voie à d'autres pays et s'il se cherche aujourd'hui entre deux visions de l'avenir, cela aura des résonances régionales très fortes.

Bref ca chahute dur au sommet de l‘Etat théocratique. Sacrés chiites !


(1) Le ministre iranien de l'Intérieur Sadegh Massouli a affirmé  les "émeutiers" manifestant contre la réélection d’Ahmadinejad ont reçu des fonds de la CIA américaine et de l'opposition en exil.
"De nombreux émeutiers ont des liens avec les Etats-Unis, la CIA et les Moudjahidine du peuple ont reçu une aide financière de leur part »

SOULEVONS LE VOILE DE LA BURKA

« Il s'agit d'un problème tout à fait important au regard essentiellement de la condition des femmes. Il faut savoir quels fanatismes ou pressions familiales sont en jeu ». Robert Badinter
D’où vient cette question de Burka dont nous avons déjà parlé ici ? De la réponse ambiguë de Sarkosy à Obama qui au Caire et en France a reparlé de la liberté des femmes à s’habiller comme elles veulent ? Un gage envers un islam plus macho que religieux, mais certainement pas un soutient aux millions de femmes qui ne sont pas libres de leur choix, sujettes à une exigence religieuse, culturelle et patriarcal.

En Europe en France en particulier où règne une paix, précaire certes, entre l’Etat et les pouvoirs religieux, c’est le laïcisme qui est le garant de la paix civile et du libre choix de sa religion. De là est née la règle de ne pas afficher au nez d’autrui sa confession qui doit rester intime.
Toutes les coutumes arabo-islamiques sont étroitement liés avec la culture et la religion souvent contraignantes et souvent non fondées. Prenons l’exemple du Coran, les oulémas ont un mal fout à trouver une ligne ou un texte formel imposant le port du voile et encore moins de la Burka, cette carapace-cage qui n’existait certainement pas à l’époque de son écriture. C’est une lecture trop orientée et subjective que des membres sectaires, rejetons de l’Islam, ont inventés cette coutume du voile, plus par machisme et sexisme que par l’étude des Ecritures.
Aussitôt on nous ressort sur tous les plateaux de télé, la liberté individuelle et le choix d’adhérer à une confession, le même argument concernant la scientologie ou les adorateurs « du Boudin Blanc » On condamne le plus justement possible les mères qui mutilent leurs filles et autres pratiques sectaires, pourquoi ne pas inclure dans la législation la condamnation du port de la Burka comme signe ostentatoire de religion ? Parce que cela est déjà prévu dans les textes et qu’il faut y faire appel.
Les millions de musulmans qui vivent sur le sol européen n’exigent plus ou n’exigeront pas le port systématique du simple voile, pourquoi en serait-il autrement pour cette carapace manifestement insupportable pour celle qui la porte et qui la fait ressembler à une apicultrice au boulot.
Certains font allusion à la sécurité, alors que l’on interdit le port des cagoules dans les manifestations d’employés de banque, irions nous à accepter la burka dans les manifestations anti-sionistes ? Le 8 juin 2009, une soixantaine de députés de toutes tendances, emmenés par le député PCF de Vénissieux (Rhône) André Gerin, ont déposé une proposition de résolution pour la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le port en France de la burqa ou du niqab.
Beaucoup de bruit pour rien d’après moi, pour un peloton d’emburkanées. Sinon posons nous la question, Pourquoi tant de vaines discussions et une unième commission ?
S’agirait-il, en réalité de contrer une tendance islamique de conversion sournoise, ou d’évangélisation comme disent les chrétiens. Lorsque l’on approche de ces jeunes femmes peu nombreuses il faut le souligner, on s’aperçoit que dans un grand nombre de cas il s’agit de jeune européenne endoctrinée et marié généralement avec un barbu. Les seuls burkas qui circulent dans nos villes et campagnes sont des actes militants ou sectaires. (1) Et lorsque l’une d’elle affirme vouloir s’exiler dans un pays musulman il est facile de lui poser la question de savoir pourquoi des femmes de là-bas, elles aussi bonnes croyantes, se battent pour sa suppression.
Il s’agit de s’attaquer au vrai problème, celui qui concerne l’égalité des sexes en appliquant la loi et celle qui prévoit la défense des femmes opprimées. Derrière la grille ne cachent-elles pas les mariages forcés ou des interdictions diverses.

Il faut quand même souligner que ce débat en Europe, fait rigoler les Oulémas.
Beau jeu pour eux de citer Saint Paul qui, le premier, a imposé le voile aux femmes. « Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c’est comme si elle était rasée. Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux! Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle se voile" 1re Epître de Paul aux Corinthiens - chapitre 11. Où lit-on de pareil truc dans le Coran ?
Les mêmes Mollahs sont hilares lorsqu’ils nous mettent sous le nez les images de nos bonnes sœurs enfermées dans des couvents. Ou coiffées d’un voile et il n’y a pas si longtemps d’une Cornette ridicule ! Lesquelles sont-elles librement fait un choix ? Sont-elles plus libres que la musulmane voilée et marié ?

Réactions des responsables musulmans en France.

Le CFCM Conseil français du culte musulman « s'interroge sur l'opportunité réelle d'une telle démarche »[ la commission] et fait part de sa « profonde préoccupation quant à la façon dont est évoqué ce sujet qui risque encore une fois de stigmatiser gravement l'islam et les musulmans de France ».
«En France, il n’y a pas de nécessité de s’affubler d’une couverture des pieds à la tête ou de se cacher derrière une burka grillagée», a encore dit Dalil Boubakeur, déplorant un comportement «lié à un excès, une radicalisation». «La burka et le niqab ne sont pas des vêtements dont l’Islam fait obligation à ses croyantes de porter...d’autant plus que, les musulmans de France étant majoritairement issus du Maghreb ou de l’Afrique, ce type d’accoutrement serait là-bas du plus exotique!»

Enfin pour en revenir à la critique fondamentale des religions et leurs pratiques, en tant qu’athéiste militant, je constate que sur un terrain aussi mineur que celui-là, c’est encore la question religieuse qui sème le trouble.

Tiens à la télé je vais regarder un fameux programme : ‘GUIGNOL A VERSAILLES’



(1) La burka est à l’origine le vêtement traditionnel des tribus pachtounes en Afghanistan

LES ENFANTS MARTYRS

RELEVEZ LA TETE

Il ne s’agit pas pour moi de comparer les agissements de nos braves pères de familles chrétiens espagnols qui se font clouer sur une croix et autres autoflagellés avec les pratiques sectaires de ce couple musulman qui vient d’être mis en examen pour avoir martyrisé leur huit gosses. Le père, un illuminé, aurait indiqué que l'amaigrissement est un signe de la réussite de l'éducation de ses enfants.(1)
Les enfants  ne sont pas torturés ou violés par un père dépravé, mais soumis à un régime censé les purifier. La mère a été convertie par la grâce de Mahomet, comme d’autres le sont par une révélation, une rencontre ou un événement traumatisant, ou obligée. Faire la différence entre la purification dogmatique et la cruauté tout court est difficile à cerner. Dans le cas cité, il s’agit plus de la seconde hypothèse que de la première, un alibi. Des internautes, musulmans ou non, s’indignent que l’on souligne qu’il s’agit de musulmans, mais ce sont les parents eux-mêmes qui en parlent, ils sont des pratiquants de la religion musulmane et pratiquent « scrupuleusement » leur religion, mais considèrent qu'un régime alimentaire très strict s'impose.

De toutes les sectes musulmanes historiques aucune ne recommande une telle sévérité rituelle, il ne s’agit donc pas d’un secte mais de la dérive d’un forcené d’Allah qui trouve dans le Coran de quoi se justifier au hasard des versets qui ne sont destinés qu’aux érudits. A ne pas confondre avec les hadits plus temporels et dans lesquels on peut trouver de quoi alimenter la folie de certains individus comme ce « pauv’ mec » qui engendre 8 gosses sans certainement l’accord de sa femme et qui sont autant de paumés de la vie. Combien de temps faudra-t-il pour les remettre en place dans notre société. Il ne s’agit donc pas de s’en prendre cette fois ci à la religion musulmane mais à ce qu’un individu peut en tirer. 
Les aînées ne fréquentaient plus le collège à cause de l'interdiction du port du voile, elles étudiaient sous le contrôle de la mère à la maison via le centre national d'enseignement à distance (Cned) (2) dans une  famille vivant en autarcie, sans relation avec les voisins.
En autarcie, je veux bien, mais la communauté musulmane, telle qu’elle fonctionne, très liée, aurait dû être devant l’évidence. Dans un système pourtant assez fliqué, comment est-il possible que personne n’ait remarqué que quelque chose ne tournait pas rond ? Une jeune fille de 15 ans faisant 22 kilos passe inaperçue auprès de ses voisins ! Il a fallu attendre de voir un gosse fouiller dans les poubelles pour qu'une voisin ose enfin alerter les autorités.
Sans mettre en doute l’efficacité du système médico-sociale, il faut tout de même s’interroger. Même si l'école n'est pas obligatoire, (seule l’instruction l’est) quid de l'inspection académique quant aux méthodes d'instruction et au niveau de compétence de l'enfant ?. Les visites médicales, jusqu'en fin d'adolescence, sont obligatoires.
La vérité est que la PMI qui gère beaucoup de cas manquent cruellement de personnels diplômés et qualifiés, et les contrôles ne sont pas rigoureux rigoureux. Nous sommes en droit de nous demander si le maillage de sécurité de l’enfance est suffisant et si les procédures sont bien appliquées. Serait-ce une conséquence de la limitation, voire la suppression, de postes de la fonction publique dans ce domaine qui serait objectivement responsable, j’en ai bien peur. Aujourd’hui on apprend qu’en 2004, une enquête sociale diligentée suite à un signalement avait entraîné des investigations judiciaires, qui avaient finalement débouché sur un non-lieu.

Les sectes ? Pourquoi ne pas y revenir. Tandis que la papauté papote, que le Vatican vaticine, les sectes font leurs petits bonhommes de chemin, cahin-caha, avec la complicité de certains lobbys influents et un gouvernement plutôt mou, sinon bienveillant. Vous remarquerez que l’on en parle plus, le ver est dans le fruit et personne ne rechigne.

(1)Il aurait précisé qu’il venait de découvrir la vertu des produits bio !
(2) N’y-a-t-il pas de contrôle scolaire pour expliquer ce choix. Pyant ?

MAHOMET DANS LE PRETOIRE

Tout un ram'dam.

Les défenseurs d'un braqueur présumé pour des faits remontant  à 2000 et 2001 à la veille de son procès, estiment que l'observation du jeûne rituel place leur client dans une position de «faiblesse physique » demande un renvoi , que la Cour ordonne dans ces termes : «dans le souci d'une bonne administration de la justice», le procès [......] est renvoyé au 19 janvier 2009.

En réalité, sinon très probablement, parce que le prévenu observe le jeûne traditionnel musulman du ramadan. Les avocats arguaient que leur client aurait dû subir les  «les contraintes diététiques et les obligations cultuelles qui s'imposent» [ce qui  l'empêcheraient de pouvoir se défendre correctement." Et l’un des pingouins de déclarer «[l’observance du ramadan] d'un point de vue physiologique, mettent les gens en état de faiblesse physique».
Nous avions vu il y a quelques temps le cas de cette femme que son mari musulman voulait répudier pour avoir menti sur sa virginité supposée, puis le refus d’un autre que sa femme soit opérée par un homme, sans compter les piscines interdites aux garçons.Dans le cas de la justice française libre et indépendante, républicaine, cela est inadmissible, mais symptomatique de l’abandon de  sa  laïcité propre qui lui est si chère.

Mais qu’a donc décidé la cour à accorder ce renvoi ?  Et pourquoi  Une relâche des exigences de la laïcité ou une provocation ?  Poiurtquoi le ministère public ne s’est pas opposé ? Une version voudrait que le juge ait ordonné ce renvoi pour autre chose que la religion du présumé coupable, or cette décision a été accordée à la défense,..... accordée ! Me Pierre Abegg, avocat n’a peut-être rien compris, a écrit dans une lettre adressée au président de la cour d’assises d’Ille-et-Vilaine pour s’opposer à la demande de renvoi.

Aussitôt?, devant le tollé, le procureur général de la cour d'appel de Rennes, dément  (Pas le magistrat, les faits) : "Le ramadan n'est pas la cause du renvoi de ce procès! [ qui est dû à] d'autres éléments de l'enquête,[sinon] je me serais opposé fermement à cette décision pour atteinte aux principes de laïcité." [...] Les avocats ont fait une lecture entre eux de cette ordonnance."
Peut-être, mais techniquement, ils ont bien joué. Et l’accumulation des dénégations rendent suspectes ces déclarations. Le métier de la défense est de faire tout pour que son client soit jugé dans les meilleures conditions possibles, soit mais aussi de repousser le procès en utilisant toutes les ficelles du Code. En face, les avocats de la partie civile gueulent comme des putois, ce qui est aussi leur rôle, mais cette fois-ci à bon escient.

Mais que fait Rachida entre deux emplettes chez Babyfring’s place Vendômes ?  En sortant de la boutique elle a confirmé que cela n’avait rien à voir avec le ramadan. Ben voyons ! Par contre, Fadela Amara estime que la décision de repousser un procès pour cause de ramadan «est un coup de canif qu’on tente de porter à la République laïque» et appelle à la «vigilance».

Sur cette même lancée combien de procès de prévenus catholiques seront repoussés, pour la visite du Pape à Paris  (et pourquoi pas à Fleury Mérogis). Un report de procès pour le Kippour ? Il ne reste plus qu’à un prêtre pédophile de demander le renvoi de son procès après le carême. D’ailleurs, il en a de la chance ce braqueur, en Egypte, dont la justice fonctionne pendant le Ramadan, je crois, on lui coupe la main, Charia oblige.

Sur le fond et la forme le Ramadan m’importe peu. Juste quelques interrogations. Un rite coutumier ou une discipline d’abstinence? Je penche plutôt pour la première idée, car pour ce qui est de la seconde, ayant fêté plusieurs fois la fin du jeûne quotidien, je peux témoigner que nous nous mettions plein la lampe : copains, copines, mahométans ou pas, ce qui n’a rien d’un acte de foi.

De toute façon la polémique est lancée. Manque de discernement ? Et que dire de la reprise du procès qui sera forcément médiatisé ? Quelles pressions pèseront sur les jurés ? Et la jurisprudence ?

Un nœud de vipère cette affaire.

Si vous voulez connaître les dessous de l’affaire c’est ICI

P.S Trouvé sur le net sur le sujet :
1/ « Imaginons nous une scène équivalente dans un pays musulman surtout si c'est un catholique... le pauvre, il serait dilapider et je vous dit pas si c'est UNE catholique... »
Et qu’on lance la première pierre à l’auteur de ce commentaire.
2/ [...] une république que nous avions voulu il y a deux siècles.
Et Robespierre, ce n’est qu’une Station de Métro ?
3/ Le même : « ou nous comporter en troupeau bêlant sous un nouveau joug »
Ces moutons sont un peu vaches avec le mec. « On fait c’qu’on peut,  on est pas des boeufs ».

IL FAUT QU'ELLE METTE LEs VOILES

Saisi en appel, le Conseil d'État, a confirmé le refus d’accorder la nationalité française à une Marocaine de 32 ans, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, au motif qu'elle « a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion » [le port de la burqa] lors de rencontres avec la police et les services sociaux.
Faut dire qu’elle est gonflée la nana, mais en réalité elle ne fait qu’obéir à son mari un salafiste pur et dur. (1)
Cette imposition est revendicative et spécieuse, puisque cette femme ajoute qu’elle ne le portait pas au Maroc. Or j’ai fait plusieurs séjours au Maroc, Casa et Marrakech, jusque dans des bleds de l’Atlas, sans guide, au pif, et je n’ai jamais vu la queue d’une burqa ? Quelques voiles sans plus.

D’ailleurs, sur un autre terrain plus prosaïque, il est vrai, on ne se présente pas chez les pandore ou à la sécu habillée en « Fantôme de l’Opéra ».Qui pourrait se cacher derrière un truc pareil, Rachida Dati ?

Rappelons que la laïcité exige que le port d'un signe excessivement distinctif, soit interdit, justement pour éviter ce genre de problème qui prend de l’ampleur. Est-ce l’échec des politiques d’assimilation ou d’intégration ?
Certainement pas, ce cas particulier n’est qu’une provocation intégriste ou d’un prosélytisme politique, un pléonasme sans doute. C’est justement pour cela qu’il faut être strict et ne pas tout accepter, les pratiques, les coutumes, les traditions, qui outre le fait qu’elles soient dépassées, la plupart du temps misogynes, ne sont pas solubles dans les nôtres. Ce qui me fait dire, en passant, que les politiques d’intégration ou d’assimilation comme celles de l’Angleterre (multiculturalisme) ou des USA (communautarisme) sont incompatibles avec notre notion de liberté et de laïcité.

Nous nous sommes attaqué à l’excision et l’infibulation, ne faiblissons pas en acceptant ce genre de « toilette » Il faut tenir bon et aller plus loin : interdire le voile et autre tchador dans les lieux publics, ce que Kemal avait hésité à faire en Turquie. Ce que Pahlavi avait réussi à faire en Iran, libérant ainsi des millions de femmes de ce carcan qu’elles s’empressèrent de jeter par-dessus les moulins. (En Iran , des moulins ?)
Faut-il une loi pour les interdire totalement ? Non pas, laissons appliquer nos lois actuelles qui sont suffisantes.

Fadela Amera estime que ce genre de décision [ Refus de la nationalité] devrait permettre à des milliers de filles de se libérer des pratiques et coutumes, quelquefois religieuses dont on a perdu l’origine et surtout ? de l’exigence des grand-frères endoctrinés. Elle va jusqu’à dire que : «La burqa, c'est une prison, une camisole de force, ce n'est pas un signe religieux,  mais le signe visible d'un projet politique totalitariste prônant l'inégalité des sexes et qui porte en soi l'absence totale de démocratie »

Bravo Fadela ! Mais reviens ! ! En échange de Jack Lang.

(1) Salafistes : membres de sectes para-musulmane, interdites au Maroc ( salades internes à l’Islam), ils endoctrinent des femmes dans l’espoir de multiplier des cellules familiales. Ils se disent musulmans, mais prêchent pour l’exclusion de tout ce qui n’est pas de leur bord y compris les autres mahométans, encore plus les non-croyants. Car il s’agit d’exacerber les différences avec «les autres», c’est-à-dire tous ceux qui n’adhèrent pas à la secte.

P.S Dans sa version authentique la burqa' (en Arabe burqu'en arabe برقع ) est une pièce de tissus généralement noire ne couvrant que le bas du visage et accroché à  un serre-tête frontal et  un tube métallique généralement en or passant devant le nez. Il n'est pratiquement plus en usage.

Voir mes  précédentes notes :

http://www.hautetfort.com/admin/posts/post.php?post_id=1502641&evnt=editPost
http://atheologie.hautetfort.com/archive/2008/03/13/rien-...

VIRGINITE ET MONOTHEISME

 

Un jeune marié récemment converti à l’islam demande à la justice d’annuler son mariage sous le prétexte que contrairement à ce que lui avait confié sa fiancé, elle n’était plus vierge. Il s’est trouvé une juge pour lui donner raison en se basant sur un texte de loi qui porte à interprétation. Aussitôt les médias s’emparent de l’affaire et un débat public est ouvert. Le gouvernement lui-même est obligé d’intervenir devant le tollé soulevé par cette décision incongrue. Rachida Dati dans un premier temps approuve et dans un second, aux ordres ou après réflexion demande à la cour de faire appel de la décision de la dite juge.      

Les islamophobes pourraient sauter sur l’occasion, mais manque de pot, ils se rangent pour la plupart parmi les croyants pur et durs du catholicisme et protestantisme, notamment chez les néo-évangélistes. Les premiers pratiquaient il y a peu (encore aujourd’hui dans certains milieux !) le même ostracisme.

Le problème posé soulève 3 questions :sur le plan juridique, sur le plan moral,

philosophique et laïc.

L’article du code civil qui a permis à la juge de statuer est généralement utilisé dans les cas de mariages forcés dénoncés par les associations féminines, certes, mais certainement pas sur la virginité des victimes. Il faut se demander si le plaignant étant catholique, (ou athée, ce qui m’étonnerais, mais...) la justice aurait été rendue de la même manière. Dans ce cas, c’est l’entrée dans la justice française de règles religieuses musulmanes, ce qui n’est inconcevable dans notre société laïque.

 

Sur le plan moral, on peut se demander pourquoi le mari n’est pas astreint au même code de pureté. Lorsque je parlais des nouvelles sectes protestantes, comme chez les mormons, la virginité est une condition sine qua non pour les hommes comme pour les femmes. Ce qui n’est pas le cas dans l’Islam patriarcal, comme dans les deux autres religions monothéistes. Sans faire du romantisme à l’eau de rose, on peut se demander où se trouvent les sentiments dans ce cas. On peut penser à l’ex-épouse et la plaindre s’il s’agit d’un mariage «d’amour ». Sinon pour elle cela vaut mieux qu’un divorce. On doit penser également à la famille de l’épouse qui doit baigner dans une honte sans nom. Non seulement leur fille est une traînée, mais aujourd’hui tout le monde le sait dans le quartier. Le drame aurait été évité si le monsieur en question avait été vérifié lui-même les affirmations de sa copine.

Nous savons tous que la virginité est primordiale dans l’Islam et c’est pourquoi les jeunes filles par tous les moyens et par tous les subterfuges tentent d’arriver intactes pour le soir des noces. La coutume du drap blanc tâché de sang, que les  musulmans affichent aux balcons le soir des noces est très souvent détournée avec la complicité des maris très souvent. Sinon il reste la chirurgie « réparatrice » une aubaine pour le chirurgiens plastiques- qui consiste à recoudre l’hymen. Devant ce tabou, les jeunes filles me dit-on accepteraient un acte sexuel hors vagin. Je doute que cette pratique de sodomie soit bien répandue, mais des témoignages et confidences de mon entourage me parviennent aux oreilles. Quel hypocrisie que l’observance de la religion et de la coutume.

Il nous reste le point philosophique. Comment peut–on allier le progrès des droits de l’homme et la l’observance stricte d’une religion dans ses rites et ses dogmes. Du côté de la religion dominante en France, l’interdiction du préservatif rentre dans le même cadre. Le monothéisme est un frein à la libération de la femme et dans le trio l’Islam est en bonne place.

Et enfin pourquoi vouloir rechercher la virginité chez sa partenaire ? (La raison des mariage précoces en Islam ) Etre le premier ? Qu’elles raisons intimes à cela ? L’ego serait-il frustré ? Il est donc nécessaire de désacraliser l’acte sexuel.

 

Quant à ce jugement, pour la jurisprudence qui pourrait en découler, il doit être cassé dans l’intérêt de cette femme en particulier et dans celui des droits de l’homme et de la laïcité dans leur ensemble.

 

Cette affaire est symbolique et anecdotiques, certes, mais elle lève le voile, si j’ose dire, sur la sexualité des jeunes arabes, puisque dans l’Islam elle n’existe pas. Pour eux elle existe bel et bien et se pratique malgré les tabous familiaux et religieux.

 

Le monothéisme fondamentaliste ou ultra-orthodoxe est comme toujours en retard sur la réalité, ce qui est le propre de l’obscurantisme.

Journaliste_courageuse.wmv