IL NE VEULENT PAS FAIRE LA "BOMBE"

Le communiqué final du G20 une grande production de papiers (IL fait 23 pages) est rédigé au « futur du conditionnel ». Sarko est content et tous les participants occidentaux également. Embrassons-nous Folleville. Il fallait s’y attendre, mais à ce point-là. Par contre, l’union belliqueuse de façade des Grands contre l’Iran peut surprendre d’où cette note.
« Construction secrète (1) d’un site de recherche nucléaire à Quom pouvant servir à la fabrication d’arme nucléaire » voici le titre phare des médias à ce sujet. Le Figaro fait mieux « Après la découverte d'un nouveau site d'enrichissement d'uranium...... ». Mais si on lit le corps du texte on s’aperçoit que ce site n’est pas secret, qu’il est en règle avec les conditions de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), et que ces laboratoires ne pourraient qu’enrichir l’uranium à hauteur de 4,5 ou 5 %, déjà à peine suffisant pour l’atome domestique, alors qu’il doit être enrichi à 90 % et plus pour fabriquer un engin atomique.
Construction secrète alors que les satellites américains ou russes détectent un étron de chien dans les rues de Gaza ? En réalité, le président américain connaît de longue date l'existence de cette usine : les services de renseignements américains, israéliens et français disposent d'informations concordantes sur ce qui se passe Rappelons nous les fioles américaines à l’ONU et les pseudos sites nucléaires fantômes.

Le président Iranien a déclaré que ce complexe ne serait opérationnel que dans dix-huit mois, l’AIEA exigeant une déclaration six mois avant la mise en service d'un site, l'Iran ne serait donc pas allé à l'encontre des règles internationales. Quant à la miniaturisation des déclencheurs, c’est une autre paire de manches que seuls les techniciens souvent occidentaux savent tricoter. Sans ces bijoux les « bombes » sont moins dangereuses que la plus petite centrale atomique française. Et d’où viennent les centrifugeuses ?

Pourquoi cette attitude commune qui accuse l'Iran d'avoir dissimulé « pendant des années ce site ». Quel est le but des déclarations menaçantes d’Obama et surtout de Sarko (2) (qui commence sérieusement à irriter Washington. Pas autant que nous, mais cela ne devrait pas tarder) si ce n’est que pour cacher l’indigence des décisions prises à prises à Pittsburgh ? Et qu’en coulisse on est sûr que la diplomatie n’a pas dit son dernier mot, ou préparer le terrain à une attaque des pilotes israéliens qui sont déjà sur le pied de guerre.
C’est pourquoi les iraniens répliquent. "Ce genre de désinformation des Occidentaux n'est pas nouveau" [...] "tout a été prévu lors de la construction de cette usine, y compris l'installation de systèmes de défense" en direction du quatrième homme tapis dans les coulisses : Netanyahou qui n’attend qu’une chose : avoir le feu vert des USA pour bombarder les sites en question.

Les observateurs amateurs que nous sommes, peuvent trouver bizarre que les principaux intervenant du G20 à ce sujet sont les détenteurs d’armements nucléaires en surabondance comme les Etats Unis ou limitées comme la France, qui gueulent les plus forts (sans parler d’Israël qui officiellement de dispose pas de cet armement et qui n’est donc pas visité par l’AEIA ! ! )


Pour bien faire comprendre qu’il n’est pas question de laisser les israéliens, ne serait-ce que survoler l’espace aérien iranien, ces joyeux drilles d'Iraniens annoncent qu’ils se livrent à des essais, tirs de missiles, histoire de vérifier le matériel. Et les Occidentaux de pousser des cris d’orfraies. Puis ces "fourbes" d’annoncer que l’Iran s'engage par ailleurs à faire visiter à l'AIEA son nouveau site d'enrichissement d'uranium, et affirme qu'il sera placé sous la supervision de l'agence. Les Occidentaux font encore plus la gueule, car ils ne pourront pas envoyer de troupes à Téhéran sauf avec un autre motif. Excepté sa Suffisance qui va se targuer d’avoir sauvé le monde en faisant peur à Ahmadinejad, rien qu’en lui faisant les gros yeux, et qui a fait disparaitre les paradis fiscaux. Non, mais !

A celui qui lirait ces lignes en pensant que je suis un fan d’Ahmadinejad, je voudrais le rassurer, il est pour moi dégueulasse dans ses propos concernant l’Holocauste, même s’ils sont destinés à son opinion publique (Ce qui n’est pas mieux) et que son régime politique théocratique, comme tous les autres, et sa clique est à foutre à la poubelle.

(1) Une source française a précisé que le projet de Qom remontait «à plus de quatre ans» et qu'il avait été découvert «il y a un certain temps». Mais l'information «était extrêmement sensible et il fallait être sûr».

(2) Ah ! Si Villepin était Iranien !)

P.S. Les clichés sont dans l'Ordre.1/ Le chef et les sous-fifres.2/ Les mêmes avec un Sarko qui vient de se rappeler qu'il a oublié ses talonnettes dans sa valise

 

CA MOLLIT AU PAYS DES MOLLAHS

L’Iran est-elle encore une république islamique et démocratique ?
Avant même les récents événements, la question devait être posée. Dans le sens que nous donnons à la république démocratique dont notre pays fut un inspirateur, certainement pas.
Connectons-nous raisons profondes de la crise politique qui malmène ce régime particulier à la suite de résultats douteux de l’élection présidentiable ? S’agit-il de fraude, style bourrage de chaussettes, ou d’une organisation structurée et calculée d’escroquerie du pouvoir religieux.

Sans observateurs internationaux sur le terrain, rien ne peut nous permettre de l’affirmer, mais des signes peuvent paraître bizarres.
A/ Pour un pays non équipé d’électronique, le comptage (40 millions de voix), 2 heures après la fermeture, est surprenant de rapidité.
B/Les pourcentages de chaque candidat n'ont pas variés au fur et à mesure du dépouillement. Etonnant, non ?
C/Les candidats de l’opposition ont tous perdu dans leur circonscription. Pas de prime au sortant là-bas. Karoubi, déjà candidat en 2005, avait fait 55% des voix dans sa région cette fois, à peine 5%
D’autre part pourquoi les attaques contre les bureaux de Moussavi le « Martyr » en puissance, l’après-midi du vote ? Pourquoi avoir installé une équipe toute neuve au ministère de l’intérieur la veille du scrutin, pour le dépouillement final ? Pourquoi virer 25 journalistes environs et quelques membres du personnel d’un quotidien.

Cette présomption de truquage méthodique permet aux dirigeants occidentaux d’être dubitatifs. Obama a exprimé ses doutes sur la légitimité de l'élection en déclarant que ce scrutin posait «question».(Sarkozy lui emboîte le pas, toujours en clopinant). Puis Obama a «condamné fermement les actions injustes» de l'Iran et estimé que les Etats-Unis étaient «choqués et scandalisés» par les menaces, les arrestations et les violences contre l'opposition. Quant aux accusations lancées par le régime iranien (1) sur le rôle d'instigateur des manifestations que joueraient les Etats-Unis, elles sont «de toute évidence fausses et absurdes», a-t-il dit. Puis, il a qualifié d'«insoutenable l'image d'une femme se vidant de son sang dans la rue». Il sait à qui il faut parler : le vrai responsable Khamenei, qu’il soupçonne d’avoir avalisé la fraude et non pas le président sans cravate. Grincement de dents

Révolution ?
Le pouvoir est entièrement concentré entre les mains des religieux islamistes et le scrutin populaire n’est bien souvent qu’un gage donné à l’opinion interne et internationale. La machination cette fois est trop grosse et les électeurs de l’opposition ont commencé à ruer dans les brancards à la grande surprise des autorités qui ne tardèrent pas à réprimer comme tout bon régime autoritaire, quitte à faire d’une victime « Une martyre » concept répandu dans le monde musulman. Et sur laquelle la presse occidentale, en remet une bonne couche, en fait un scoop en oubliant les autres cadavres restés sur le terrain. Une vidéo phare circule sur le net, utilisée largement par les médias.

Ce bordel, organisé, c’est le moment de l’écrire, (Les supporter du président viennent en cars affrétés par les autorités, les électeurs de Moussavi, à pied ou à cheval) devrait cesser. Le Conseil des gardiens de la Constitution a validé ces élections. Le guide suprême a tranché c’est Ahmadinejad qui sera président. Fin de la recrée. La messe est dite.

Il y a un mouvement sans égal depuis la chute du Shah, une grande partie de la population, toutes conditions confondues est dans la rue. Mr Moussavi, est soutenu par le rassemblement des opposants une population plurielle, où se mêlent à la fois de pieux musulmans, des intellectuels laïcs, des femmes, des étudiants, des minorités ethniques (kurdes, baloutches, azéris), les forces vives du pays: ingénieurs, étudiants, artistes, industriels ainsi qu'une grande partie des marchands, dont le pays à tant besoin pour son développement.
Son héros est pourtant un dur de dur, un révolutionnaire de la première heure et ami de longue date de Khomeyni qui le nomma premier ministre. C’est lui qui a fait fermer toutes les Universités de Téhéran pendant deux ans. Lui, qui avait mis en place la fameuse police des mœurs. Devant la porte du pouvoir on peut toujours faire semblant de changer, suivez mon regard......Peut-être est-ce pourquoi les manifestations diminuent d’ampleur, avec l’aide de coups de bâtons et des arrestations.

Jusqu’à présent, les élections - présidentielles, législatives, municipales… - permettaient aux différentes factions du régime de se mesurer et de se partager le pouvoir sous le regard du Guide, théoriquement neutre. Avec ce coup de force, un quasi-coup d’Etat, il a montré qu’il ne voulait plus de ces scrutins trop dangereux pour son régime. Cette fois, la faction la plus radicale n’a même pas cherché à donner une apparence de crédibilité à cette élection. Désormais elle règne sans partage sur tout l’Iran.

Pourtant le Guide suprême Ali Khamenei et Ahmadinejad ne peuvent pas se blairer, le premier est un religieux  doctrinaire, l’autre est un laïc plutôt anticlérical, un illuminé, on connaît le personnage. Mais derrière lui se profile un autre religieux, l’ayatollah Mohammed Mesbah-Yazdi, un faucon de chez faucons, tellement extrémiste que l’imam Khomeiny, la référence le trouvait extrémistes ! Ce fou de dieu veut remplacer le concept de république islamique par un gouvernement islamique pur et dur, où toute autorité émanerait de Dieu. Mais, le véritable adversaire de tout ce beau monde est l’ex-président Hachemi-Rafsandjani, un religieux conservateur très proche des milieux d’affaires qui prône un régime plus libéral.

L’Iran dans le monde
Outre le fait que ce pays est la bête noire d’Israël, il faut savoir que l'Iran a toujours été à l'avant garde politique du Moyen-Orient: révolution constitutionnelle en 1905, nationalisation du pétrole en 51, révolution islamique en 79, à chaque étape, l'Iran a montré la voie à d'autres pays et s'il se cherche aujourd'hui entre deux visions de l'avenir, cela aura des résonances régionales très fortes.

Bref ca chahute dur au sommet de l‘Etat théocratique. Sacrés chiites !


(1) Le ministre iranien de l'Intérieur Sadegh Massouli a affirmé  les "émeutiers" manifestant contre la réélection d’Ahmadinejad ont reçu des fonds de la CIA américaine et de l'opposition en exil.
"De nombreux émeutiers ont des liens avec les Etats-Unis, la CIA et les Moudjahidine du peuple ont reçu une aide financière de leur part »

OU L'ON REPARLE DE L'HOLOCAUSTE

 

Le Président sans cravate, vous remarquerez que ses copains suivent la mode. Sauf celui du milieu .

 

Une conférence internationale sur l'holocauste, à l'occasion de la Journée Mondiale des Droits de l'Homme, se tiendra en décembre en Iran, dont le président Mahmoud Ahmadinejad est un habitué des diatribes contre Israël et prophète de la mise en doute de sa réalité. Cette conférence, intitulée "Etude sur l'holocauste : perspective mondiale", est organisée par le Centre des études politiques et internationales du ministère des Affaires étrangères. Elle est prévue pour durer deux jours.

"Il faut créer un climat propice pour que les chercheurs puissent présenter les points cachés et invisibles de la plus importante question du vingtième siècle", a ainsi affirmé le centre d'études. Les thèmes retenus sont : "les raisons de l'antisémitisme en Europe", "l'holocauste du point de vue des documents historiques", "l'holocauste, les lois et les médias", et enfin "l'holocauste et le sionisme".
Il est certain que cette conférence ne pourrait se tenir en Occident. D’ailleurs, en France, sur le fond peut-être simplement interdite, car entendre les historiens négationistes ou révisionnistes chipoter sur le nombre exact des victimes tomberaient sous le coup de la loi Gayssot, loi que je continue à penser être antidémocratique. Mais si nous prenons un peu de recul nous pourrions se dire : pourquoi pas !. Certainement pas nier son horrible réalité, mais mettre un terme aux questions malsaines qui traînent encore çà et là.
Les Juifs, et leurs propres historiens, les témoins, les descendants participeraient-ils à ce spectacle ? Pour eux permettre cette conférence avec les thèmes qui seront abordés serait déjà une négation de l’holocauste.
On peut certes en terre d’Islam regretter que la Shoah soit le fond de commerce d’Israël en terme d’image, d’alibi pour leur occupation de la Palestine, mais revenir là-dessus pour mettre en doute sa réalité a de quoi faire bondir, même les  anticommunautaristes.
Après l’idiote idée du concours de caricatures sur la shoah, cette conférence devient carrément débile. Tous les antisémites vont s’y ruer, et dans les couloirs on vendra encore une fois le “Protocole des Sages de Sion” un best-seller en Egypte par exemple, une belle connerie qui plaît tant aux musulmans.
Ce n’est donc pas par hasard que cette nouvelle manifestation soit organisée par l’Iran pays chi’ite.

Deux facette d’une même religion.
Le monde musulman s’étripe entre chiites et sunnites. Chacune des parties affirme être la perfection des commandements de l’Islam. Aujourd’hui à part en Irak où une guerre infraconfessionelle fait rage, grâce à I Israël et son saccage du territoire libanais et la tuerie aveugle qui est caractéristique de l’armée israélienne, il semble que tout le monde est derrière le Hezbollah ou au moins derrière le "Parti de Dieu” chi’ite et son chef Cheikh Hassan Nasrallah, nouvelle gloire.
.
Qui a crée le schisme ? Il serait intéressant de le savoir et de comprendre cette querelle de mosquées (1) Tout comme le christianisme, l’Islam est bâti sur du vent et le chiasme qui apparaît dès le règne et la succession d’Ali, le gendre de Mahomet selon le Coran. Des divergences apparaissent sur des points de doctrines, en réalité des clivages tribaux ou politiques. Cette fracture ressemble déjà à celle qui donnera naissance au protestantisme et notre propre guerre de religion qui ne fut pas triste non plus. Il existe enfin des chapelles et des sectes, comme chez nous.

* Les ismaïliens sont très dispersés. Leurs communautés d'origine sont au Pakistan et en Syrie, mais la plupart forment une diaspora, surtout dans les pays anglo-saxons.

* Les Alevi ou alaouites constituent 10 % de la population en Syrie et sont présents en Turquie (estimation à 25 millions). La famille du chef d'état syrien est alaouite.

 *une forte minorité de druzes qui vivent essentiellement au Sud, au Nord de la Palestine et sur le Golan. Au Liban, le principal groupe politique druze est actuellement dirigé par Walid Joumblat. Ils constituent une minorité dans une quinzaine d'autres pays.

En gros les chi’ites sont plus intégristes et prônent une grande rigueur dans la mise en pratique de l'islam et l'assimilation des populations conquises. Ils représentent aujourd'hui un dixième seulement de l'ensemble des musulmans (environ 100 millions de fidèles). Mais ils sont majoritaires en Irak et en Iran «république islamique» ?? aux mains des Mollah. (chiisme duodécimain majoritaire ) et forment une communauté influente au Liban.
Comme nos exégètes, les leurs considèrent que le Coran a un sens évident et un sens caché, et qu'une recherche ésotérique doit donc être menée sur ce texte. Les imams sont chargés d'enseigner cette gnose aux fidèles les plus dignes. C’est à dire que le Coran comme l’Evangile et la Bible est enseigné aux imbéciles et que seuls les érudits peuvent comprendre.

Les sunnites, ou sunnis, sont moins curé-curé. Il est admis parmi les sunnites que le nom est dérivé du mot sunna qui représente la ligne de conduite de Mohammed. Une autre interprétation du nom est que cela est dérivé du mot « Sunni » qui signifie un chemin moyen se rapportant à l'idée que le sunnisme est un courant entre le chiisme et le kharidjisme, un autre avatar. Adeptes d'une application souple de la doctrine musulmane (la sunna) L'islam sunnite est le principal courant religieux de l'islam. Nos immigrés, ceux qui ont construit nos HLM et nos 403 Peugeot, sont sunnites.
Quoi ! Ben Larbi l’épicier est sunnite! Je croyais qu’il était musulman.

La colère des arabes dans leur ensemble, légitime ici et moins là, ne doit pas lieu à ces ridicules manifestation car elles confortent notamment en Europe et en France un antiarabisme primaire derrière lequel se cache le racisme tout court.

oooOOOOOooo

(1) En effet elles n’offrent pas la même architecture. Selon que vous voyagiez en Irak (pas en ce moment) et au Maroc, elles sont différentes.

P.S. Sur SOCIOCIDE, une analyse sur le conflit palestino/israélien qui supporte une critique. La mienne.    

DE TEHERAN A TREBLINKA

 

Après avoir considéré les chefs militaires israéliens pratiquement de criminel de guerre, avec le risque de passer pour un antisémite primaire, il me faut, non pas pour renvoyer les protagonistes dos à dos  comme le fait  Gérard Biard dans «Charlie-Hebdo" de cette semaine, parler des l’attitude des musulmans devant leurs extrémistes et gurus en la personne de leurs ayatollahs, d’où qu’ils viennent et quels qu’ils soient.

Une énorme connerie m’en donne l’occasion. Il se tient en ce moment à Téhéran l'exposition du concours international de caricatures sur l'Holocauste des juifs au musée d'Art contemporain palestinien sur le thème "Où s'arrête la liberté d'expression ?". Dessins de l'Holocauste pour mettre au défi les journaux européens de reproduire ces caricatures, au nom de la liberté de la presse qu'ils ont invoqué pour reproduire les dessins jugés diffamatoires du prophète Mahomet. Rien que çà. Cet événement qui se veut culturel est une réponse à la publication du dessin de Mahomet et son turban explosif, qui avaient donné lieu à des manifestations hystériques des populations arabes. Certainement des groupes, soit d’illuminés, soit de pauvres gens rétribués pour cela. Les pires stéréotypes antisémites sur le complot juif pour dominer le monde se mêlent aux nouveaux : le sionisme c'est le nazisme et le véritable Holocauste est celui des Palestiniens. Le concours a été lancé en février par un quotidien conservateur « Hamchahri » qui est actuellement tenu par l'équipe des amis du président Mahmoud Ahmadinejad, éphémère maire de la capitale iranienne de l'automne 2004 jusqu'à son accession à la présidence en août 2005. Le monsieur qui doute très fort de l’authenticité de la Soah et qui partant de là rêve de rayer Israël de la carte. Ce journal affirme qu'il s'agit de tester la tolérance occidentale à l'humour concernant la mort de quelque six millions de juifs pendant la dernière guerre mondiale. Sombre connerie.

 

Plus de 200 caricatures sont exposées, après avoir été sélectionnées sur un total d'environ 1.100, envoyées de 60 pays, plusieurs Français dont la dessinatrice française Chard, collaboratrice de l'hebdomadaire d'extrême droite Rivarol auraient des dessins exposés. Elle explique ”qu'elle ne disposait pas de l'adresse où envoyer des dessins". [...] S'ils ont des dessins de moi, c'est qu'ils ont été envoyés sans que je le sache", a-t-elle ajouté. On dirait du Virenque.

 

A la place de ces caricaturistes pour la plupart minable (voir photos) j’aurai fait des dessins sur Jésus ou Yahvé ou la Vierge, même le Pape, mais surtout pas sur le malheur des autres, cette horreur que fut l’extermination génocidaire des juifs européens. Etonnons-nous avec çà, que les juifs les traitent de barbares. Comment peut-on être aussi “demeuré ?” Je parle aussi bien des organisateurs que des caricaturistes. En quoi les exactions de l’armée israélienne en Palestine (ou au Liban) ressemblent à cette tuerie massive ? Gaza n’est pas malgré tout Treblinka. Certes d’autres tueries massives existent dans le monde et nous sommes bien placés pour le savoir et le dénoncer, ce n’est pas une raison pour considérer le sort des Palestiniens comme celui des familles entières brûlées dans des fours. Cette démarche a un effet pervers, si chose dire, il banalise la Shoah.

 A ce sujet, il faut se poser quelques questions. Je suis le premier à dénoncer encore et encore cette folie meurtrière inhumaine et fais tout, selon mes petits moyens, ne serait-ce que dans l’éducation de mes enfants, pour que cette image horrible reste gravée dans la conscience populaire. Plus jamais çà.

Il n’en reste pas moins que la multiplication des romans, films, émissions, reportages, littératures, romans, revues, manifestations et commémorations, tend, elle aussi, à cette banalisation. Chez les antisémites c’est trop et cela ranime chez eux la flamme raciste, ils considèrent que les juifs en multipliant ces rappels cultivent l’autocommisération. Chez les autres, les goys, cela amène la question suivante : A quoi bon ? En effet si cette profusion de rappels à cette tuerie est destinée à la rappeler sans cesse, cela ouvre la voie à la réflexion. La guerre de 14/18 à fait des millions de morts et les films, livres et romans qui lui furent consacrés n’ont pas empêché les hommes de remettre le couvert en 1939.

La jeunesse n’est-elle pas imperméable à ces intentions ?

Cette exposition ne serait une qu'une bêtise de plus, presque un non-événement, si elle ne se trompait pas de cible et si elle n’était pas commanditée ou même financée par le gouvernement iranien.

J’en profite pour lancer un appel à tous les croyants musulmans, arabes athées et autres de France, de Navarre et de partout, pour qu’ils fassent tout pour foutre à la porte ces barbus incendiaires, ces prêtres de toujours, ces corbeaux dans leurs plaines et les nôtres. Que les premiers relisent le Coran avec leurs propres yeux et que les seconds œuvrent pour l’instauration dans leurs pays respectifs d’une véritable laïcité et s’assurent qu’en France rien ne viendra la pourrir.