NAUFRAGE DE L'ARCHE DE ZOE

<Avec cette propagande.......!!


Le feuilleton de l’automne, les tribulations des zozos de Zoé en Afrique est un bon sujet de film, déjà j’entends d’ici les claviers de scénaristes qui crépitent. Tout y est, l’aventure, l’exotisme africain, la misère, la guerre, la bonne action, le suspens et l’amour (Entre les deux héros). Il faudra seulement changer les noms, les lieux et les dates et choisir les vedettes.

Quant est-il vraiment de cette histoire, une épopée d’aventuristes humanitaires ? Une histoire de gros sous ? De trafic d’enfants ou d’organes, comme le disait sans vergogne le Président d’un Tchad maintenu au pouvoir par l’armée française ? Je penche pour la première évocation. Nous avons affaire avec des rigolos qui voulaient jouer aux héros et qui se sont plantés. Pour plusieurs raisons d’ailleurs, notamment politico-humanitaire certainement.

En tête de distribution, Eric Breteau dont l’action (Aide aux victimes et proches au lendemain du Tsunami avait à l'époque été saluée par la presse). Ce qui me fait penser et je le répète que si cette opération manquée au Tchad avait réussi , la réception aurait été triomphale. Pensez-donc, Madame Michu : « Sauver une centaine d’enfants de la mort et les confier à des parents d’accueils, quelle audace..., et le coup de les badigeonner d’éosine, quelle ruse ! Génial ce type).
Qui est cet olibrius ? Il fonde avec des copains amateurs de véhicules tout terrain, l’Arche de Noé, une ONG parrainée par Hubert Auriol et Carole Montillet.(Qui sont de beaux draps) Cette organisation s'est ensuite penchée sur les enfants du Darfour et avait annoncée publiquement en Juin dernier une opération d'évacuation de 1.000 enfants du Darfour, "pour les sauver d'une mort certaine" et les faire « accueillir » (Au départ et adopter) par des familles françaises.
Mille mômes c’était déjà une gageure surtout sans la coopération officielle de l’état français, tchadien et soudanais, (nous y reviendrons) il fallut renoncer et consentir à n’en sauver que 103. Et non des enfants du Darfour mais des gosses de l’est du Tchad dans la région d'Abéché, qui n’était peut-être pas destinés à mourir et pour la plupart même pas orphelins.
Et tout cela en dépit du bon sens, d’abord parce que les états musulmans ne reconnaissent pas l’adoption, passer outre, elle devient caduque et je ne vois pas un préfet tenter de le faire. Mais tout ceci pose plusieurs autres questions : Pourquoi Zarko se contredit aussi ridiculement dans une même phrase en les condamnant formellement puis en réclamant pour eux la présomption d'innocente ? Pourquoi l’armée française a été mise à contribution pour le transport et l’aide quotidienne aux gosses rassemblés ?

Comme je l’ai écrit dans une précédente note, nous allons nous pencher sur l’adoption, en réalité le but initial recherché, puisque plusieurs familles françaises avaient déjà été identifiées, dont certaines avaient reçu un agrément d'adoption. Bien vite se rendant compte de l’impossibilité du statut d’adoption ne serait-ce parce que je viens de signaler, il fallut pencher sur la formule de l’accueil. Or certains couples se sont senti bernés surtout après avoir investi dans ce projet au titre de l’adoption et portent plaintes.
Les commentaires sur le Net font place à des images heureusement disparues, les enfants du Darfour sont bien encadrés par les ONG et ne meurent plus par centaines quotidiennement d’une part, tandis que beaucoup d’autres condamnent sans appel ces jusqu’auboutistes. Je cite texto :(Nouvobs) « bonjour, moi aussi je suis écœurée sous prétexte d'aider des enfants maintenant que vont ils devenir. je pense qu'ils auraient du réfléchir avant d'agir comme on l'a dit plus haut toujours de l'argent rien que ça qui motive beaucoup de monde QUEL HONTE » Et ceci encore : « Plusieurs personnes diront que cela partait d'un bon sentiment et qu'il s'agissait de sauver des vies mais il ne faut pas oublier qu'il ont eu bcp d'argent en retour. Ils ont vendu ces enfants comme on vend de la marchandise et en profitant du desespoir de famille à la recherche d'une adoption »
Franchement comparer ces zozos à des trafiquants d’enfants me semble un peu court, mais puisque le mot est lâché cela me permet de m’exprimer sur l’idée fondamentale de l’adoption et le fameux désirs paternel et maternel d’enfant. Je pense que c’est pour satisfaire sa propre convoitise que d’adopter un enfant, l’acte égoïste par excellence. Et puisque l’on paye pour le faire il y a bien commerce, c’est-à-dire un acheteur et un vendeur. Le premier, le plus légalement du mode après avoir reçu l’agrément, CHOISIT son futur enfant. Par exotisme, de préférence un petit black ou un petit sud-américain, il faut qu’il soit bien portant, sain et beau comme un ange. Sur catalogue presque, (A moins que cela existât déjà) c’est donc bien un marché, certes sans après-vente mais un achat tout de même.
Parlez-moi d’un système où les futurs adoptants agrées seraient dans l’obligation de l’enfant qu’on leur offre, par ordre d’entrée sur une liste par exemple et l’on verra si le nombre d’adoptant serait aussi élevé. « Comment l’enfant que vous me proposez est sourd et en plus il est rouquin » j’en veux pas. Les  vrais adoptants seraient ceux qui accepteraient sans rechigner. Je sais, il y en a qui adoptent des enfants malades ou atteint de malformations, mais je ne parle pas d’eux , je parle de ceux qui portent plainte contre l’Arche parce qu’ils ont investit dans du vent et qui espéraient adopter un petit Tchadien de 8 ans qui ne parle pas un mot de français et qu’ils savaient que cela n’était possible qu’en contrevenant la loi islamique tchadienne. Auraient-ils été bernés par les «rameurs » de l’Arche de Zoé ? Bien crédules ou peu au fait de la loi française en ce domaine.
Donc lorsque l’on parle d’adoption ou familles d’accueil, il faut avoir où l’on met les pieds. Dernière interrogation, les familles d’accueil, outre les allocations familiales sont-elles rémunérées ? Serait-ce un métier ?