DES CRUCIFIX DANS DES ECOLES LAIQUES ESPAGNOLES

Des parents d’élèves espagnols non-croyants ont porté plainte contre la présence de crucifix dans les écoles et un tribunal de Castille a exigé leur retrait dans un d’un collège public de Valladolid. Le juge a estimé que la présence au mur de ce symbole constitue «un élément d’agression, d’atteinte aux droits et aux libertés», alors que la Constitution de 1978 stipule que l’Etat espagnol est «aconfessionnel». Il faut donc un jugement pour cette simple exigence, ce qui laisse apparaître le poids que le clergé fait peser sur l’Espagne. Et pourtant le gouvernement Zapatero botte en touche par peur des réactions des curés ibériques, en faisant dire à sa ministre l’Education qu’il fallait laisser le choix aux établissements qui sont les mieux placés pour connaître la sensibilité religieuse des élèves. Ce qui soulève au-delà des Pyrénées une polémique dans laquelle le PSE est partie prenante.

Un crucifix en bois trône dans toutes les salles de classe, au-dessus du tableau noir et à côté d’une photo du couple royal, forte tradition religieuse et conséquence d’une tradition franquiste «national-catholique» très répandue dans l’école publique et bien sûr dans les écoles privées, subventionnées ou pas.

Cette organisation laïque de parents d’élèves, demande également l’élimination de «tout symbole religieux dans l’aire publique», tandis qu’en face, les grenouilles de bénitiers hurlent et parlet d’intolérance, comme le proclame un boss de l’épiscopat réactionnaire. Ce dernier est connu pour son opposition aux lois laïques de Zapatero : mariage homo, et arrêt du catéchisme à l’école. Il ira jusqu’à dire : «Le crucifix, omniprésent dans nos villages, appartient à l’histoire et à la culture espagnole et si l’on veut les retirer, autant détruire l’Espagne tout entière.» Toute la hiérachie catholique le soutien surtout depuis que la chambre basse du parlement s’est opposée in extremis à l’installatiion d’une plaque commémorative d’une nonne canonisée en 2003 - sur proposition d’un député de droite, membre de l’Opus Dei. Et un de ses copains vient de créer un néologisme en parlant de christopobie. Ce n’est pourtant pas la première fois que cette question est remise sur le tapis et à chaque fois les autorités catholiques réussissent à contrer cette exigence portant bien naturelle. Pourtant, peu à peu l’Espagne se déchristianise et l’affichage de ses symboles est abandonnée. On comprend mieux les combats d’arrière-garde.(2)
Zapatero ne se gratte pourtant pas, par exemple il interdit que le Valle de Los Caidos (le mausolée de Franco, près de Madrid) continue d’être un lieu de culte au Caudillo.
En 2004, en devenant Premier ministre, Zapatero - et la majorité de ses ministres - avait pour la première fois juré sur la Constitution sans le faire au nom de la Bible. Nous attendons la cérémonie d’investiture d’Obama pour le voir jurer sur la Bible au nom de tous les Américains, juifs, athées ou musulmans.
En juin 2006, deux gardes civils ont demandé le retrait de toutes les garnisons des représentations de la Vierge du Pilar, la sainte patronne de la gendarmerie espagnole. Le verdict judiciaire est pour bientôt. Encore un recours à la justice.

En Italie bien sûr, c’est encore pire : le 15 août 2005, le pape avait prononcé une homélie dans laquelle il déclara qu'il était important que « Dieu soit grand parmi nous, dans la vie publique et dans la vie privée. Dans la vie publique, il est important que Dieu soit présent, par exemple, par le biais de la croix dans les bâtiments publics.

Heureusement que cela a disparu en France.....sauf en Alsace-Moselle (Moselle, Bas-Rhin et Haut-Rhin) dans le système éducatif où la laïcité est pourtant quotidiennement bafouée sous prétexte d’accords nés sous Bismarck, franco-allemand archaïques et caduques qui devraient être abandonnées. L’essence de la loi Falloux est toujours en vigueur :

A/Dans l’enseignement primaire, l’« instruction religieuse » fait partie intégrante du programme, pendant une heure minimum par semaine, y compris dans l’enseignement public. Assurée à l’origine par les instituteurs selon leur religion, elle l’est désormais en majorité par des catéchistes laïcs et quelques prêtres, pasteurs ou rabbins. Les vacations (cumulables avec le traitement du clergé) sont rémunérées par l’éducation nationale.
B/Au collège et au lycée, le cours de religions doit être prévu dans l’emploi du temps ; il est assuré par des « professeurs de religion » agréés par les autorités religieuses. C’est pour titulariser certains d’entre eux qu’ont été organisés des "CAPES" spécifiques. Dès 1936 un système de dispenses avait été établi. Leur multiplication a érodé la fréquentation, et, aujourd’hui, une majorité des élèves concernés ne suivent pas cet enseignement. Mais il a fallu en 2001 rappeler que « l’obligation soit faite à tous les chefs d’établissement (directeurs d’écoles, principaux de collèges et proviseurs) d’avoir à informer clairement chaque année les parents quant à leur droit à la dispense de l’enseignement religieux»
Je serais curieux de voir un petit arabe avec l’accent du coin, réciter le Pater Noster.
Sous prétexte de liberté on impose sournoisement la tradition et on insinue une perverse petite graine de prosélitisme religieux. Et après cela les traditionalistes hurlent avec les loups lorsque les musulmanes entrent dans les écoles avec un voile. Cette position n’est valable que pour les tenants de la laïcité, qui a pour raison d’éviter ce genre de trucs comme en Espagne ou dans l’Est de la France. Heureusement les crucifix dans les écoles et autres lieux publics, comme les tribunaux ont été décrochés, sauf dans la salle d'audience du T.I de Saverne.
Je ne voudrais pas jouer les pingres mais, lorsque je lis ce qui suit cela m’irrite un peu, surtout après mon post concernant les SDF. «
« Alors que partout ailleurs un prêtre gagne à peine le SMIC grâce au denier du culte, un corbeau (pasteur ou rabin) de Strasbourg ou de Mulhouse palpe quelque 2500 euros net. Soit davantage qu’un prof agrégé après dix ans d’ancienneté (2300 euros). A cela il faut ajouter un logement de fonction et des frais de déplacement princiers. Quant aux évêques, c’est 4.307 euros qu’ils empochent chaque mois, auxquels il faut ajouter des "indemnités de représentation" et une voiture avec chauffeur. Au total, ce sont 2100 ecclésiastiques qui pompent 37 millions d’euros par an dans les caisses de l’Etat (en plus des exonérations fiscales et de l’entretien obligatoire des bâtiments religieux) » Edifiant non ? Ah ! Bien sûr il y a le régime spécial de la Sécu, auraient-ils peur de le voir disparaître avec l’eau du bain où se noie la laïcité ?

Encore une fois, je dis qu’il faut rester sur nos gardes, car avec les cathos militants au gouvernement et leur chef de bureau décidé en douceur de revenir sur notre loi de la laïcité, on ne sait jamais.

(1) Photo d’illustration. Où va la connerie humaine, entre-autre.
« Ce crucifix en Italie a commencé à répandre un parfum qui a embaumé toute la maison. On ouvrit toutes les fenêtres pour voir d'où cela provenait. On découvrit alors qu'il émanait de la tête et des plaies du crucifix. Le lendemain, dans la même pièce, ce furent les mains et les pieds de la statuette en céramique de la Madone qui se mirent à répandre du parfum. Mais on remarqua aussitôt que le parfum de la statuette était légèrement différent de celui du crucifix: il était plus délicat » (Sic). En effet le Christ puait des pieds tandis que sa mère se parfumait avec N° 5. Vous remarquerez l’entrecuisse désespérément vide de la statue, qui est frappante de vérité, Un cadavre.

(2) Pour l’Eglise espagnole, la persistance de tels symboles est d’autant plus importante que son influence est en chute libre. En deux décennies, la pratique religieuse a baissé de 20 %, et l’immense majorité des jeunes disent n’avoir qu’un «très faible intérêt» pour la religion. Selon un sondage, publié début novembre par El País, 21 % des Espagnols se considèrent «assez ou très religieux», contre 47 % «pas ou peu religieux».

RATZINGER NOUS CASSE LES "BURETTES"

Avec ce Benoît, il devient désormais interdit d’être athée. Non seulement il a porté une charge contre "une certaine culture moderne" qui proclame la mort de Dieu en disant : "Des nations un temps riches de foi et de vocations perdent désormais leur identité propre, sous l’influence délétère et destructrice d’une certaine culture moderne". Riches de foi ! St Barthélémy priez pour nous ! Ce qui veux dire que celui décide de la mort de Dieu n‘est qu’un gros nul et se prend pour « Dieu » lui-même. Encore une phrase d’intellos à la petite semaine. Imaginez-vous Nicéphore 1er Dieu des dieux ! On ne se Celui qui ne peut pas envisager la vie sans un dieu me parait pas très  puéril. Par exemple découbrir et reconstituer le génome humain, n’a rie de divin. Découvrir les énigmes de la nature, non plus et je vois mal les Prix Nobel de médecine biologique se prendre pour des dieux. Et de nier leurs existences ne fait pas de moi un dieu.

D’après ce successeur de St Pierre il est impossible pour une société athée ou simplement laïque de fonder alors "une société où règnent la liberté, la justice et la paix". C’est l’une des raisons de ses diatribes contre le laïcisme. La principale pour pour lui, ses courtisans et sujets, c’est la liberté de conscience , cette empêcheuse de catéchiser en rond. En oubliant combien l’interdiction de cette liberté de conscience a été opprimée par l’Eglise dont il est le chef.
Si ecore ce bon apôtre discourait dans son coin, devant son public on pourrait s’en tamponner le coquillart, mais non, ce monsieur s’adresse, (au nom de quoi  exactement d’ailleurs) au monde et trouve un écho dévot (les curés sont dévots. Lol) jusque chez nos gouvernants, y compris et principalement, Sarko qui a piqué directement chez lui sa fameuse laïcité « positive ».
Sans compter chez le lobby chrétien fondamentaliste qui s’installe au Conseil de l’Europe, conforté par les paroles directrices de Benoît 16 qui les appelle au " devoir de contribuer à édifier, avec l'aide de Dieu, une nouvelle Europe, inspirée par la vérité éternelle de l'Evangile " et incite les ministres et parlementaires  à  militer dans les débats publics européens " et à " unir à cet engagement une action culturelle efficace »
Politique soutenue par Angela Merkel, Romano Prodi, (1) José Manuel Barroso, Hans-Gert Poettering (1) et le président polonais Lech Kaczynski répètent inlassablement que l'Europe doit reconnaître ses " racines chrétiennes "
Quant est-il de la position des pays membres au sujet de leurs pratiques politiques dans ce domaine dont ils sles dirigeants ?:

La Constitution grecque s'ouvre sur l'invocation de la " Trinité sainte, consubstantielle et indivisible ".
En Irlande aussi, la Constitution évoque la " Très Sainte Trinité " et le " Divin Seigneur Jésus-Christ ".

En Espagne, la constitution affirme le principe de la séparation des Mais l’Eglise catholique bénéficie toujours de privilèges exorbitant du droit commun, notamment d'un financement public. Elle détient également le monopole de l'enseignement religieux à l'école ainsi que des aumôneries dans les casernes et les hôpitaux.

En Italie, avec le " nouveau concordat ", voté en 1984, la rupture entre l'Eglise et l'Etat reste bien timide et le délit de blasphème existe toujours.

Au Luxembourg, la Constitution revendique l'influence sociale du judéo-chrétienne et l 'évêché est  propriétaire du principal quotidien national.

L’Eglise anglicane d'Angleterre dispose d'une représentation propre au Parlement : les deux archevêques et les vingt-quatre évêques sont membres de droit de la Chambre des lords.

En Allemagne, aucune religion ne l'emporte nettement sur toutes les autres. Cela a débouché sur un biconfessionnalisme unique en son genre.
Dans le nord de l’Europe les églises presque toutes protestantes ont un poids significatif.

Au Portugal, la Constitution de 1989 énonce que " la liberté de conscience, de religion et de culte est inviolable. Les Eglises et les communautés religieuses sont séparées de l’état. "

La France, dont la constitution stipule, en son article 2, qu'elle est une République laïque qui respecte toutes les croyances, est le modèle d’une société dont l’emprise de l’Eglise a toujours été tenue à distance malgré les imperfections de la loi de 1905. Sarkozy et sa bande voudraient nous entraîner dans cette Europe de cul-bénis, pas question, restons un modèle en ce domaine pour le reste de l’Europe et du Monde

Non seulement ce Pape nous les brise, en prétendant vouloir forger une Europe chrétienne, en rendant hommage au créateur de L’opus Dei, le voilà qui œuvre aujourd’hui pour la béatification de Pie XII de sinistre mémoire, dont le Vatican à marqué solennellement le cinquantième anniversaire de sa mort, ce qui est un camouflet à la communauté juive, chatouilleuse sur tout ce qui touche la Shoah et on la comprend. Ce pie XII n’a pas bougé le petit doigt pour, non pas l’empêcher, et n’a pas gueulé comme un putois. Son pontificat, dans cette période a été marqué par une passivité suspecte et la pression de Mussolini est évidente. Pour faire passé la pilule le Vatican argue qu’il aurait sauvé ainsi « des » juifs où qu’il  ne savait pas. J’ai un image négative  et subjective de ce pape, je ne saurai donc me prononcer sur son accusation d’antisémitisme. (3) Ce que je constate c’est qu’il déterre la hache de guerre avec les Juifs.
Ainsi, le rabbin de Haïfa s’est élevé contre ce qu’il considère comme une provocation et le rabbin Shear Yshuv Cohen, premier responsable juif invité à s'exprimer devant ce synode a estimé que Pie XII "ne doit pas être pris comme modèle et ne doit pas être béatifié parce qu'il n'a pas élevé sa voix face à la Shoah".
Benoît tu leur les brise menues.
Malgré son air bonasse que ne cache pas la dureté de son regard, il s’en prend aux judaïsme, par exemple en revenant sur les rites anciens de l'Eglise, dont l’un est une  prière pour la "conversion des Juifs". Benoît – treize- plus- trois, avait alors suscité un tollé général, il en avait alors modifié les termes début 2008, mais il y est toujours demandé que "Dieu éclaire le cœur des juifs, afin qu'ils connaissent Jésus-Christ".

Pour les athées on dirait de l’Alberto célèbre exégète contemporain de la bible qui réside actuellement en Allemagne.

P.S Qui a quelque chose avoir avec ce qui précède. Vous remarquerez que ce pasteur est plutôt cool avec les autres croyances, mais ne parle pas, faute de question, des non-croyants. A noter l’unique raison de sa foi : la résurrection, comme le docteur Alberto déjà cité.
ICI

(1) Celui qui a fait tout son possible pour que l'héritage chrétien de l'Europe figure parmi les valeurs de l'Union mentionnées dans le préambule du Traité constitutionnel. Quant à Prodi, il a déclaré tout de go "avoir longuement et silencieusement essayé d'introduire la référence aux racines chrétiennes dans la Constitution européenne. Mais ne pas y avoir réussi ne veut pas dire que le texte les désavoue."

( 2) La signature du décret d’héroïcité des vertus ne serait qu’une étape ; il faudrait ensuite établir un miracle. J'en connais un de miracle : qu’il soit mort dans son lit !

(2) Il faut tout de même relever un fait qui laisse dubitatif Wikipedia *

(3) En 1941, l'ambassadeur de l’État français au Vatican, Léon Bérard, s'inquiète de l'avis du Vatican sur le statut des juifs promulgué par le régime de Vichy. Le secrétariat d'État du Vatican confirme que la législation ne s'oppose pas à l'enseignement de l’Église[12]. Le nonce apostolique en France Valerio Valeri, « embarrassé » par ce blanc-seing pontifical accordé à la politique juive du régime de Vichy, vérifie l'information auprès du Vatican. Le secrétaire d'État Maglione confirme que c'est bien la position du Saint-Siège.

IL FAUT RELIRE LE "LIVRE"

Les évêques vont se réunir en synode à Rome,(‘en français autour d’un gueuleton) pour tenter de donner un aspect plus raisonnable à la Bible et son récits fabuleux. Quel boulot.! Ils vont parler de la parole de Dieu, c’est-à-dire ce qu’il faudrait comprendre aujourd’hui ce qu’il voulait dire et non pas ce que l’on a fait dire. Même chez les pratiquants le doute s’est installé, un des intellectuels cathos qui participera aux débats ira jusqu’à dire « Ils se demandent de quel droit nous prétendons “détenir” [...] dans un texte qui leur semble être un recueil de légendes au statut mal défini.» Une théologienne ( Tiens du nouveau !) dira également que  dans la façon classique de lire la bible, on n’y voie qu’autorité et puissance et « porteuse d’une certaine violence » (1)
Elle relève ce que nous tentons de le démontrer ici même qu’il n’est « question que de violence de certains passages, contradictions entre certains fragments, usage d’un langage merveilleux qui semble peu crédible » je cite la dame. ! “Ce qui est dit de l’Exode, d’Abraham, de David : Est-ce que c’est vrai et comment peut-on dire que c’est vrai ?”, s’interroge un autre.
Etant donné les exigences dues à l’Histoire, il faut bien renoncer à prendre cette littérature pour autre chose de ce qu’elle est.(2) Un exégète note « Les auteurs bibliques ne sont pas moins auteurs de leurs livres que ne le sont les autres écrivains. » ce qui est nié par le Vatican qui rejoint là l’Islam dont le Coran est le fait d’un seul homme, Mahomet, directement dicté par Allah. D’aucuns parlent du début du christianisme cet avatar du judaïsme, d’une transmission qui comme une prédication centrée sur la personne de Jésus-de-Nazareth, non pas par écrit, bien entendu, mais orale. Un penseur catholique écrit que la pratique quotidienne de la lecture de la Bible n’a pas fait de (lui) un croyant.
Bref, ça remue dans les méninges. D’ailleurs la mode de lecture en groupe de la Bible devient à la mode, tant mieux, car à plusieurs on est moins bête que seul, ce qui permettra à ce groupe de voir les choses en face : du Roman .

Comme de bons jésuites, ces stagiaires vont sortir une mouture édulcorée et bien tiède de leurs travaux en noyant leurs réflexions dans de nébuleuses explications. Ainsi ils tentent de contenir la montée des fondamentalistes qui leur font de l’ombre, quitte à en perdre une partie de son essence même du christianisme. Selon moi, la Bible est un château de cartes savamment bâtit et retirer une seule carte, au hasard, l’esprit-Saint ou l’ascension et l’édifice s’écroule ce qui permettra à l’Homme de bâtir une nouvelle civilisation. 

Si j’ai bien compris, pour les pratiquants et les fidèles la lecture de la Bible est à prendre avec des pincettes, quand aux autres ils peuvent lire les « Mille et Une nuit » où l’Odyssée. Ce n’est même plus la peine de relire Nietzsche

(1) Trouvé sur Internet :
« Ami lecteur, qu'est-ce que votre Bible a fait pour vous ?
La Bible est la parole de Dieu
Si vous la lisez, elle vous éclairera
Si vous l'écoutez, elle vous guidera
Si vous la croyez, elle vous sauvera
si vous la négligez, elle vous jugera »

(2) A ce sujet, la lecture des ouvrages  de Finkelstein et Neil Asher Silberman est édifiante.


P.S Le pape Benoît XVI:
"La Parole de Dieu, plus que toute parole, est le fondement de tout, la véritable réalité. Celui qui construit sur les choses visibles qu'il peut toucher comme le succès, la carrière ou l'argent, construit sur le sable. Nous voyons maintenant avec l'écroulement des grandes banques que cet argent disparaît, qu'il n'est rien, il s'agit de réalités de second ordre. Radzinger parle de second ordre, une erreur de traduction sans doute, sinon il faudrait qu’un nouveau ruiné lui botte le cul à ce pape de second ordre.

LA BIBLE ? OBSOLETE !

Les âneries de madame Palin avec ses dinosaures, (1) bras droit de Mc Cain, remettent sur le tapis l’idée farfelue du créationnisme. Nous avons parlé souvent ici (2) de cette nouvelle invention qui tente de se greffer sur l’ancienne, c’est-à-dire l’existence d’un créateur du ciel de la terre et des emmerdes.
Il faut revenir sur l’origine de cette idée de puissance supérieure en enfilant une peau de bête pour comprendre. En effet, pour nos ascendants l’idée de dieu, comme pour chacun de nous n’est pas innée, ce concept n’est pas dans la nature comme le vent, la bonté et la connerie humaine, ce n’est que plus tard que la question se pose et qu’il faut lui trouver une consistance. A force d’entendre les femmes hurler à la mort en accouchant et leurs proches mourir en hurlant à la vie, les Hommes commencèrent à se gratter le menton. Puis au fur et à mesure, viendront les questions : qui ou quoi est à l’origine de la vie, de la mort, de l’existence, du chaud et du froid ? De là naquit l’idée de Dieu en se tournant vers le seul créateur de la vie :  le soleil. Puis à force d’observer la nature ils créèrent des dieux, car cela collait mieux avec ce qu’ils voyaient, du vent ils en firent un dieu, de la mort et  de l’amour un autre, pour toutes choses qui leur échappaient, ils imaginaient une déité. C’étaient à la fois un être féerique et surnaturel, mais humains, puisque qu’ils leur donnèrent une image, un nom et une hiérarchie. Du polythéisme « naturels » certains pour des raisons bien plus terre-à-terre où se mêle pouvoir et espoir, voulurent fusionner ces dieux en un seul. Vous remarquerez que je vais vite dans l’Histoire, mais j’arrive ainsi plus vite au sujet.
Le boulot n’a pas été simple et donna lieu à de multiples massacres entre croyances et factions. Mais il fallait là aussi donner corps à cette puissance surnaturelle d’abord en lui donnant une norme en le dotant de pouvoirs spectaculaires. Ce fut le début du monothéisme et de ses légendes.. A noter que cette nouvelle façon de voir les choses ne se déroule que dans une seule région méditerranéenne un paradis sur terre. En Asie les attardés ne connaissent pas ce nouveau dieu, ni l’ancien d’ailleurs et croient en des faux dieux bien évidemment. Mais revenons sur les rives du Jourdain et laissons de coté David Moïse et Abraham, personnages de roman qu’il fallut bien créer pour donner de l’étoffe à cette histoire qui mit des siècles à se forger. De là est née une codification de la création de la terre, les 6.000 ans, Adam et Eve, les sept jours  de boulot et comme cela ne suffisait probablement pas on rajouta les anges, Satan et le péché originel, un truc tellement abscons qu’on en reparle encore pour essayer de comprendre. Là-dessus donc pour continuer on trouve un petit nazaréen et on en fait une idole, encore une fois pour donner une substance à cette idée de dieu.
Ce qui est loin d’être idiot, car le Père jusque là ne sert à rien, il ne peut agir sur les cataclysmes, les malheurs et les bonheurs. Certes il ne faut pas exagérer, on lui laisse l’apanage de créer la vie et de la retirer. Il n’existe parce que l’on y croit et parce qu’il oblige à y croire, il est là-haut observe et ne fait que punir. Il est présent à la naissance , à la mort et entre les deux il ne sert à rien, il n’existe que par la religion qui ne s’est pas gênée pour l’imposer. Rien que cela devrait faire réfléchir, mais cherche-t-on à réfléchir lorsque l’on croit et se persuade de croire. C’est bien pour cela que Jésus intervient en agissant sur la vie, par sa mort et sa résurrection le rachat des péchés et la vie éternelle pour l’humanité (Qui selon les auteurs se limite à la région, manque de pot pour les indiens qui n’intégreront ladite humanité que lorsque Christophe Colomb aura perdu sa boussole)
Les archanges et les noces de Canaa, Adam, sa côtelette, Eve et la pomme, çà fait cucul, sauf pour la dame dont je parle plus haut et les détracteurs de Darwin qui font un tabac en Amérique et qui iront jusqu’à imposer leur fumeuse théorie dans les écoles. Concon à tel point que le Vatican change son fusil d’épaule. Déjà il a peu, il émettait des doutes sur certains dogmes et manifestations surnaturelles, le Suaire et les miracles à deux balles, sauf bien sûr Lourdes, il ne faut pas exagérer, on attendra encore un siècle avant que ce qui reste du Vatican annonce que c’était une fumisterie.

Mais en attendant pour éviter que cette supercherie ne saute aux yeux d’un grand nombre de croyants, les évêques vont se réunir pour tenter de faire coller la Bible avec la Raison, ce qui fera l’objet de mon prochain papier.

(1) A son sujet voilà comment cette bigote entrevoient la situation en Irak : « Priez pour nos soldats femmes et hommes qui font des efforts pour faire ce qui est juste", dit-elle. "Aussi, pour ce pays et pour nos dirigeants, nos dirigeants nationaux, qui envoient (des soldats) pour un travail qui vient de Dieu". "C'est pour cela que nous devons nous assurer de prier, qu'il y ait un plan et que ce plan est un plan de Dieu" Sans commentaire.

(2) Vous tapez le mot dans le moteur de recherche dans mes favoris colonne de droite)

LES TROMPERIES DE JERICHO

 

En parcourant mon blog on sait ce que je pense de la Bible, ce qui fait bondir certains, mais lorsque ce sont depuis 1980 des juifs eux mêmes qui la mettent en doute, il leur faudrait ouvrir les yeux. J’avais jadis, au début de Hautetfort, ouvert un autre blog intitulé « Jéricho » du nom de cette ville biblique qui n’a certainement pas été le spectacle de trompettes tonitruantes de Josué, lesquelles n’ont fait tombé ses murs, faute de mur. Les archéologues sont aujourd'hui formels: à l'époque de Josué, Jéricho était déserte et n'était plus fortifiée.
Sans lecteurs j’ai laissé tomber. D’ailleurs ce genre de billet n’a jamais beaucoup d’audience, mais j’y tiens
Revenons au Livre ,(chouette une Majuscule,... attends... attends.) ce n’est pas un livre d’histoire, mais un livre de théologie constitutif des communautés religieuses juives, estimaient déjà des historiens juifs du XIXème siècle. Il a fallu la seconde moitié du 20ème, pour en faire un ouvrage « nationaliste » en n’hésitant pas à falsifier les premières moutures et traductions.
Un florilège d’invraisemblances :
Manque de bol, les découvertes de la « nouvelle archéologie » contredisent la possibilité d’un grand exode au XIIIe siècle avant notre ère. De même, Moïse n’a pas pu faire sortir les Hébreux d’Egypte et les conduire vers la « terre promise » pour la bonne raison qu’à l’époque celle-ci... était aux mains des Egyptiens. On ne trouve d’ailleurs aucune trace d’une révolte d’esclaves dans l’empire des pharaons, ni d’une conquête rapide du pays de Canaan par un élément étranger. Et des anachronismes et autres calembredaines foisonnent.
L’exil de l’an 70 de notre ère a-t-il, lui, effectivement eu lieu ? Encore une foutaise, et pour une raison bien prosaïque : les Romains n’ont jamais exilé de peuple sur tout le flanc oriental de la Méditerranée.
Ensuite l’Histoire nous rappelle que les juifs furent eux aussi  fortement prosélytes ce qui explique les conversions forcées ou pas et qui démontre que le sang s’est peu à peu mélangé et que la communauté juive actuelle est constituée de bric et de broc généalogique. Exemple :
Le judaïsme essaima dans tout le Proche-Orient et sur le pourtour méditerranéen. Au premier siècle de notre ère apparut, dans l’actuel Kurdistan, le royaume juif d’Adiabène, qui ne sera pas le dernier royaume à se « judaïser » : d’autres en feront autant par la suite.
Un autre : Les écrits de Flavius Josèphe ne constituent pas le seul témoignage de l’ardeur prosélyte des Juifs. A noter que la Mishna et le Talmud autorisent cette pratique de la conversion La conversion de masse la plus significative survient entre la mer Noire et la mer Caspienne : elle concerne l’immense royaume khazar, au VIIIe siècle.
Que de bobards, dans cette idée d’un peuple juif linéaire. Les nouvelles études scientifiques et historiques font du remue-ménage, à tel point que des sionistes purs et durs font appel à la biologie depuis les années 1970. Ce raffinement un peu désespéré s’efforce à travers une succession de recherches « scientifiques » de démontrer, par tous les moyens, la proximité génétique des Juifs du monde entier, le Peuple Elu. Bon courage !

Et c’est sur ces fantasmes que l’on justifie la plus longue et la plus féroce occupation d’une communauté religieuse d’une terre peuplée d’autochtone.Toutes ces annonces de la part des anciens, présents et futurs dirigeants d’Israël, savent qu’ils prononcent des mots destinés à l’opinion mondiale. Dans les faits aucuns d’eux n’obtiendras le démantèlement des colonies sauvages, ne partageras Jérusalem et n’accepteras pas une continuité des hypothétiques frontières d’un Etat palestinien contigu. Pour ce qui concerne le retour des émigrés sur leurs terres familiales, on n’en parle même plus.
Sharon, Tzipi Livni, Netanyahou, même combat. Car dans les formes actuelles Israël, sans Constitution, ne peut pas être une démocratie, et on comprend pourquoi, mais encore une fois il ne faut pas prendre l’opinion mondiale et nationale pour des idiots. Les israéliens ne sont pas dupes et paient chaque jour l’erreur fondamentale d’être une nation usurpatrice et condamnable. Quand au reste du monde, hormis, les pays arabes, il s’en fout comme de sa première télé et trouve que ces gens là lui casse les pieds.
Vivement les  nouveaux jeux olympiques.
Puisque j’estime avoir fait mon boulot d’ex-militant contre l’apartheid, j’arrête de déblatérer sur l’Etat d’Israël, certainement pas sur ses concitoyens pris au piège d’une histoire falsifiée, sinon Edvige va frapper à ma porte puisque mon IP est connu de tout le monde, avec un droit de perquisition pour relever dans mon disque dur le nombre de fois où je rage contre la politique de Tel Aviv, un antisémite quoi,  et en même temps le nombre de fois où je parle de MAM comme de ma bête noire. Mais Edvige ne saura que je connais le nom du père caché de l’enfant de Dati. Qui entre nous soit-dit n’utilise de pas de contraceptif et ne se protège pas contre le Sida, il faut qu’elle ait confiance au géniteur, cette dame.
Bon, après ça on passera à autre chose. Voyons voir, l’affaire Clavier ? Tapie ? Sarkozy ? Mac Cain qui est aussi ignare que Bush ? Delanoé et du défunt P.S ? Je n’ai pas envie de me lamenter.
Ne cherchez pas, mon sujet est déjà tapé.

LE PEUPLE JUIF

Olmert serré à la culotte par la justice israélienne, (1) doit démissionner, et pour le remplacer à la tête de son parti, Kadima au pouvoir, c’est une femme, Tzipi Livni, qui le remplacera tout en visant le poste de premier ministre avec comme adversaire Nétanyahou toujours droit dans ses bottes.
Arès l’annonce par Mac-Cain de prendre pour Vice–Présidente une autre spécimen de faucons en jupons, l’élection -dans un mouchoir- de cette femme, en cas de décès de Pépé, et Sarah Palin au pouvoir, nous serions dans de beaux draps. Pourquoi nous ? Parce que ce qui se joue au Proche Orient est une bombe à retardement sur laquelle nous sommes assis. Son discours ne ressemble en rien à ceux de ses prédécesseurs ; elle prône l’établissement d’un Etat palestinien, une question de survie, car pour elle c’est le seul moyen d’éviter la dissolution de l’Etat juif dans un Etat binational. Elle est également pour une amélioration des conditions de vie des Palestiniens en Cisjordanie. Par contre  la même volonté d’éradiquer le Hamas qui règne à Gaza.Si elle le dis, il  faut la croire.

Je ne m’étendrai pas sur la Vice Présidente putative des States, d’autres l’ayant fait avant moi, (Je sais elle est éculée cette blague, mais ici elle colle parfaitement : The right work at the right place) mais sur Tzipi Livni, cette inconnue de l’opinion française. Avec elle y aurait-il une solution de paix, un pas décisif vers elle ? Aurait-elle le charisme de Golda Meir ou celui d’un Sharon toujours sous soins intensifs d’ailleurs.
Je l’ai entr’aperçu à la télé, la blonde cinquantaine, rien d’une ashénaze, une vraie sabra, elle me fait plutôt penser à MAM, mon tourment, rigide comme un passe-lacet

Elle jouit, (eh, oui) d’une grande popularité en Israël, avocate mêre de 2 enfants elle a la réputation d’être intègre. Derrière Olmert c’est facile de faire mieux. Si elle calque son programme sur ses déclarations ce serait un tournant à 180 pour cette femme élevée dans un climat de droite nationaliste, de parents très conservateurs genre «Grand Israël»
Son père fut l’un des chefs de l’Irgoun, une organisation terroriste clandestines en Palestine sous mandat britannique. Il a fallu qu’elle sorte de là ? Chapeau.

Pas trop quand même, puisqu’ après avoir été lieutenant dans l’armée israélienne, elle entre au Mossad, un nid de barbouzes, dans son bureau parisiens. On ignore bien entendu quelle a été sa mission dans ce machin, dont le rôle va de retrouver et tuer des terroristes palestiniens en Europe, jusqu’à la simple dactylo. Puis elle devient avocate d’affaires, et milite au Likoud depuis 1999. Sharon, la prends sous son aile et la bombarde ministre. En mai 2006, Tzipi Livni devient la deuxième femme ministre des Affaires étrangères de l’histoire d’Israël après Golda Meir. Ses admirateurs jurent qu’elle a entrepris une démarche intellectuelle qui la conduira à poser la question palestinienne autrement. Ainsi, elle approuvera (ingénuement ? )le retrait israélien de Gaza voulu par Sharon et orientera sa vision politique vers le centre.

Seulement voilà , elle ne peut pas s’empêcher de déclarer « «Je crois, comme mes parents, au droit du peuple Juif à l'ensemble de la terre d'Israël… Mais si je dois choisir entre mes rêves et mon désir de vivre dans une démocratie, je préfère renoncer à une partie de cette terre pour vivre dans un Etat souverain, juif et démocratique» Ce que le lui reproche ses adversaires pro-Nétanyahou.

Peuple juif dit-elle et nous voilà replongé dans l’inextricable situation qu’elle aura du mal Premier Minstre à dénouer avec de telles pensées.

J’ai ici même tenté, avec mes petits moyens et une part de bon sens, de démonter qu’un peuple « biblique » n’avait aucune chance de se perpétuer jusqu’à aujourd’hui. Une religion préservée peut-être, mais pas un peuple ni une ethnie, qui s’est créé une Nation sur une terre étrangère, contrairement aux arabes de Palestines qui est un peuple, mais qui n’a pas de Nation puisque pas de Pays.
Lorsque j’aborde cette question sur ce blog ou entre amis, dont un ou deux juifs de mes copains, c’est ou l’indifférence ou le caca nerveux. Or un historien israélien, Shlomo Sand, aborde cette question. D’après lui, contrairement à l’idée reçue et colportée, la diaspora ne naquit pas de l’expulsion des Hébreux de Palestine, mais de conversions successives en Afrique du Nord, en Europe du Sud et au Proche-Orient. Je parlais quant à moi de brassage inévitable des populations.
Pour un sioniste de base, cet historien est une invention du diable, un parjure et un renégat, en effet comme admettre qu’il est plutôt le descendant de guerriers berbères ou de cavaliers khazars que de maison  de David.
Pour les sionistes tel le père de Tzipi Livni, et ce quelle pense vraiment, la Palestine attendait que son peuple originel revienne la faire fleurir, car elle lui appartenait, et non à cette minorité arabe, dépourvue d’histoire, arrivée là par hasard. Justes étaient donc les guerres menées par le peuple errant pour reprendre possession de sa terre et criminelle l’opposition violente de la population locale.

Il est bien sûr que malgré les indéniables preuves que cette histoire n’est fait que morceaux recollés ensemble, en Israël c’est le black-out total et pour le juif plus ou moins pratiquants, est juif tout descendant du peuple contraint à l’exil il y a deux mille ans.
D’où vient cette image, plutôt récente, (de la seconde moitié du XIXème siècle) où des  talentueux penseurs à l’imagination fertile ont inventé, sur la base de morceaux de mémoire, une continuité généalogique continu pour le « peuple » juif.
D’où et comment ?
Dans un prochain billet.

(1) Ce fut-elle qui a appelé à la démission d'Ehoud Olmert, qui l’accuse de traîtrise, mais sans quitter elle-même le gouvernement.

"UN PROFIL DE JUIF TRADITIONNEL"

La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie a condamné dimanche "avec la plus grande fermeté les violences antisémites perpétrées samedi à l'encontre de trois jeunes qui se rendaient à une synagogue". Exprimant toute "sa solidarité aux familles concernées et à l'ensemble de la communauté juive une nouvelle fois éprouvée", la ministre a également assuré "que tous les moyens (sont) déployés par les services de la préfecture de police pour identifier et interpeller les auteurs". Comme il ne s’agit pas d’antisémitisme, ce que justement police avait annoncé dès le début, nous voilà devant une MAM  encore une fois ridiculisée. "La ministre a eu connaissance d'éléments suffisamment concordants pour pouvoir qualifier cette agression d'antisémite", souligne le porte-parole du ministère de l'Intérieur Gérard Gachet. Dans l'après-midi, le président du Crif, Richard Prasquier, s'est aussi dit "certain" du caractère antisémite de l'agression. Classés deuxième et troisième dans la course à l’ânerie.
Hors classement le président de (UEJF), qui a déploré une "agression à caractère antisémite", expliquant que les jeunes avaient été pris à parti par leurs agresseurs, au nombre d'une dizaine, au seul motif qu'ils avaient "un profil de juif traditionnel" et qu'ils "portaient une kippa". Quel est donc ce raciste qui nous parle de « profil » juif et traditionnel.?

Et, pourquoi cette précipitation ? Déjà une précédente affaire avait débouchée sur un constat de bagarre entre petits voyous du quartier toutes religions et origines confondus. Dans l’affaire dont je parle l’un des agresseur est juif et tapait allègrement sur ses coreligionnaires certainement pour une affaire de deal.

Ce qu’un ministre de l’Intérieur pourrait faire c’est de mettre le holà dans le quartier face à ces incessantes rixes et meurtres. C’est ce que vient de proposer Delanoé, en tombant dans le panneau lui aussi, mais qui n’a aucun moyen,  puisque la gestion de la police parisienne lui échappe. Il est relayé par Jean-Christophe Cambadélis qui juge que "Ca commence à faire beaucoup. Il faut maintenant prendre des mesures pour que cette tension cesse » Ce qui me fait marrer c’est la fin des discours officiels,  « que les agresseurs soient arrêtés et sévèrement punis » ou : «  faire rapidement toute la lumière sur cette agression, dont les auteurs doivent être sévèrement punis » Dès fois qu’une fois gaulés on laisse ces petits paumés s’envoler après ce matraquage médiatique.

Il reste a définir d’où vient cette tension. L’antisémitisme ? A plusieurs occasions, il s’est avéré que ce n’était pas le plus petit dénominateur commun de ces bagarres. Ne reste que la situation sociale du quartier, l’un des plus populaires de Paris. Celui qui fut peuplé par les Parisiens qui habitaient les « beaux quartiers » et chassés par les travaux d’Haussmann. Or, il se trouve que je connais le quartier. Dans certains îlots au début des années 80, il existait de vrais taudis digne des narrations d’Emile Zola. Le quartier dont il est question est plus moderne et rien ne le prédestine à être un champ de bataille.  Serait-ce un choc de communautés entre-elles ? Nous venons de voir que non. Rivalité entre bandes ? Cela a toujours existé, mais pas à ce point-là et dans un endroit si petit.

Ce qui me parait étrange c’est les réactions trop vite exprimées.
Agir de la sorte n’est pas mettre de l’onguent sur les plaies que reçoivent ou plutôt ont reçu les juifs dans la vie quotidienne. Dans ce cas il serait plus prudent de réfléchir avant de sortir des phrases qui attisent la haine de certains, attirés de toute façon par les faits.
« -Premièrement, les juifs nous cassent les pieds avec leurs coutumes.
-deuxièmement, ils gueulent à tort sans avoir de preuves pour le faire. »

D’autre part, on peut comprendre qu’on logent ensemble des personnes selon leurs origines maghrébines ou africaines et dont les parent venaient de « là-bas-dis »  Je dis on peut comprendre, car je pense que cela est une erreur sociale. Mais pourquoi une communauté israélite elle aussi concentrée ? il ne s’agit pas de beurs, mais de Français comme vous et moi. Dans quel quartier de Paris voit-on un si fort pourcentage de catholiques ou de protestants rassemblés. ? Il n’est pas question pour moi de faire de l’antisémitisme souterrain, mais toujours à travers ma vision athéiste utopique, il serait  temps de jeter par-dessus les moulins, kippas, calottes et voiles. Il devient nécessaire que tout cela se fonde dans une autre recherche humaniste de relation entre les hommes sur d’autres bases que celles qui les séparent et pour lesquelles ils s’entre-tuent.
Chez moi, on peut se marier entre juif ou pas, ce qui est vraiment le cas, mais dans la famille de mon hébreu préféré, il n’en est pas question.

"A BAS CALOTES KIPPAS ET VOILES. VIVE LA LAIQUE". Comme gueulaient les bouffeurs de curés.

 

P.S Qui n'abolument rien à voir, quoique les Gitans sont toujours parqués. Comprenne qui pourra.Un peu de musique qui adoucit les moeurs.

LA MULE DU PAPE

 

Je n’avais pas l’intention de revenir sur la société "Cureton et Cie" et son chef des ventes, mais quand même, que la France entière soit pendue à ses basques, il y a de quoi grogner et sauter sur mon clavier. (Pas Bernard-l'envahi !) Dans tous les médias le principal sujet fut le passage du souverain « poncif » comme l’a dit un jeune journaliste et qu’on a pu voir dans les zappings. Encore un qui a lu mon blog (lol)  
J’ouvre le J.T de la 2 (C’est comme ça, et pis c’est tout) et je vois 250.000 pèlerins agenouillés devant un type qui visiblement n’est pas fait pour cela, (Tant mieux pour Sarko de voir 250.000 pékins en extase que 25.000 autres en pétard dans les rues.) et parmi eux une ribambelle de jeunes gens. Bon, c’est une crise d’acné spirituelle pourrait-on se dire, mais quand je vois plein de mômes, parfois très jeunes faire les mêmes singeries, il y a de quoi se poser des questions. Comment peut-on endoctriner des gamins à ce point. Certes, on va encore un peu au Caté, parce que maman le veut, on tombe sur un curé sympa qui aime les petits garçons, mais pas trop, le Bon Dieu, Adam et Eve, la résurrection du p’tit Jésus, ça va un moment, mais que ces enfants imitent leurs aînés à ce point, je me demande si ce n’est pas du mimétisme (pour faire pédant je voulais écrire psittacisme, vois Wikipédia) plutôt que de la croyance.

Nous avions tous vu des jeunes filles en pâmoison à l’apparition d’Elvis, des Beatles et aujourd’hui aux portes d’un hôtel de Tokyo, je n’ai jamais compris pourquoi. J’ai serré la main de Ray Charles, qui ne m’a pas reconnu d’ailleurs, mais je ne me suis pas évanoui pour autant et mon pote qui avait tous ses disques non plus. Et dans un autre registre bien plus grave, des masses éblouies par un dictateur. Même phénomène pour les Papes ? Le point commun entre toutes ces manifestations quelquefois hystériques n’est-il pas l’idolâtrie, cet arbre qui cache la forêt de la manipulation de foule ? Surtout lorsque la suite de la représentation théâtrale, nous emmène malgré nous à Lourdes, l’exemple parfait de cette mômerie. Là-bas on parle plus de la Vierge Marie et de Bernadette, que de son fils et encore moins de son père ce qui fait sursauter tous les Albertos de France et de Navarre.
Explication de la phrase, on parle moins du fils de la Vierge, pas celle de Bernadette et du père de Jésus, pas celui de l’illuminée du quartier, pas Josèphe non plus. Non l’autre, grrrrrr, pas l’amant caché dans l’armoire, mais du Bon Dieu. Saint Taxe prier pour nous !

Comment en est-on arrivé là ? Par des siècles d’accoutumance à cette religion dominante. Et comment arrêter cette manipulation mentale des masses ? Avant d’imposer des mesures drastiques, il faut et c’est un minimum respecté tout simplement la laïcité. Nous y voilà.

L’apparat réservé au pape est bien plus politique que protocolaire. Le discours de Sarko en est la preuve. Contrairement à celui, loufoque de Latran, il est ici question,  en une phrase, d’un autre monde que celui renfermé sur lui-même ou autistique des croyants.
Mais lorsqu’il ressort sa « laïcité positive », idée reprise par son grandiose hôte, on retombe dans l’obscurantisme. A noter qu’il a parlé  à Paris de ceux qui croient au ciel et ceux qui n'y croient pas, pas comme à Latran ou à Ryad, cette fois-ci sans les prendre pour des moins que rien ou des arriérés. Il n’a pas pu faire autrement que de parler, enfin, du rationalisme, de la démocratie républicaine moderne et des « Lumières » Revers de la médaille, il n’a pu s’empêcher de citer dans un discours officiel, encore et encore, le nom de Dieu et des religions qui « peuvent élargir le cœur de l'homme», ce qui est déplacé pour un chef d’Etat. Malgré ses discours dégoulinant de spiritualité et de référence à un Dieu hypothétique, je me demande si Sarko est aussi catholique que cela, même lorsqu’il prend les bottes de Radzinger, je ressens comme une manœuvre politicienne

Ce Pape nous répète (Je dis nous parce que tout cela est largement diffusé à l’insu de notre plein gré) qu’il est temps de prendre une conscience plus claire de la fonction irremplaçable de la religion pour la formation des consciences » Puis assène : «Une culture purement positiviste qui renverrait dans le domaine subjectif, comme non scientifique, la question concernant Dieu, serait la capitulation de la raison, le renoncement à ses possibilités les plus élevées et donc un échec de l'humanisme.» [en accord avec les lois existantes] il faudrait trouver une voie nouvelle pour interpréter et vivre au quotidien les valeurs fondamentales sur lesquelles s'est construite l'identité de la nation.» Et il enfonce le clou en nous racontant, alors que tous les historiens prouvent le contraire, que les racines de la France sont chrétiennes et en partant de cela « permettra à chacun des habitants de ce pays de mieux comprendre d'où il vient et où il va» (1). Enfin il menace en mettant en garde les « nations qui seraient tentées d'«accepter de voir disparaître ce qui fait leur identité propre».
Si ce n’est pas un discours combatif ce genre de propos ? Plutôt une proposition de laïcité soumise.
Aujourd’hui je fais de la sémantique : laïcité positive suppose qu’il y ait un laïcité négative, ce qui ne veut rien dire, la laïcité EST, comme la liberté. Et le premier qui nous parlerait de liberté négative, passerait pour un crétin ou un dictateur. C’est plutôt à la laïcité d’exiger des religions qu’elles deviennent positives. Qui a défini la liberté de croyance et d'incroyance ? Qui a accepté et promu le droit des femmes à disposer de leur corps, et de bénéficier de l ‘IVG ? si ce n’est cette laïcité, aucune religion, et celle-ci viendrait nous demander de se plier à ses exigences ? A contrario qui a soumis des continents entiers à ses lois, ses dogmes et ses fantasmes par la force en détruisant toutes les modes de vie des autochtones ?. Si ce n’est le monothéisme.

Ce que veulent ces réactionnaires du pouvoir c’est une autre laïcité qui correspondrait mieux à leur politique. Un peuple asservi à un Dieu, peut être asservi à un régime quel qu’il soit d’ailleurs. Cette conception rétrograde irrite un peu tout le monde sauf la droite qui fait du lèchebottage : Chantal Brunel, une des trois porte-parole de l’UMP, déclare : «Ce n'est pas une messe qui ébranlera notre République, mais plutôt certaines dérives inadmissibles que nous combattons, dont le voile islamique à l'école, l'ouverture des piscines réservées aux femmes, les menaces à l'encontre des gynécologues hommes, la polygamie etc.». Cette dame vient d’inventer la laïcité sélective. Et Patrick Devedjian de nous ressortir «La laïcité négative, ça a existé » « Le «visage controversé de la laïcité, c'est ce qui s'est passé en 1905, quand on a eu, par exemple, l'armée dans les couvents, les officiers qui allaient à la messe fichés, tout ça au nom de la laïcité». Et les bonnes sœurs et les bébés violés par les laïcards, les bouffeurs de curés ? 
A gauche Julien Dray rappelle que les Eglises "ont admis avec difficulté de ne plus exercer un rôle politique, et donc à chaque étape elles essaient de voir si elles ne peuvent pas à nouveau influencer de manière directe ou indirecte la vie politique et retrouver le pouvoir qui était le leur auparavant.
Aux dernières nouvelles le Pape et est reparti à Rome. 

(1) Je me dois citer Pierre Dac dans sa phrase autrement plus philosophe : “A l'éternelle triple question toujours demeurée sans réponse: «Qui sommes-nous? D'où venons-nous? Où allons-nous?» je réponds: «En ce qui me concerne personnellement, je suis moi, je viens de chez moi et j'y retourne».”
Pierre Dac qui fit paraïtre une petite annonce rédigée comme tel :«

A vendre bombe à retardement. Très très urgent

»

MIRACLE A LOURDES : LE PAPE EST A PARIS

> Siné-hebdo vient de paraître.

La France fille aînée de l’Eglise reçoit le pape en grande pompe, (du 46) à Paris et à Lourdes et comme dans toutes les visites papales, les laïcs, donc contribuables, gueulent.

La Fédération nationale de la libre pensée, présidée par l'ancien secrétaire général de F.O, Marc Blondel, l’homme au cigare et bretelles, s'insurge contre le financement public du séjour du pape en France. Simple chef des curés, le « souverain poncif », a aussi un statut de chef d'Etat, (encore une belle connerie des accords de Latran, vestige de sa puissance) et a droit au protocole déployé pour ses « collègues » chefs d’Etats. Les frais inhérents seront donc pris en charge par l'Etat. En carnet : la facture des quelque 6 000 policiers et gendarmes mobilisés pour le protéger et les frais de réception et de transport de la délégation.

En plus, Michèle Alliot-Marie (1) a débloqué 100 000 € sur un fonds à sa disposition pour permettre à la mairie de Lourdes, qui recevra le Pape pour le 150e anniversaire des apparitions, de rénover le stade où doit atterrir son hélicoptère « Une rénovation qui profitera ensuite à la collectivité », se défend la Place Beauveau. Un miracle pour les rugbymans. Ne serait-ce pas à la Région Midi-Pyrénées de cracher au bassinet ?. D’ailleurs la mairie de Lourdes, elle, financera surtout les navettes mises à disposition des pèlerins au départ des parkings pour un coût total de 180 000 euros.

Un meeting à Paris, sera organisé pour protester "contre le financement public des activités cultuelles, pour la laïcité en Europe et pour la séparation des Etats et des religions". Plusieurs associations de défense des droits de la femme appellent à protester, elles aussi, contre l'intervention de l'Eglise catholique dans les affaires publiques, les positions du pape sur le droit à l'avortement ou à la contraception.
Un comble la présence - "à titre privé" – de Fillon et Alliot-Marie, de Boutin (normal) Darcos, (beaucoup moins) à la messe célébrée à Paris par Benoît « treize et trois » (2) (1) joli jeu de mot)

Cette visite n’est pas que protocolaire, mais apostolique selon Radzinger 1er, ce qui est important ce sont les sujets qui seront abordés lors des conversations privées entre lui et le Chanoine, (autre bouffonnerie) en ce qui concerne le rôle que le catholicisme entend jouer dans la gestion de la cité, notamment par le biais de ses écoles.Dans toutes ces mondanités, il en sera question que de fric donc de pouvoir. Et dire que mes impôts, en partie, vont permettre à ce Grand-Guignol de parader devant la Garde Républicaine, ça me donne envie de gerber sur ses pompes doublées en peau de kangourou ou sur sa soutane de chez Prada.

Ce monsieur tiendra un discours très attendu sur les rapports entre la foi et la culture moderne qui lui semble désertée par la foi, devant un parterre de 700 invités - scientifiques, philosophes, artistes. Sarkozy a souhaité en être ! ! Dans un discours sur la culture il devrait s’ennuyer, c’est pourquoi il serait accompagné de Bigard et son copain Clavier, ces grands intellectuels qui pourront le distraire.

L'autre sujet sera la place de la religion dans la République laïque, c’est bien ce qu’il fallait craindre. Il encouragera les catholiques à être plus actifs dans les débats où des "valeurs humaines essentielles" sont engagées (immigration, respect de la vie, bioéthique, etc.). Les valeurs humaines, çà me fait toujours rire. Tous les décideurs politiques en place vont se ruer sur leur bréviaires et nous façonner un bel avenir laïque positif.
Par contre le dialogue interreligieux sera réduit à la portion congrue et les communautés seront reçues séparément par Benoît. En catimini ou derrière l’Eglise. « Z-on pas honte ». Pour un peu les protestants iraient prier à Lourdes la Sainte Vierge, bras dessus bras dessous avec les musulmans et les israélites. Ces derniers d’ailleurs seront reçus après avoir bousculé le timing du pape en fonction du sabbat.

Mais quand finiront ces mascarades qui coûtent la peau des fesses, non seulement au trésor public, mais aux gogos qui vont mettre la main à leurs crapauds. (Je ne parle pas le latin, mais je jaspine un peu le jars)
Il n’est question que de curés, après le Dalaï-Lama, nous voilà avec le Pape. Que de religion, les évangélistes, les mormons, les cathos, les Eglises, leurs églises et leurs temples , les mosquées, les visites au Vatican, etc. Ca suffit, on aime bien en rigoler un peu, mais à la fin ça gonfle.
Vous me direz que critiquer le Pape sur ses idées rétrogrades, sur la vision de milliers de jeunes gens qui  prient et qui affichent son poster dans leur chambre, cela ne devrait pas trop me déranger. Qu’il refuse à ses adhérents le droit d’utiliser la capote, à part le fait qu’il en condamne un paquet à mort, je devrais m’en balancer. Qu’il s’en prenne aux homos, à part les catholiques de la jaquette flottante, les autres s’en balance et moi aussi. Qu’il empêche ses ouailles d’avorter, il ne force pas les autres à le suivre, mais que le descendant de Pierre, selon la tradition chrétienne, vienne nous pomper l’air avec son intention de s’immiscer dans la gestion quotidienne de la société, il n’en est pas question. Qu’il reste dans sa papa mobile et retourne avec à Rome. 

P.S Qui n’a presque rien à voir. Un théologien amateur ou professionnel pourrait–il m’expliquer pourquoi, toujours selon ce merveilleux conte, Jésus se sachant condamné, puisqu’il était là pour ça, a confié à Pierre (Pour le jeu de mot évangélique : Pierre et pierre je note 4 sur 10) qui l’a renié par trois fois, la gestion de sa future Eglise. Je ne file pas la gestion de ma boutique à un type qui à la police dit ne pas me connaître. Bon, je dis ça comme ça.
(1) Je  ne devrais pas le dire, mais cette femme physiquement me fait peur, un remède contre l’amour, je suis donc mamophobe.
(2) joli jeu de mot celui-là.
Les apparentements terribles

POUR EINSTEIN,L'IDEE DE DIEU EST RELATIVE

> Albert avec cravate et plus bas sans.

Lors des discutions sans fin sur l’existence de Dieu, les plus malins de mes contradicteurs me balançait dans les gencives avec un sourire niais, le nom d’Einstein à qui l’on attribue la fameuse répartie : « Dieu ne joue pas au dés » En mon for intérieur, je me demandais pourquoi un tel mec pouvait simplement évoquer le nom de Dieu et tout haut je répondais qu’il trimballait sa religion comme une cravate qu’il se devait de porter en public
Or, on a récemment découvert une de ses lettres inédite adressée au philosophe allemand Gutkingen 1954, dans laquelle il écrivait : « Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables, mais primitives qui sont néanmoins puériles. Ce grand ce cachottier allait plus loin à propos du « peuple » juif (C’est moi qui met les guillemets) [...] auquel j’appartiens avec plaisir et avec j’ai une profonde affinité mentale » Il continue en écrivant qu’il ne voyait rien d’élu chez eux et que cette religion «est comme toutes les autres, l’incarnation de superstitions les plus enfantines » (1) En quelques phrases il a écrit ce que pense tous les gens qui veulent échapper à la gangue qui les englue. Une religion que l’on a choisi pour eux et veulent vivre dans un espace de liberté de pensée qui ne leur est pas offert.
Métaphores
J’ai toujours détesté les cravates que j’étais obligé d’arborer pour le boulot. C’est con, mais c’était comme ça. Le jour où j’ai appris que ma requête de retraite anticipée était accordée, j’ai coupé celle qui me restait et foutu à la poubelle.
Lorsque je me suis trouvé devant une question sans réponse en ce qui concerne l’existence d’un être supérieur, créateur du ciel et de la terre, j’ai fait comme avec « mon cordon de chiotte » comme disait mon copain, (Jean–Pierre si tu pouvais me lire !)
petit à petit j’ai desserré ce carcan, puis le moment venu je l’ai mis au clou.
Je reprends souvent l’image de l’homme qui naît et à qui on l'oblige à utiliser une béquille, lequel non seulement se sent bien avec, mais se fout de la gueule de celui qui n’en a pas. Ou celui qui l’oblige à en utiliser une, alors qu’il cavale comme un lapin. Il en existe un autre qui voudrait lui en vendre une. Le premier il est partout autour de nous, le second s’appelle Torquemada Jr et le dernier Alberto. Le danger permanent est son usage quasi obligatoire en Occident, mais heureusement on commence à les jeter aux orties. Arrivé à ce stade de ma rédaction je ne sais plus si je parle des cravates ou des béquilles, comme je m’en fout ça tombe bien.
Ah oui ! Le danger. En Orient la béquille est obligatoire, indissociable de la bonne marche et exigible. Récemment un Egyptien qui voulait se convertir au catholicisme était poursuivi par la justice et son frère l’attend au pied de son immeuble pour le flinguer. On comprendra si le type garde son keffieh. Il voulait troquer sa béquille de droite part une cale de gauche.
Les théologiens et grands penseurs religieux vont diront qu’il n’est pas question de béquille et qu’au contraire ce sont les athées qui boitent, ce qui est idiot , mais cela fait deux siècles qu’ils le croient. (Peut-être qu’il s’agit pour les croyants d’arriver les premiers au paradis, une béquille valant mieux qu’un pilon)

Science et religion
Nous avons vu récemment ici les raisons qui pourraient amener certains à croire et d’autre à rejeter cette idée. Les premiers de Voltaire à Einstein sont nés avec, il leur a fallu faire appel à la raison pour s’en défaire. Mais que dire de l’intelligence des savants et chercheurs qui malgré qu’ils découvrent la vie jusqu’à la recréer, continuent de croire.

Les prêtres et autres Papes, je veux bien qu’ils croient croire (ce n’est pas une onomatopée). Gênés aux entournures devant les progrès de la science, ils s’efforcent de coller au train avec des siècles de retard sans succès car le progrès dans la science est inexorable.(2). La religion chrétienne est phagocytée par des sectes ses avatars, pour ne pas dire des avortons. Lesquelles déjà abandonnent le divin pour le fantastique, ce qui n’est pas la même chose et s’efforcent de paraître « moderne » Ceci m’amène à reparler de la scientologie - qui a chaud aux miches en ce moment- dans un prochain post.
Pour éviter cela, il faut donc trouver une autre voie qui s’écartera des balivernes qui se sont cimentées elle-même à la force des coutumes et des traditions. 

En tout cas Albert avait raison, dans cette histoire de religion, tout est relatif.


(1) Ce document extraordinaire a été vendu aux enchères par la maison Bloomsbury Auctions à Londres en mai dernier pour la maudite somme de 404.000 $, soit 25 fois l'estimation de départ.

(2) Au moment ou se déroule une expérience fondamentale près de Genève voir http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/environnement/2...
on s’apercoit qu’on est bien loin des paraboles puériles de la Genèse. 

P.S Pour les déçus avant que certains d’entre eux nient la véracité de cette lettre et même jusqu’à parler d’erreur de traduction !
« Einstein avait certainement réfléchi à la question pour écrire cette lettre peu de temps avant sa mort, croyant à 20 balais et athée convaincu à 74 »