LA TAXE CARBONNE A RIEN

Depuis que Michel Rocard parle de la taxe carbone, (1) officiellement "contribution climat énergie », tout le monde s’affole, et les médias ne se privent pas de faire paraître des tas d’articles dubitatifs.

Tout part d’une vieille idée écologiste qui consiste à dire qu’il faut augmenter d’une façon importante le prix de l’énergie, afin de déclencher chez le consommateur un   comportement plus rationnel, pour sauver la planète de l’asphyxie. Principe révolutionnaire et très baba cool, il est vrai. Et j’ajouterai, stupide. Pardon Michel. Sur le papier ce principe d’une taxe significative est valable, mais dans la réalité, illusoire pour la bonne raison qu’elle n’est pas universelle. taxe carbonne,carbonne,rocard,écologie,ozoneEn effet pour que cette mesure soit efficace il ne s’agit pas de l’instaurer dans un seul pays, mais dans le monde entier et envisager une taxe mondiale équitable.. Première constatation.

La seconde est toujours la même. Quelle couche de la population va payer ? Les plus démunis. Une augmentation substantielle du litre d’essence déjà lourdement taxé, pour le travailleur, c’est autre chose que pour son patron. De plus cet impôt est discriminatoire, en effet en zone rurale la facture pétrolière pèse déjà 7,75 % du budget d’un ménage contre 2,2 % en région parisienne.

Ne serait-il pas plus simple et logique de taxer les producteurs, Total, parmi tant d’autres, qui affiche des résultats faramineux ? Seraient-ils déjà fortement taxées ! Nationalisons-les. 

Dany–Le-Rouge a pris fait et cause pour cette « mesure révolutionnaire »et avance son argument, : « si vous faites des économies d'énergie, vous consommez moins et vous payez moins ». Vouis, Daniel, mais l’économie d’énergie est déjà pratiquée de facto, faute de pognon à la fin du mois. Les experts avancent le chiffre la facture énergétique moyenne pour un ménage est de 2 300 euros par an, l’auto-restriction est déjà installée.

Puisque cela renaude un peu partout, Michel Rocard est intervenu  pour rassurer les contribuables. En effet, la première mouture du texte, présenté à Borloo et Lagarde, parlait de 300 euros par an pour la moitié des ménages français dès 2010. « C'est une évaluation probabiliste derrière laquelle nous n'avons pas de calcul scientifique. Et il y aura des compensations bien évidemment (pas encore au point, il faut que l'administration fiscale y travaille) [...] C'est un chiffre qui ne vaut pas grand-chose » dira Rocard. Aujourd’hui il clame que les Français ont raison de râler car cela leur coûtera cher !

En contrepartie, on parle de chèque «  verts » distribués aux ménages ! Mais chacun sait que le calcul de ce remboursement serait une usine à gaz (de plus).
Je consomme, je paye une taxe et on me la rembourse ?

Enfin, on peut craindre que l’Etat dans cette opération financière empoche une petite différence pour ses besoins personnels, ou pour défiscaliser encore un peu plus les entreprises. Ce qui vient d’être formellement démenti.
Et prenant exemple sur la CGS, taxe rocardienne créée en 1990, annoncée comme  provisoire, on peut redouter que le taux initial n’augmente pas dans l’avenir.

Les organisations de consommateurs et les syndicats font leur boulot, et les Français ne bronchent pas. Il n’y a pas raison pour s’arrêter.

(1) Taxe sur les énergies fossiles. Sont concernés.: Le gaz, le pétrole, le charbon et l’électricité et rapporterait un peu plus de 8 milliards d’euros. En ce qui concerne cette énergie, cette ponction serait un paradoxe car les trois quart de la consommation est fournit par les centrales atomiques et hydrauliques qui sont réputées non polluantes. Avant une sérieuse fuite des premières ou qu’elles nous pétent au nez.
Un comble, le gouvernement pourrait décider d'une hausse de 1,9 % des tarifs EDF pour les particuliers à la mi-août selon « Les Echos ».