15 juillet 2009
PAS DE TSAHAL, UNE ARMEE D'OCCUPATION
“Plus ils sont petits, plus c’est difficile” Légénde du T-shirt.
De l’antisémitisme passons à l’antisionisme. Le lien fournit par John me permet de joindre à ce billet ce que j’écrivais à la fin de la deuxième Intifada.
Je me cite.
Les réfractaires
Plus de trente ans ont passé depuis que le professeur Y. Leibowitz a affirmé que le service dans les Territoires occupés était immoral. Aujourd’hui, son petit-fils, le juriste Shammai, a aussi déterminé que c'était illégal. Il a distribué aux conscrits et réservistes une opinion légale, sous l'intitulé “l'obligation de refuser”, qui établit que l'ordre même de servir dans les Territoires est illicite et que la loi juridictionnelle militaire exempte tous les soldats de l'obéissance à cet ordre. Il se base son opinion sur une décision de 1957 selon laquelle un ordre militaire qui inclut de faire du mal à des civils, causer des dommages à leurs biens, empêcher les soins médicaux et autres méfaits, est un ordre caduc. Plus tôt dans l’Histoire, un tribunal décida que “la constitution de l'Etat d'Israël” interdit des exécutions sans procès ou la destruction des équipements et infrastructures d'une population civile. De plus, cette décision réaffirme qu'un ordre est illégal s'il est contraire à une loi internationale ou s'il sape les principes moraux fondamentaux. En face de l'argument standard que dans un État démocratique, on doit obéir aux ordres de l'armée même s'ils semblent immoraux, Leibowitz soutient qu'il n'y a plus de démocratie, mais seulement un régime d’apartheid dans les Territoires. Il est convaincu que son “opinion légale” servira de bouclier aux personnalités publiques qui appellent à refuser de servir dans les Territoires. Il soutient que les capitaines de l'armée savent qu'ils n'ont aucun moyen de contrer son opinion, et, de ce fait, se tiennent à l'écart d'un conflit sur le sujet.
Une pétition circulait, invitant les appelés à rejoindre le mouvement. Les conscrits prennent connaissance des informations qui circulent : les e-mails font état de harcèlements ou d’ordres de tirer sur les lanceurs de pierres dès la limite de 150 mètres des positions militaires. Ces réservistes n’apprécieraient pas d’être rappelés une seconde fois pour les mêmes missions. La première fois ils ont vu, ils ont gardé cela pour eux, maintenant ils disent non. Par contre, les punitions sont faibles lorsqu’elles sont prises. Il n’est pas question de cours martiale, cela déboucherait inévitablement à ouvrir un procès de l’armée. Le règlement de l’armée israélienne prévoit en effet qu’un soldat a le droit de désobéir à un ordre illégal, vieux restes de l’esprit socialiste des premiers colons. Or, le mouvement des réfractaires ne reçoit pas le soutien des Travaillistes : pour eux ces mauvais sujets, en exerçant leur désobéissance ils pourraient inciter les colons à user du même droit lorsque l’heure viendra où il leur faudra partir. C’est aussi l’explication du mouvement “ La paix Maintenant” qui ainsi ne peut soutenir les militaires rebelles. Toutefois fin février, deux refuzniks ont été condamnés à 28 jours de prison, annonce le journal Ha’aretz qui affirme dans le même temps que le nombre de déserteurs a augmenté de 30 % en 2001.
Voici comment l’armée israélienne tente de désamorcer la tendance actuelle, certes minoritaire, qui poussent les rappelés à rester sur leur réserve : Avec les lettres de rappel, certains soldats reçoivent en plus, une note créative d'encouragement, se présentant ainsi :
“Cher réserviste ! Avez-vous été appelé pour effectuer une période de réserve ? Avant que vous ne vous mettiez en colère, asseyez-vous un moment et écoutez ce qui peut vous être bénéfique : “
.“Les femmes aiment les hommes en uniforme.”
“Vous avez l'air quinze ans plus jeunes, si ce n'est plus.”
« “C'est le moment de rencontrer les copains de vos années d'armée et de discuter de choses dont vous avez déjà oublié comment elles se faisaient. “
“Un peu de nostalgie pour ces années d'armée, lorsque vous aviez plus de cheveux sur le crâne. “
“De courtes vacances loin de votre femme et de vos enfants ne font pas de mal.”
“Après tout, vous êtes payé pour, et vous êtes aussi en congé de votre travail.”
“Cela vaut le coup de rencontrer des femmes officiers des communications. “
“Prenez plaisir à votre période de réserve ! “
Par expérience on connaît le degré d’intelligence des têtes pensantes de toutes les armées du monde chargées du soutien psychologique aux troupes. Cet exemple parlant est un parfait exemple de propos qui ont été toujours tenus aux jeunes recrues de toutes les guerres. Décidément Tsahal n’est pas moralement et intellectuellement une armée au-dessus des autres, loin de là.
OOOOOOOO
Des années après toujours le même problême, sinon une aggravation de la situation dans les territoires occupés.
A suivre.
18:18 Publié dans Billet d'humeur | Lien permanent | Commentaires (7) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note






Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://atheologie.hautetfort.com/trackback/2287874
Commentaires
Teddy, est-ce que tu te souviens de cette histoire de T.shirts - vendus par des chinois de Belleville - fabriqués en Pologne, je crois ? (sous réserve) en rapport avec la Shoah et qui avait déclenché un scandale ? ... Je n'ai pas retrouvé les articles de presse, hélas.
Ecrit par : simone | 15 juillet 2009
http://atheologie.hautetfort.com/tag/t%27shirt
Ecrit par : Teddy | 15 juillet 2009
Voilà ! c'est chez toi que je l'avais lu.
Tu es une mine d'or Teddy !
Le parallèle est troublant, non ? ...
(d'un T-shirt à l'autre)
Ecrit par : simone | 16 juillet 2009
Par "lanceurs de pierres", entendriez-vous gamins armés de kalachnikovs?? (la confusion entre pierres et AK-47 est fréquente au M-O)
Votre lettre aux réservistes me semble douteuse, de quelle source tenez-vous cette information?
Ecrit par : Pas convaincu | 21 juillet 2009
Soyons sérieux, il y a plus de gamins lanceurs de pierres que porteurs de kalachnikovs ! Et puis quand bien même ce serait ? Une nation qui utilise ses mômes est une nation en déroute ... (se souvenir des gamins enrôlés par Hitler) De toute façon, si on compare la force militaire d'Israël et celle des palestiniens, " y a pas photo " -
Comme il va faire très chaud cet après-midi sur Paris (plus de 30°) annoncés, je vous laisse poursuivre la discussion sans moi car il faut que je rattrape le film prévu hier ...
Ecrit par : S.@ | 21 juillet 2009
Les refuzniks
Le Monde, 16 avril 2002.
Ecrit par : Teddy | 21 juillet 2009
Pas encore convaincu. Il y a eu des gamins qui lançaient des pierres et des aviateurs des bombes.
Aveu :
Yigal Shohat colonel de l'armée de l'air à la retraite :
“ Je soutiens l'État d'Israël, la défense de sa sécurité, la défense de ses frontières, et aussi le combat contre le terrorisme local et international qui nous menace. Pour cela, une armée est nécessaire. Mais je ne peux me résigner à accepter systématiquement l'occupation actuelle. Par conséquent, je me trouve plongé dans un dilemme majeur, que j'ai résolu pour moi-même, en m'opposant au service militaire effectué dans les Territoires occupés, plutôt que de refuser complètement de servir [...].
Je pense que les pilotes de F-16 devraient refuser de bombarder des villes palestiniennes. Imaginons qu'Arafat décide d'envoyer un avion de combat pour détruire les quartiers généraux de la police et qu'il puisse ainsi convaincre Sharon de quitter les Territoires. Accepterions-nous des bombardements aériens au milieu de nos villes comme moyens légitimes de guerre ? [...]. Je parle du bombardement d'une ville densément peuplée. Je parle d'assassinat dans une rue principale en tirant des missiles d'un hélicoptère, quand trois passants sont tués. Ceci ne peut être décrit comme “dommage collatéral”.
Par conséquent, il y a assassinat prémédité de civils. Un crime de guerre, surtout parce que nous ne sommes pas confrontés à une armée [...] quand notre cause est injuste. Et un objectif moindre, détruire un bâtiment de police afin de faire pression sur Arafat pour faire cesser le terrorisme, n'est pas légitime non plus. Je n'ai d'ailleurs pas non plus accepté comme légitime la campagne “Raisins de la Colère” qui avait pour but de chasser les villageois libanais [...] Mais les pilotes ne sont pas les seuls à être impliqués dans des crimes de guerre. [...] Chaque conducteur de bulldozer devrait refuser l'ordre de destruction de maisons afin de créer un “champ net de tir” pour l'armée. [...] Mais quelle autorité a-t-il pour autoriser de telles choses, quelle qu'en soit l'ampleur ? [...] Pour la sécurité d'Israël ? Je vois que son supérieur se soucie maintenant du fait qu'il pourrait éventuellement se retrouver devant le tribunal de La Haye pour crimes de guerre, et c'est vrai qu'il le pourrait. [...] Je pense que même le fait d'être à un point de contrôle dans les Territoires occupés et de sélectionner quelle personne se rendra à l'hôpital [...], quelle femme ira à la maternité et celle qui sera retenue et accouchera au point de contrôle, est manifestement illégal. Par conséquent, je pense que quiconque est appelé à servir à ces points de contrôle, devrait refuser [...]
Je pense que ceux qui refusent de servir dans les Territoires devraient combattre pour que leur cas soit porté devant un tribunal civil, de sorte que l'affaire y soit publique. Ils devraient porter leur cas devant la Haute Cour de Justice. [...] C'est une punition collective contre des civils. C'est illégal selon la Convention de Genève. [...] cette occupation débouche sur [...] Une attitude d'apartheid à l'égard des Palestiniens est transmise de génération en génération. [...] S'il n'y avait pas de violents incidents, nous ne nous souviendrions même pas que les Palestiniens existent.
Dans les régimes totalitaires, les objecteurs, sont fusillés. Le plus important, c'est que les soldats de l'armée israélienne conservent leur humanité, et qu'ils soient aux prises avec des dilemmes moraux.
[...]. Dans une période où les Américains tuent 7000 personnes pour attraper un homme, ( ben Laden) il est difficile de parler de moralité dans une guerre. Depuis la création de l'Autorité Palestinienne après les accords d'Oslo, nous avons commencé à la traiter comme un État alors que cela n'en est pas un. Cela rend plus facile pour nous de l'attaquer avec des armes qui sont conçues pour se battre entre armées, comme les tanks, et les avions de combat. Je pense que nous avons déjà dépassé une sorte de tournant fondamental. Le jour viendra où l'armée de l'air bombardera Umm el-Fahm, comme Saddam Hussein a bombardé ses propres citoyens kurdes. Je ne sais pas non plus si les pilotes refuseront cet ordre. Quelqu'un les convaincra que c'est logique et vital, que les bombes sont “intelligentes”, qu'ils ne vont bombarder que les bureaux administratifs. Ils se convaincront qu'ils ne vont pas blesser de civils. Je ne peux pas voir beaucoup de différence entre ceci et le bombardement de Ramallah”.
En 2002 ou 2003.
i
Ecrit par : Teddy | 21 juillet 2009
Ecrire un commentaire