16 mars 2009

HORUS, ISIS, MITHRA, JESUS...

Egypte_louvre_triade.jpg
TROLOGIE EGYPTIENNE

Il y a quelques temps, un commentateur me taxait de païen, terme que je réfute et par esprit de contradiction j’ai cherché des contre-arguments. Sur Internet, je suis tombé sur une documentation concernant les religions crypto-chrétiennes. Notamment de Mithra d’on j’ai déjà parlé.  Voir. Voici un synopsis beaucoup plus parlant :.

Le culte « Mithra (Dieu-Soleil Perse né en 600 avant JC.) était, peu avant l’ère chrétienne, le plus populaire et la plus répandue des religions païennes de l’époque et nous trouvons de troublantes similitudes qui laissent penser que les pères de l’Eglise chrétienne et les premiers conteurs ne se sont pas gênés en puisant sans vergogne dans les légendes précédentes. Mithra :
- Comme Jésus, il est considéré comme « Fils de la droite du Père brillant ».
- Comme Jésus, il a cette caractéristique rare d’être célibataire.
- Lui aussi meurt puis ressuscite.
- Lui aussi revient à la fin des temps pour juger « les vivants et les morts », lesquels ressusciteront à leur tour dans la chair.
- Son culte comprend un repas commémoratif et un baptême d’initiation, les jeûnes, la pénitence et l’expiation.

Quant à Horus/Osiris : (dont l’aspect barbu avec de longs cheveux a été adopté pour le personnage du Christ) - il avait 12 disciples - Il a fait un sermon sur la montagne - Il s’est rendu à Béthanu et ressuscite El-Azar-Us dont les deux sœurs se nomment Meri et Merthi ce qui donne dans la bible : Bethanie, Lazare, Marie et Marthe !! (Précisons que Béthanie n’existait pas encore du temps de Jésus ! )
- Il serait né de la vierge Isis-Meri le 25 décembre dans une grotte.
- Sa naissance avait été annoncée par une étoile à l’est et attendue par trois hommes sages.
- Il enseignait à des enfants au Temple et fut baptisé à l’âge de trente ans.
- Il marcha sur l’eau.
- Il a été enterré dans un tombeau et a été ressuscité.
- Il était aussi « la Voie, la Vérité, la Lumière, le Messie, le fils oint de Dieu, le Fils de l’Homme, le Bon Berger, l’Agneau de Dieu, le Verbe »

Jésus est fils d’un dieu et d’une vierge comme Mithra, Persée, Apis, Attis où encore, en Chine, le dieu Foé qui devait le jour à une Vierge rendue féconde par les rayons du Soleil.Pourquoi retrouve-t-on aussi souvent la date du 25 décembre pour faire naître les dieux ?
Pourquoi les messies, fils de Dieu naissent souvent un 25 décembre ? Pourquoi ressuscitent-ils à Pâques ?

Pour comprendre, il faut étudier les arguments de Tertullien (160.220) qui fut un des pères de l’Eglise avant de renoncer au christianisme qui rapprocha la ressemblance des croyances primitives. En effet, dans les sociétés antérieures, on remarque que très souvent leurs croyances sont basées sur l’environnement qui les entoure. On prie des divinités incarnées dans les arbres, les fleuves ou les montagnes mais le plus grand des dieux, le plus important, le plus visible, celui qui apporte la vie, est le soleil. Toutes ces religions sont basées sur les mouvements du soleil dans le ciel. A l’œil nu, on peut l’observer ainsi que les 12 signes du zodiaque quel que soit l'endroit d'observation sur Terre. Jésus Christ est donc comme tous les autres cités plus haut,«fils de Dieu »  une personnification du Dieu soleil. Si l’on remonte aux origines de toutes ces religions, on retrouve la croyance en un dieu soleil supérieur aux autres dieux. Et c’est ainsi que le monothéisme est né , le soleil  dieu unique créateur de la vie sur terre a pris avec le judaïsme une figure plus humaine.

La date du 25 a surtout une explication rationnelle. Les premiers hommes se sont aperçus que, d’un point de vue géocentrique, le soleil effectue une descente annuelle vers le sud le 21 et 22 décembre (solstice d’hiver). Il recommence ensuite à se déplacer vers le nord 3 jours plus tard, le 25 décembre. Pour ce qui concerne Pâques, cela correspond plus ou moins à l’équinoxe du Printemps, c’est une période de renaissance et comme par hasard nombre de ses dieux ou enfants de dieux ressuscitent le jour de Pâques.

Enfin , plusieurs noms utilisés dans la Bible ne sont que des réécritures de noms grecs, orientaux ou égyptiens. Le mot « Jésus » ressemble étrangement à « Iusa/Iao/Iesu » qui était un des noms du Dieu égyptien, Horus. Krishna (appelé aussi Christna) était aussi appelé « Jezeus »  A noter que le titre de « Christ » aurait été porté par tous les rois d’Israël. Le nom de « Jésus Christ » n’est devenu officiel pour les chrétiens qu’en 325 lors du premier conseil de Nicée. Quant à Moïse son personnage est tout bonnement inspiré d’un réformateur Crétois appelé Minos et les Dix Commandements ne sont qu’une répétition du code Babylonien d’Hammourabi

Mais, aux dernières nouvelles, "Jesus Christ is back ! "Et il est Portoricain et répand son courant de pensée 24 heures sur 24 via sa chaîne câblée notamment, il rassemble d’ores et déjà de nombreux fidèles qui le prient avec ferveur, lui manifestent leur foi dans la rue, et mettent volontiers la main à la poche à la fin de ses prédications. Ce Jésus ne voit aucun problème à recevoir cet argent qui lui a permis de s’offrir une belle villa, ainsi qu’un cabriolet. “Tout le monde devrait être riche”, précise-t-il. Amen !

Usurpateur ce néo-évangéliste américain ou « vraie » réincarnation du Christ pour les chrétiens ? Allez-savoir, cela a marché une fois, par contre je suis bien ennuyé avant de me convertir, parce qu’il est aussi apparu au même moment dans une église à la Réunion, j’hésite. Mais puisqu’il est omniprésent pourquoi pas. En effet, des milliers de fidèles qui ont vu dans les plis d'un coussin «le visage du Christ» ont afflué sur les lieux. Ils se sont pressés à l'intérieur de l’église pour prier et se recueillir, mais aussi pour photographier le coussin attaché au fauteuil du prêtre, dont les plis peuvent effectivement évoquer une figure humaine.
La municipalité  (Probablement le comité des fêtes) a fait installer quatre chapiteaux aux abords de l'église pour permettre à la foule de suivre l'office religieux du soir. (Y aurait-il une corrélation avec la situation sociale dans notre ex-île de Bourbon ? Et tandis que le mercure approchait les 30°C, plusieurs fidèles étaient victimes de malaise. Miracle ! il n’y a pas eu de morts. Tout ce tintouin parce que durant le carême, une fidèle se met à observer le fauteuil du prêtre et s'agenouille immédiatement, convaincue de voir dans les plis du coussin le visage du Christ.
Dans la foule, Antoinette, une paroissienne avait «les larmes aux yeux» devant cette «apparition divine». «Cette église est un lieu saint», souriait Lise-May, une autre fidèle. Et le corbeau de la paroisse de dire «ce n'est pas un miracle, c'est un signe que Dieu nous envoie», un Charlot ou un gogo ?

Question subsidiaire : quelle est la différence entre les premiers chrétiens, ces sectaires, qui ont cru en cette histoire du même genre, transmise oralement, qui consiste à faire croire à un semi-dieu, fils de son père et dont le roman-photo est un ersatz de personnages qui ont fait également en leurs temps de milliers de fidèles ?
Aucune

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://atheologie.hautetfort.com/trackback/2099090

Commentaires

Les enfants ont besoin qu'on leur raconte des histoires pour les aider à s'endormir ... les adultes aussi.

Écrit par : simone | 16 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Simone ne croit pas si bien dire ! Faut-il aussi que l'histoire soit vraie !

Et il y a toujours un menteur ! Et il y a toujours une contrefaçon !

Même Dieu est copié !

Écrit par : alberto | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

On n'a pas besoin qu'une histoire soit vraie pour y croire. Tiens, je vais vous en raconter une petite (une fois n'est pas coutume)

Nous sommes à Cracovie durant la Seconde Guerre Mondiale. Un soldat SS pourchasse un polonais en tirant des coups de feu. Le fuyard ne tarde pas à se trouver coincé dans une impasse et calmement, le SS le met en joue. C'est alors qu'une voix profonde et grave surgie de nulle part, résonne dans la ruelle obscure :

- Laisse lui la vie sauve, je te l'ordonne !
- Et pourquoi ? (demande l'allemand)
- Parce qu'un jour, il sera pape !
- Et moi ? (ajoute l'allemand, goguenard)
- Toi aussi, mais après lui.

Un copain qui connaissant ma dévotion à la sainte église apostolique et romaine me l'a envoyée ce matin et je me suis dit qu'elle méritait bien d'être amplement diffusée. La voilà sur orbite (urbi et orbi) -

Écrit par : simone | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Rigolote. Mais bien sûr, on n'y croit pas une seconde : entre l'embrigadement forcé dans les jeunesses hitlériennes et l'engagement volontaire dans les Waffen SS, il y a comme qui dirait un abîme... voire une différence de galaxie.
Orbite or not orbite, that's the question...

Bref, c'est une histoire pour aider à s'endormir. Mais à condition d'accepter de dormir debout :

http://www.youtube.com/watch?v=iu-Hd8zWOuk

(pour oublier plein de soucis)

Écrit par : Puisque les adultes aiment aussi... | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Super ! J'ai emprunté la machine à remonter le temps ...
merci, Michel et puis Teddy ne peut se déclarer fâché par cette vidéo à l'oursonne vedette.

Écrit par : de S. À MDT | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

"Et il y a toujours un menteur ! Et il y a toujours une contrefaçon !" nous dit Alberto.
Se rangerait-il de mon avis, à savoir que cette histoire de Jésus n'est qu'une contrefaçon, de ses prédécesseurs ? Qui eux mêmes.......Et Michel le Pieux ne trouverait-il pas de mots pour me contredire ?

Écrit par : Teddy | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Ah ! ah ! Teddy pratiquant la pêche au lancer ... Slurp ! je me pourlèche par avance.

Écrit par : simone | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Ah, ne m'en parlez pas ! Il avait ferré un gros poisson... et l'hameçon a lâché en fin de course : pas le temps de poster le commentaire que pfuit ! plus rien : le navigateur coule à pic sans crier gare, emportant avec lui le sujet du pourléchage, non sauvegardé : raaaaahhh ! (Oui, oui, c'est le dieu du soleil)
En attendant que je retrouve mes mots irrémédiablement perdus, prenez un thé !

Écrit par : Glou, glou... | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Ah Simone qui se pourlèche (je vais chercher la fournaise) !
Figure-toi que je suis d'accord avec Teddy ! Faut juste qu'il me dise, parmi toutes les contrefaçons, quelle est la vraie histoire !
"Et pis c'est tout !"

Écrit par : alberto | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

" prenez un thé " ça c'est une bonne idée, d'autant que je n'ai ici que l'embarras du choix. A +

Écrit par : simone | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

[ Or donc, ceci est un exercice de mémoire essayant de reproduire un malheureux commentaire mort-né... et de rappeler aux commentateurs un peu diserts de ne jamais, JAMAIS pondre leurs com' directement sur le blog quand ils veulent être un peu exhaustifs !... ]

Ouf : Teddy a bien mis un X à Pieux, ce qui évite toute confusion avec un autre sens, plus horizontal. On ne sait jamais, avec toutes ces histoires à faire dormir les petits n'enfants...
Les "mots pour contredire" étant au fond de l'eau, partons donc à la pêche.
Concernant le 25 décembre, il est de notoriété publique que cette date est en effet en coïncidence avec des changements de solstice : personne n'en fait mystère. Faute de documents historico-scientifiques indubitables de chez indubitable, il a bien fallu s'accorder sur une date qui ne soit pas éthérée, c'est-à-dire qui repose sur de l'incarné : pour incarner l'Incarnation, c'est le moins. Cela me gêne moins qu'une sorte de consensus basé sur du pur imaginaire laissant libre cours à l'arbitraire.
Pour le reste, même chose. Si j'étais chien (et je le suis sous d'autres latitudes : waf!waf! [ ici, John peut se brosser pour se sucrer au passage : ce n'est pas un x!x! ]), je pourrais me demander quel est le taux de fiabilité de cette "documentation concernant les religions crypto-chrétiennes". En option chien méchant, je pousserais l'outrecuidance jusqu'à me demander ce qui interdit à quelque contrefacteur (il est vrai que parfois, les chiens sont contre les facteurs...) d'établir un copier-coller rétrospectif : il ne risque pas trop de se heurter à un contradicteur parmi les feux adorateurs de Mithra et autre Horus/Osiris. Aux dernières nouvelles, tous ces braves gens sont plutôt poussiéreux...

Maintenant, on peut aussi se la jouer façon jésuite (Teddy adôôôre !) en postulant sur le pourquoi pas. Pourquoi pas des préfigurations christiques ? Naturellement, elles seront interprétées différemment, selon que l'on se situe à l'intérieur ou à l'extérieur. À l'extérieur, elles sont vues comme des "récupérations", des "contrefaçons", tout ceci étant de bonne guerre. À l'intérieur, elles relèvent tout simplement d'un souci d'inculturation destiné à ne pas rester dans un désincarné auquel, par définition, on peut faire dire ce que l'on veut. Y compris s'en servir comme d'un outil de pouvoir, comme le fustigent -parfois avec raison- certains blogs que je ne nommerai pas ici, afin de ne point défrayer la chronique... Quoi qu'il en soit, cette tentation reste plus que jamais d'actualité comme on a pu le constater dans certaines affaires toutes récentes, plus que chaudes. Raison de plus pour ne pas s'en tenir à de l'éthéré !
Alors, "cette histoire de Jésus n'est qu'une contrefaçon, de ses prédécesseurs ?" Bof : encore moins difficile de contrefaire des prédécesseurs morts. Cela dit, la statuette dorée des trois bonshommes là-haut ferait très chic sur une cheminée : elle est à vendre ? (les déités égyptiennes accueillant le père Noël tous les changements de solstices, ce serait terriblement tendance, non?...)

Quant au "Jésus" portoricain et contemporain, laissons la parole à Gad Elmalieh... et comptons-le pour rien ! Un "Jésus" qui compte ses sous est un drôle de "Jésus". La Réunion, c'est toute autre chose : le coussin ne demande pas de sous, lui. Et surtout, on manque singulièrement de recul sur cette affaire qui semble avoir toujours cours. Wait and see, dans un sens ou dans un autre : je serai donc évidemment moins pressé que Teddy dans mes conclusions !

Enfin, comme tout le monde, je suis tout à fait ravi que le soleil soit par minou (bonjour à Ts'eu...). Mais de là à me prosterner devant lui ! (Le soleil, pas Ts'eu) Ce n'est là qu'une chaude créature. (Eh oh : on se calme. Je parle TOUJOURS du soleil... même si l'on pense à d'autres dés... pardon, astres)

http://www.youtube.com/watch?v=12B80dpIxf8

Par conséquent, disons que cela ne prêtera pas à conséquences si l'on se réjouit que le soleil brille, brille, brille.

Écrit par : Retour en surface ! (de réparation ?) | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Avec tata Yoyo en prime ? !!! Teddy est un bloguer heureux. Ah ! je vous verrais bien pourtant, vous prosternant devant m.. / Ts'Eu, en disant Ts'Eu Hi wakbar " de préférence plusieurs fois de suite afin de me laisser le temps de récupérer mon appareil photos.
Quels beaux posters cela ferait !

Écrit par : simone | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

A moins d’oser dire que ma documentation est fausse, erronée ou inventée, « je pourrais me demander quel est le taux de fiabilité de cette "documentation concernant les religions crypto-chrétiennes" (Michel dixit). je ne reçois pas des déistes de véritables réflexions ou alors tellement alambiquées... Tout est vrai dans cette comparaison entre les différents personnages cités. Les historiens le savent, mais pas forcément les pékins que nous sommes.
En ce qui concerne la fête du Père Noël, nous apprenons cela au lycée, ce qui fait que la date de naissance du petit jésus que l’on bassine au catéchisme est fausse. DE là on se demande si la suite ne l’est pas tout autant. Surtout si adulte on lit mon blog. Enfer et damnation, ce Jésus, hollywoodien ou pas, n’est qu’un héros de roman du genre « Mithra le retour II
Lorsque j’affirme que cette histoire inventée est un condensé pour ne pas dire piratage de légendes précédentes, je raisonne.

Écrit par : Teddy | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Ce qui revient à dire que l'imagination de l'homme est très limitée. On reprend les mêmes et on recommence après les avoir re-baptisés. Tout cela pourquoi ? Parce que nous n'avons toujours pas découvert comment la vie est apparue et que nous n'admettons pas la disparition. C'est aussi bête que cela.

Écrit par : simone | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

"Affirmer qu'une histoire inventée est un condensé pour ne pas dire piratage de légendes précédentes, c'est raisonner" ? Est-ce bien raisonnable ? Mais alors... ma photocopieuse (si j'en avais une) est donc une machine intelligente et je l'ignorais ? Ce que c'est de ne pas raisonner...
Dis M'sieur Ricoh®, la prochaine tu nous la construis avec moins d'angles et plus de rondeurs, d'accord ? Tant qu'à posséder une machine intelligente, autant qu'elle joigne l'agréable à l'utile.

Blague à part, what's une "véritable réflexion" ? Selon quels critères -et ceux de qui !- est-elle "véritable" ou ne l'est-elle plus ? Si elle ne l'est plus, la photocopie est-elle fidèle à l'original ? Les couleurs sont-elles passées, ou non ? Du reste... des goûts et des couleurs, ça se discute. À condition de ne pas admettre la disparition de la raison. C'est bête comme chou, non ?

Écrit par : Limited Edition baptised | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

"La vie" est apparue sur terre dans le ventre de Marie ! "Je suis "La vie" a dit Jésus.

Qui cherche une autre "vie" est malade et ne trouvera jamais, sinon que des contrefaçons !

Et le copieur de Dieu, c'est le diable.

Qui s'y laisse prendre ?

Écrit par : alberto | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Marie la première femme, v'la aut' chose ! Je croyais que c'était Eve ? Là, Alberto nous entraîne dans un cul-de-sac dans lequel il y a quoi ? Je vous le donne en mille : un bouquin. Toujours le même ! Et Maître Belzebuth que l'on balance sur le tapis. Cherchez l'erreur ... Après ça, on ne va pas aller loin dans le raisonnement, c'est moi qui vous le dis. zaï, zaï, zaï, zaï ... oh ! oh ! (bis)

Écrit par : simone | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Restons modestes : sur le blog de Teddy, la première femme, c'est Simone. Zaï, zaï, zaï, zaï ! (Sur celle-là, personne ne réclamera de commission ?...)

Écrit par : Jai trouvé l'erreur : elle était sous le tapis ! | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Non mais ! vous me prenez pour une marchandise, peut-être ?

Écrit par : simone | 17 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Meuh non ! Je parle de la commission sur l'usage éventuellement © du "zaï, zaï, zaï, zaï !", évidemment ! Il est vrai que ma phrase était ambiguë, et laissait entendre à un affreux retour de l'esclavage.
Donc, avis à la population : Simone n'est PAS à vendre !

Écrit par : Aïe aïe aïe !... | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Précision superflue : Je me suffis depuis l'âge de 16 ans, moi, Monsieur ! Ce qui m'a permis de pouvoir dire m ... à pas mal de gens. Autonomie avant tout, telle est ma devise !

Écrit par : simone | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

C’est tout de même fort de café. Au lieu de manger leurs chapeaux (deux expressions de ma mère) voilà nos deux chrétiens de service, devant au moins une énigme, puisque ne parlons pas de vérité cela fâche, l’un nous emmène dans ses rêveries et l’autre s’enferre dans des circonvolutions. Le premier s’évade et l’autre cimente.
D’apprendre que son idole n’est qu’un ersatz d’autres idoles, cela devrait faire douter de l’intégrité réelle du personnage. Et, bien non, mesdames et messieurs, nous sommes devant deux cas de la foi de charbonnier.
On peut très bien vivre avec cette foi, mais il ne faut pas charrier, cette épopée christique est un modèle de belle histoire, comme une fiction télévisée. On y croit, on oublie les cameraman, les preneur de son, la script, et tout le monde autour. Une fois la télé fermée on n’y croit plus en se disant « y sont fort les ricains » Il s’agit d’un grand film de ceux où ne voit pas la perche, l’ombre de la caméra et où les raccords sont anachroniques.
La bible est un magnifique scénario, cumul d’histoires et de légendes, hélas avec de mauvais raccords, et lorsque l’on voit la marque d’un scénario précédent on raccroche, en se disant : dommage.

Écrit par : Teddy | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Ben alors à 16 ans t'aurais-pu te faire nonne ! Et c'est bien de dire m... (merci) à tout le monde !

Écrit par : alberto | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Contrairement à moi, les nonnes sont prises en charge, mon cher, la communauté y pourvoit moyennant quelques petits travaux, il est vrai et une obéïssance à toute épreuve, ce dont je suis absolument incapable !
Mais ne m'utilise pas pour faire diversion puisque l'objet est de répondre à Teddy quand il aborde un sujet précis mais apparemment, toutes les manoeuvres dilatoires sont utilisées ! J'ajouterai : et pour cause ...

Écrit par : simone | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Non, non, c'est à Teddy de répondre !

A NOTER :

1- La vie est apparue en Adam, oui !

Adam n'a jamais dit et ne dira jamais : "Je suis La vie".

Cet homme en Adam (dont toi et moi) n'a pas réussi ! Il est perdu !

2- La vie est nouvellement apparue, cette fois, la vraie, et où ? Dans le ventre de Marie !

Son nom est Jésus. Et lui il a dit : "Je suis La vie"... "Celui qui croit en moi ne sera pas perdu, il aura la vie éternelle" ! (moi c'est déjà fait, mais toi ?)

Écrit par : alberto | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Répondre à une question par d'autres questions, méthode qui a fait ses preuves depuis longtemps ...
(Et que je t'en remets un grand coup sur le repassoir !)
C'est ce qui se nomme : tourner en rond. Oh ! puta madona ... A toi, Teddy mon frère en rationalité !

Écrit par : simone | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Les choses sont clairement dites. Un coeur blindé ne les reçoit pas. C'est tout.

Écrit par : alberto | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Avec toi, rien ne se perd, rien ne se digère, tout se recrache !

Écrit par : simone | 18 mars 2009

Répondre à ce commentaire

Suédois (traduc pour Chabrellgan):
Bonne journée! Puis-je télécharger une image de votre blog. De cause en se référant à votre site.

Écrit par : alberto | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

Chabrellgan*
This blog is open.....
Merci Albero

Écrit par : Teddy | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

A l'ère de la mondialisation, il serait peut-être temps de se pencher enfin et sérieusement sur l'espéranto, non ?

Écrit par : simone | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

l'esperanto... pourquoi pas l'anglais tant que tu y es ? (ou le Bavarois)...

Écrit par : alberto | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

L'esperanto est porteur de signification non nationale pour ne pas dire internationaliste. Très prisé dans la sphère des Citoyens du Monde. Il y a eu une velléité en ce sens quand j'étais en Vème mais sans doute que le prof s'est fait rappeler à l'ordre car nous ne l'avons appris que durant très peu de temps. C'est facile à retenir, les racines étant essentiellement latines. J'aimais bien. L'anglais lui, est avant tout une langue commerciale. Raison pour laquelle je survole ...

Écrit par : simone | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

Une langue, c'est un pays. L'esperanto n'est pas un pays, c'est pour cette raison que ce ne peut être une langue.
D'ailleurs Dieu n'a jamais voulu que le monde ne parle qu'une seule langue !

Écrit par : alberto | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

" Dieu, dieu, dieu ! ... "
- tu ne peux pas lui foutre la paix un peu ?
Au lieu de lui prêter sans cesse des intentions.
Pauvre vieux, pas étonnant qu'il est sourd ... depuis le temps !

Écrit par : simonagnostica | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

On ne parle que de ce qu'on aime !

Écrit par : alberto | 20 avril 2009

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire