« AUTOPROCLAMTION D'ISRAEL ET LA NAKBA | Page d'accueil | LE SERPENT »
15 mai 2008
LITURGIES ET RITES MONOTHEISTES
Pour faire avancer le schmilblick, je veux bien, comme hypothèse d’école admettre l’existence, un instant d’une intelligence supérieure que par commodité nous allons appeler Dieu, mot commun entre Jéhovah et Allah.
Il faut commencer par le commencement, à savoir la Genèse.
Dieu créa Adam à son image puis il créa la femme, après avoir commis le péché originel, il les punit.
Premier bémol, pour les croyants de bases, les convertis, il s‘agit d’un rapprochement physique entre Adam et Eve. Cette vérité universelle destinée au petit peuple est par les exégètes traduite par un péché d’un autre ordre. Comment voulez-vous que partant de cette image d’Epinal que le catéchisé ne se pose pas de questions. La première est que Adam et Eve et leurs rejetons conçus pour procréer, avec hormones et tout et tout, ont dù commettre l’inceste, forcément. Et qu’en même temps le créateur tout puissant a donc crée le bon et le mal personnifié par Satan qu’il a crée en même temps que l’Homme.
La seconde est que ce couple maudit vivait en Eden. Après la punition, ils seront voués aux enfers, que l’intelligence supérieure à du crée après ! Ou avant ?
Comme les hommes ne veulent rien comprendre. Moïse intervient. Rien ne change puisqu’il fallut que notre Etre supérieur nous envoie un fils, pour que cela puisse changer pour de bon en leur offrant le Salut. Peine perdu, l’histoire des hommes se perpétue et la condition humaine, globalement se dégrade
Alors que Dieu est attentif au moindre cheveu qui pousse sur la tête d’un homme, celle d’Alberto par exemple au hasard, qui nous disait qu’il veillait sur nous de toutes façons. Le dernier de la classe en histoire religieuse demandera timidement au catéchiste ou à la dame patronnesse : (Existent-elles encore ces grenouilles de bénitiers ? » mais pourquoi les éléments que le Bon Dieu doit maîtriser, puisqu’il veille sur nous, se déchaînent ici ou là. Chinois et Birman. (1La gentille dame dans le temps disait, « Soit c’est un divin mystère et la plus intégriste : « c’est une punition de Dieu ». Aujourd’hui les mêmes répondraient : « c’est à cause du non respect des hommes de la nature, d’où réchauffement et catastrophe....) Le petit effronté pourra alors dire ingénument : »Et le déluge c’était aussi à cause de la couche d’ozone ?
Lorsque je parle d’images comme celle-ci, du mythe créateur des religions monothéistes
plus personne ne devrait y croire vraiment, et pourtant ? De deux choses l’une, ou bien il ne s’agit que de symboles et pourquoi la suite du roman, avec Sainte Blandine et les lions. Ou c’est vrai et le premier homme et ses enfants étaient une « famille tuyaux de poêle ».
Bon, je veux bien continuer sur mon hypothèse d’école, mais je suis obligé de constater que le boulot du grand biologiste est apparemment mal fait chez l’homo sapiens ou sapiens sapiens. En effet, il n’ait sans dents et ne sait pas marcher. Proie facile pour les prédateurs. Aurait-il été mal programmé pour une naissance trop précoce. ?Bon je ne vais pas chipoter.
Donc cet être suprême dont l’exigence première est de n’adorer comme dieu que lui, entretien avec certains individus des relations privilégies, dans l’ordre : les Hébreux, les chrétiens et ensuite les musulmans. Les autres dans un coin de Mélanésie devront aller directement en enfer.« Y sav’même’pas que Jésus y existe » ces voués aux flammes éternelles.
Bon, voilà le but de cette note, mais pourquoi toutes ces rites, ces dogmes, ses sacrements, ces liturgies, collectives ? Les sectes religieuses, ces avatars des religions monothéiste, en particulier toutes ses chapelles protestantes et les autres pratiquent ces méthodes.
Pourquoi ne pas être en prise directe avec ce Dieu si intime ? Faut-il comme l’exige l’islam faire apprendre le Coran par cœur, je dis bien par cœur, ce qui nécessite des heures et des heures d’abrutissement qui feront de ces enfants des adeptes intégristes et fondamentaux. Je vais éviter de revenir au caté, mais il me reste en mémoire les observations suivantes.
Le baptême, on sait ce que j’en pense, c’est en quelque sorte aujourd’hui comme une application du pari de Pascal. Je fais baptiser mon enfant à o ans, on ne sait jamais !
Ou mieux encore : comme ça il pourra choisir. ! !
Tout cet enseignement est empreint de mystère : la messe et l’eucharistie pour ne citer que ces deux-là. MDT estime qu’il s’agit du sang du Christ et qu’il ne peut en être autrement. Pourquoi ne pas nous dire, c’est une métaphore, un symbole. ( encore un). Lors de mes communions, c’est à peine si j’osais me laver les dents après, c’est dire. Quant à la confession encore un truc inventé, péter était pour moi un péché.( j’rigole) quand au sacrement du mariage, je pense qu’il n’y a rien de divin là-dedans, simplement la loi patriarcale dans toute sa splendeur.
La messe et cérémonies.
Je sais que les réunions et mieux encore les foules sont traversées par des mouvements spécifiques, ce qui se retrouvent dans les manifestations ou pire dans les assauts collectifs pendant une guerre ou guérilla. Il n’en reste pas moins que ces élans collectifs, peuvent être innés ou dirigés. Dans ce dernier cas les religions les utilisent. Nous sommes avec tout ça près du lavage de cerveau. Ces manoeuvres pour les sectes sont interdites et je n’irais pas jusqu’à dire qu’il faut interdire les religions, ne lisez pas ce que je n’ai pas écrit, mais une grande prudence dans l’éducation des nos enfants.
Apporter comme vérité l’existence d’un Dieu tout puissant et omniscient à un gamin de 7 ans me parait frôler l’enrôlement .
Pour ma part je vous fais par de ma conception des choses. Un dieu doit servir à quelque chose théologiquement parlant, or il ne sert pas à grand-chose sur le sort de l’humanité, donc il ne peut exister.
Un petit sophisme en passant.
Bon je vais laisser ce texte en pâture à qui voudra les commenter. Quant à ce blog se sera silence radio pendant plusieurs jours.
C’est comme ça. Mais comme je le signalais, il me faudra me déplacer, mais comme je suis flemmard......(J’aurai dû m’acheter un portable. Un Mac bien entendu) Je « posterai » moins souvent
A plus.
(1) Généralement lors d’un catastrophe on voit des survivants remercier Dieu de les avoir épargné, mais faisant l’impasse sur le rappel près du Très-Haut de leurs gosses. Au moins, le Grand Horloger pourrait au moins éviter les répliques qui achève le sale boulot)
15:49 Publié dans PHILOSOPHIE RELIGIONS | Lien permanent | Commentaires (31) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : religion, foi, dieu, rites, dogmes, céremonies, mariage





Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://atheologie.hautetfort.com/trackback/1617997
Commentaires
"Pourquoi ne pas être en prise directe avec ce Dieu si intime ?"... Ça alors ! mais c'est ce qu'Alberto n'a fait que râbacher : soyez en prise directe avec ce Dieu si intime !
Cela implique la foi, certes. Mais pour apprendre à marcher, faut bien faire un premier pas. Le premeir pas est décisif, de cela aussi Alberto en a parlé, et comme il s'agit d'un point essentiel, si je me souviens bien, il avait mis un lien pour pemettre d'approfondir le sujet. Oui, l'enfant apprend à marcher, à lire et à écrire... C'est tout un symbole mais en même temps une réalité nécessaire pour celui qui décide d'être en prise directe avec ce Dieu si intime. Oui, car rien n'est acquis à la naissance. Tout s'apprend et tout se développe de la naissance jusqu'à l'âge mature (comme la graine semée, qui pousse, grandit jusqu'a donner du fruit). Il en faut du temps ! Le mystère se lève après les premiers pas et la foi vient avec. Le mystère reste aussi longtemps que nous nous ne sommes pas en prise directe avec ce Dieu si intime...
Mais maintenant, je crois que nous pouvons souhaiter à Teddy un très bon déménagement !
Ecrit par : otreblabla | 15 mai 2008
Avant que Teddy n’aille plonger dans ses cartons, il nous a quand même laissé ce dernier post. Une fois dans ses nouveaux murs, il serait sans doute déçu de constater qu’il n’aie pas rencontré beaucoup plus de succès que celui consacré (zut : un gros mot) à l’homéopathie. Mais ne cédons pas à un accès anticipé de teddypathie… surtout si Teddy est parti. Je présume d’ailleurs qu’il sera moins peiné si votre serviteur y met son grain de sel… surtout que jouissant d’une réputation (à peine) tendancieuse de commentateur peu homéopathe (!), je ne serais pas trop étonné –étant donné le sujet traité- d’être le poisson qu’il aie ferré pendant son absence. J’entends d’ici Simone me traiter à nouveau de « prétentieux », mais le fait est que –galanterie oblige- je lui ai laissé tout le loisir de s’exprimer avant moi, non ? C’est qu’un débat liturgique avec Simone ne manquerait pas de sel non plus !
Donc, nous avons un gros gâteau aux liturgies et rites monothéistes et à part otreblabla, personne n’en veut : à quoi ça sert que Teddy se décarcasse ? C’est trop épicé ? Moi, j’aime bien : love épice… (si j’en crois Victor Hugo, je confonds la pisse et la fiente…)
Alors, décarcassons justement la bête comme un lapin de garenne : de haut en bas. (Pas d’inquiétude, Simone : ce n’est qu’un lapin en peluche…)
On commence donc par le commencement : la Genèse. « Dieu créa Adam à son image puis il créa la femme, après avoir commis le péché originel, il les punit. » Pour une fois que Teddy consentait à faire « exister » Dieu, il tourne sa phrase de telle façon qu’il nous laisse entendre que c’est Lui qui a commis le péché originel, et qu’Il les punit de Lui avoir fait commettre ! Original à défaut d’être originel : on s’étonnera ensuite de le prendre pour un Père fouettard… Ce qu’une édition trafiquée de la Bible n’aurait pas osé faire, Teddy l’a fait. (S’il n’était du Sud-Ouest, on jurerait qu’il nous vient du pays du Soleil levant…) Rangez vos mitraillettes : je suis assez troué comme cela depuis mon dernier passage, et je ne fais que taquiner. Surtout qu’Adam et Ève étaient assez grands pour se punir d’eux-mêmes : n’avaient-ils point honte AVANT qu’on ne vienne leur faire les gros yeux ?
Revenons aux choses sérieuses avec cette interrogation biologique tout à fait pertinente : « Adam et Eve […] ont dù commettre l’inceste, forcément. » Ben non : Ève n’était pas la fille d’Adam, que l’on sache. En revanche, la question peut effectivement se poser sur la génération qui suit : où sont les femmes d’ailleurs, et qui sont-elles ? Que des garçons, dont l’un fait des misères à l’autre : et l’histoire de la côte ne s’est pas répétée. Sur un post récent, je ne sais plus qui suggérait que Jésus pouvait être une sorte de « synthèse » de plusieurs Jésus de l’époque ! Pas mal vu, à ceci près que je transporterais volontiers cette thèse audacieuse au moyen d’une puissante machine à remonter le temps… sur celui de la Genèse, justement. On le sait : ce premier Livre de la Bible n’est pas à lire comme un rigoureux traité d’Histoire mais –pour paraphraser Teddy, qui a monté à l’envers la machine à remonter le temps- comme « une métaphore, un symbole. » Entendons par symbole non un « conte de fées » mais le raccourci d’une réalité qui serait trop longue à décrire littéralement par le menu : presque de l’anti-MDT, en quelque sorte… Conclusion : supputer qu’Adam et Ève concentrent dans leurs personnes un peu plus de monde que prévu, ce n’est pas nécessairement faire mentir la Bible qui est la Bible, et pas plus un traité de paléontologie que d’Histoire. Cerise sur le gâteau : cela résout les craintes de Teddy concernant les risques d’inceste.
« Et qu’en même temps le créateur tout puissant a donc crée le bon et le mal personnifié par Satan qu’il a crée en même temps que l’Homme. » Copie à réviser : le Tout Puissant n’a PAS créé le mal. Rappelons que l’ancien nom de Satan est Lucifer, « l’Ange de la Lumière ». Comme tous ses potes, il était bon à l’origine. C’est lui qui s’est fait du mal, tout seul comme un grand : l’un des plus grands, d’ailleurs. Plus dure est la chute. On se demande d’ailleurs si cette chute n’a pas été provoquée par la jalousie de Satan apprenant la création imminente de ce qui lui apparaissait comme une ridicule vermine : l’homme. C’est dire qu’il n’a pas été créé « en même temps » !
« Après la punition, ils seront voués aux enfers, que l’intelligence supérieure à du crée après ! Ou avant ? » Cette question, il faut la poser au bon interlocuteur : c’est-à-dire celui qui, justement, était bon à l’origine et a mal tourné en se lovant autour du tronc de l’arbre de la connaissance. On dit qu’il vaut mieux s’adresser au bon Dieu qu’à ses saints, mais ici la formule s’inverse : il vaut mieux s’adresser au destructeur pour avoir quelque chance d’aboutir. Cela dit, être « voué aux enfers » me semble relever quelque peu d’une macabre prédestination qui n’est celle de personne, pas même du pire gredin !
À suivre : Moïse peut bien attendre…
Ecrit par : Le rituel MONOMDT | 17 mai 2008
Le ciel aussi (peut attendre) et ce n'est pas Lubitsch qui me contredira puisque la communication ne se fait pas entre les deux côtés. Pourtant, lui est fixé maintenant !
J'ai répondu à ce papier un peu à côté de la question sans doute mais comme c'était assez long, l'objet du crime figure sur mon blog (Eclats-de-Dire sous le titre,
"Liturgies, avez-vous-dit ? " dans l'immédiat, je vais essayer de répondre à MDT puisque du fait de ce qui précède notre " débat liturgique " est quelque peu différé. Je ne vais tout de même pas demander à John de pallier mes carences en mettant les liens en place lui-même, toutes les fois ! D'ailleurs j'ignore s'il est là ou bien parti donner un coup de main à son copain Teddy puisqu'il reste silencieux. (coucou, loup y 'es tu, que fais-tu ?...) mais revenons à nos moutons et John n'en est pas un. Je m'étais bien également un peu marrée en lisant la phrase de Teddy écrite dans l'urgence au sujet du péché originel commis par Dieu qui avait ensuite flanqué les témoins à la porte mais par " charité " (c'est bien comme ça, que vous dites ?) avait passé l'incident sous silence. Et vlan - passe moi l'éponge ...
Pas jolie, la phrase au sujet de Victor Hugo, vous nous aviez habitués à plus d'élégance cher White Spirit, (ce surnom vous va bien) mais passons.
D'abord, je voudrais faire un procès à Dieu : pourquoi a t'il commencé par l' homme et non par la femme (la galanterie n'avait pas encore été inventée sans doute ?)
Pour cela il faudra attendre le Moyen Age et l'amour galant. Aaah ! j'en soupire de nostalgie ... Que n'ai-je vécu à cette époque. Il y a juste le problème des ceintures de chasteté qui me chagrine un peu mais avec un bon bricoleur ! Je m'égare où en étais-je déjà ?
Ben oui, il y a forcément eu de l'inceste à partir de la seconde génération ce que l' Eglise réprouve au plus au point. Avec de telles moeurs, l'espèce humaine aurait dû dégénérer à la vitesse grand V. Encore un mystère !
Satan était nous dit-on le plus beau de tous les anges et " porteur de lumière " avec ça ! Ce ne serait pas par hasard un avatar de Promethée ? - Bouh ! que c'est vilain de copier sur le voisin ...
Certains vont même jusqu'à prétendre que ce n'est pas Dieu qui a créé l'homme mais le Diable, ce qui pourrait effectivement expliquer bien des choses ... Le Ciel, l'Enfer, on a parfois du mal à s'y retrouver à partir de notre pauvre petite planète bleue. Quel galimatias ! Moi aussi, je vais dire " à suivre " car je m'occuperai des Ministres du Culte une autre fois. Et mon culte, c'est du poulet ? (oh, pardon !)
Ecrit par : simone | 17 mai 2008
SILENCE RADIO..... SILENCE RADIO..... SILENCE RADIO..... SILENCE RADIO.
Ecrit par : Teddy | 17 mai 2008
C'est quoi, ce gag ? - Oooh ! je soupçonne le nounours d'être facétieux !
" Alors, raconte nous ... ce qui est arrivé, comment ça s'est passé, pendant qu'on t'attendait ... "
(Ou alors c'est John qui se fait passer pour Teddy.)
Eh ! on joue à quoi, là ?
Ecrit par : simone | 17 mai 2008
Pour répondre vite fait en passant à Simone, concernant la création de l'homme AVANT la femme, que l'on éteigne cette vilaine menace de procès ! L'homme était le brouillon, voilà voilà voilà... et la femme, la recopie au propre. Comme cela, la galanterie n'attend plus le Moyen-Âge pour s'exprimer.
Navré pour ce glissement sémantique à propos de l'oncle Victor, mais c'est vous qui me l'avez cité la première! Et puis ne venez plus me donner des leçons d'élégance : vous avez vu comment vous avez terminé votre avant-dernier post ? Il est vrai que vous en demandez pardon. Il n'empêche que j'ai frisé là le traumatisme psychologique : je finirai par ressembler à un mouton (pourvu que le loup n'y soit pas...).
Ecrit par : Michel de Tiarelov | 17 mai 2008
Mais la louve est là ! A défaut du nounours ...
A part ça, pour la création chronologique du couple humain. Vil flatteur ... Quant à moi, je ne donnais pas de leçon d'élégance, je faisais de façon détournée hommage à la vôtre. Oui, oui, je suis bonne élève aussi.
Kss ! kss ! Sachez que si je vous avais " traumatisé psychologiquement " je ne m'en remettrais jamais ! On va par conséquent rentrer le poulet au frigo, si vous le voulez bien.Très, très bonne journée, Messire. (je ne vais pas dire Monseigneur, nulle envie que vous vous preniez pour un évêque car soit dit en passant, je ne baise aucune bague ! ) Au fait, puis-je utiliser ce verbe ?
Ecrit par : simone | 17 mai 2008
Vous pouvez ! C'était justement un verbe très couru à l'époque de l'amour galant. Mais attention aux MST (maladies spirituellement transmissibles...) !
Quoique je vous soupçonne un peu d'en être vaccinée.
Ecrit par : MDT | 17 mai 2008
Aucun risque, j'ai fabriqué des anticorps depuis longtemps ! Et toute seule encore car j'ai une " sainte " horreur des vaccins. Comme des médicaments du reste.
Au fait, vous qui avez des actions là-haut, vous ne pourriez pas conseiller au Grand Barbu de se faire soigner la prostate parce qu'avec toutes ses incontinences, je vais finir par attraper la crève ! Là, je sors d'un Labiche arrosé et certes pas en allant boire un verre à la sortie avec des copains. Maintenant qu'il y a des matinées le samedi à 17h. j'en profite. C'est quand même plus joyeux que les Vèpres même si c'est toujours du spectacle ... (provocation, qui a parlé de provocation ?)
Ecrit par : simone | 17 mai 2008
Oui, là en fin de post - je me suis un peu prise pour Jeanne d'Arc (à un détail près) croyant imaginer la réaction d'en face. Je ne sais si j'aurai le courage d'attendre le commentaire de MDT car je commence à avoir sommeil et l'esprit embrumé n'est pas la condition sine qua non pour ce genre d'exercice ...
Soirée très intéressante sur ARTE, Savonarole puis Les Cathares. De toutes les formes de religions, je crois que ce sont Les Parfaits qui ont le plus d'intérêt à mes yeux. Peut-être (sans doute même) parce qu'ils furent victimes du Pouvoir religieux officiel et si je devais croire en quelque chose, la métempsychose me paraît parmi les théories les moins illogiques (à supposer que la logique puisse avoir une quelconque place dans la croyance)
Ecrit par : simone au bord du sommeil | 18 mai 2008
Oui, là en fin de post - je me suis un peu prise pour Jeanne d'Arc (à un détail près) croyant imaginer la réaction d'en face. Je ne sais si j'aurai le courage d'attendre le commentaire de MDT car je commence à avoir sommeil et l'esprit embrumé n'est pas la condition sine qua non pour ce genre d'exercice ...
Soirée très intéressante sur ARTE, Savonarole puis Les Cathares. De toutes les formes de religions, je crois que ce sont Les Parfaits qui ont le plus d'intérêt à mes yeux. Peut-être (sans doute même) parce qu'ils furent victimes du Pouvoir religieux officiel et si je devais croire en quelque chose, la métempsychose me paraît parmi les théories les moins illogiques (à supposer que la logique puisse avoir une quelconque place dans la croyance)
Ecrit par : simone au bord du sommeil | 18 mai 2008
Et bien, Teddy va pouvoir faire du ménage ... voilà mon iMac qui fait teuf-teuf ! Il est plus de minuit, la passoire a dû se transformer en citrouille. Guten Abend comme on dit sur Arte. Bis morgen. Bref, à +
Ecrit par : simone qui bégaie | 18 mai 2008
Mais soyons un peu sérieux et revenons au papier de notre ami.
" pourquoi ces rites, ces dogmes, ces sacrements, ces liturgies collectives ? "
- Mais dans le but de rassembler le plus grand nombre, bien sûr !
" Pourquoi ne pas être en prise directe avec ce Dieu si intime ? "
- Parce qu'il n'y aurait plus alors de possibilité de conversions massives. Or des peuples entiers ont durant des siècles été contraints d'abandonner leurs croyances initiales pour adopter celles qui venaient de l'envahisseur au mépris de toute logique sinon celle de sauver sa peau. Chaque colonisation apportait son lot de militaires et de missionnaires censés panser les blessures faites par les premiers.
La communication directe exclut le contrôle, privilège de certains. On serait libre alors de croire de telle ou telle façon ou de ne pas croire, ce qui est intolérable à ceux qui font profession d'amener le plus grand nombre à penser comme eux, de gré ou de force, par violence ou par persuasion, selon les époques et les circonstances.
Le but de toute religion a pour finalité la mise en place d'une théocratie et si elle n'y parvient pas, ce n'est pas faute d'y rêver !
Jusqu'en 1789, l'église décidait de tout, se trouvait au faîte de la construction pyramidale : le peuple en bas, les nobles assistés de l'armée par paliers successifs puis tout en haut : le Roi et Dieu au dessus, bien entendu.
Dans la sphère privée, celui que l'on nommait le chef de famille décidait de tout. Toute l'organisation était verticale. Il y eut même (l'aurait-on oublié ?) un droit d'aînesse et malheur à celui ou celle qui ne l'aurait pas respecté. Prenons bien garde à ceux qui ont la nostalgie du passé car la marche en arrière est déjà amorcée.
Ecrit par : Agnostica, tiens ! | 18 mai 2008
Tout n’est pas perdu : en dépit d’un iMac qui fait teuf-teuf et d’un ThinkPad de l’autre côté qui n’en est pas à sa première jeunesse, nous partageons au moins une sacrée aversion pour les médicaments. Sans parler des vaccins dont le caractère rendu « obligatoire » fait l’affaire de l’industrie pharmaceutique, la santé passant au second plan et n’étant là que pour fournir l’incontournable alibi « moral » de la première. Ceci est cependant un autre débat (peut-être plus porteur que l’homéopathie, Teddy ?…) qui nous éloigne de Moïse qui, lui non plus, n’était pas vacciné !
Donc, Moïse intervient tel Zorro, et avec lui on passe à tables… de la Loi, bien sûr. De fait, le menu n’est pas du goût de tout le monde et Teddy nous fait faire un prodigieux bond en avant avec l’arrivée du Fils. « Peine perdu, l’histoire des hommes se perpétue et la condition humaine, globalement se dégrade » Teddy doit porter une jolie barbe : on dirait qu’il était là pour prendre le pouls de « l’histoire des hommes » à chaque génération, pour témoigner avec une telle précision de cette irrémédiable dégringolade ! Dieu merci, il en reste à la méthode « globale » : reste donc un peu d’espoir entre les lignes. Allez : en grattant un peu, on devrait trouver deux ou trois choses qui devraient vaguement contribuer à nous réconcilier avec l’espèce humaine à la suite du passage du Fils : genre actions caritatives que ses disciples ont inventées des siècles avant les restos du cœur…
Concernant les éléments « qui se déchaînent » parfois « ici ou là », j’ai déjà un peu répondu sur le post voisin. Question : cet élément de réponse était-il de l’ordre de la « gentille dame » ou de « la plus intégriste » ? « « c’est à cause du non respect des hommes de la nature, d’où réchauffement et catastrophe.... » : cela me va assez bien, allant dans le sens de ce que j’ai toujours affirmé ici et là, à savoir que nous sommes de grands garçons (et de grandes filles, avant que Simone ne me mitraille…) et que lorsque nous faisons choir un pot de confiture c’est plutôt bien élevé de ramasser les morceaux. Cela dit, c’est bien sûr un peu moins simple que cela, étant donné qu’il arrive que les ramasseurs ne soient pas les casseurs : cf. l’exemple de ceux qui ont été écrabouillés par la tour de Siloë alors qu’ils n’étaient pas réputés plus pécheurs que les copains… et plus près de nous, les victimes des cataclysmes. Quant au « petit effronté ingénu », qu’on lui réponde qu’on n’a pas attendu de perforer la couche d’ozone pour flanquer le bazar dans la nature, non mais ! (Il nous copiera cent lignes pour lui apprendre à se moquer de la dame catéchiste qui se donne beaucoup de mal, vous savez…)
« …mais je suis obligé de constater que le boulot du grand biologiste est apparemment mal fait chez l’homo sapiens ou sapiens sapiens. En effet, il n’ait sans dents et ne sait pas marcher. » Ce n’est pas qu’il soit « mal fait », c’est qu’Il nous en laisse un peu histoire de nous apprendre que tout ne tombe pas tout cru dans le bec. Rien à faire : ce n’est toujours pas le père Noël ! « L’homo sapiens » est comme un gigantesque puzzle et doit apprendre à s’assembler là où il est et selon le positionnement des autres pièces, qu’elles le précèdent ou non. (Ce qui rejoint les propos tenus plus haut par otreblabla…) Bien entendu, il arrive que certaines pièces s’estiment suffisamment armées pour baguenauder là ou bon leur semble, n’ont plus rien à apprendre et s’assemblent là où les mènent ce qu’elles estiment leur flair, brisant quelque peu l’harmonie de l’image. Ce qui peut conduire à esquinter d’autres pièces, d’ailleurs. Bref, il faut savoir prendre le temps de se faire pousser les dents, d’apprendre à marcher etc. C’est vrai que cette interdépendance du petit par rapport au grand est nettement moins prononcée chez nos amies les bêtes… mais c’est vrai aussi qu’elles ne savent pas jouer au puzzle.
« l’exigence première est de n’adorer comme dieu que lui, entretien avec certains individus des relations privilégies, dans l’ordre : les Hébreux, les chrétiens et ensuite les musulmans. Les autres dans un coin de Mélanésie devront aller directement en enfer.« Y sav’même’pas que Jésus y existe » ces voués aux flammes éternelles. » Nous l’avons échappé belle : Teddy n’est pas le bon Dieu ! Car avec lui, il y en aurait du monde en enfer. Déjà qu’il doit y faire chaud : alors, si nous y ajoutons la chaleur animale, on finirait par regretter de ne pas avoir chopé un « trouble bipolaire ». Quoique non, il n’y a rien à regretter : n’est-ce pas l’enfer qu’on évoque là ? Bref, si « y sav’même’pas que Jésus y existe », y s’rions p’têtre plus nombreux du bon côté que les missiés qui zeux y sav’ sur le bout des doigts ! Les « voués aux flammes éternelles » sont plus sûrement ceux qui sav’ et qui font semblant d’être « Mélanésiens » quand ils n’ont pas du tout les yeux bridés…
« Pourquoi ne pas être en prise directe avec ce Dieu si intime ? Faut-il comme l’exige l’islam faire apprendre le Coran par cœur, je dis bien par cœur, ce qui nécessite des heures et des heures d’abrutissement qui feront de ces enfants des adeptes intégristes et fondamentaux. » Ah, toujours l’indécrottable procès incantatoire à l’encontre de tout groupement religieux immédiatement suspecté de « secte » ! À moins que de cela dépende votre moyenne de le fin de l’année… ou le passage en classe supérieure, aucun Livre sacré ne devrait être appris « par cœur » : c’est un coup à faire augmenter le lectorat de Teddy, un truc pareil ! En revanche, rien n’interdit d’apprendre AVEC LE cœur : pour se faciliter la tâche, prière de prendre la double option –l’une n’excluant pas l’autre- recherche de « prise directe avec ce Dieu si intime » et de prise directe avec ceux qui entament la même recherche au sein d’un groupement religieux non refermé sur lui-même… et non enfermant la « concurrence » sur elle-même. De quoi s’amuser, non ?
« Tout cet enseignement est empreint de mystère : la messe et l’eucharistie pour ne citer que ces deux-là. MDT estime qu’il s’agit du sang du Christ et qu’il ne peut en être autrement. Pourquoi ne pas nous dire, c’est une métaphore, un symbole. » Je ne peux plus le dire ! Rappelez-vous, j’ai balancé tout cela dans la Genèse, avec les remerciements éperdus d’Ève qui se fatiguait un peu de passer pour la mère de la mysoginie !… Autrement, il ne reste plus qu’une Présence : un peu plus consistant qu’un « symbole »…
« Apporter comme vérité l’existence d’un Dieu tout puissant et omniscient à un gamin de 7 ans me parait frôler l’enrôlement . » J’ai déjà suggéré il y a quelque temps que j’avais à la maison un garçon de treize ans « enrôlé » depuis sa plus tendre enfance, et que la bonne volonté qu’il met à apprendre son « rôle » est pour le moins relative ! Promis : je ne le prive pas de dessert quand il regimbe trop.
« Pour ma part je vous fais par de ma conception des choses. Un dieu doit servir à quelque chose théologiquement parlant, or il ne sert pas à grand-chose sur le sort de l’humanité, donc il ne peut exister.
Un petit sophisme en passant. » Pas si petit, le sophisme ! Réduire Dieu à une valeur purement utilitaire : un peu court, non ?
Bon : on a fait à peu près le tour de la question. À qui le tour ?
Ecrit par : Le rituel MONOMDT 2 | 18 mai 2008
Ah ben tiens : c'est le tour de Simone.
Euh... c'est moi le "nostalgique du passé" ? vous me mettriez dans une position fort inconfortable : figurez-vous que j'ai cassé ma marche arrière. Ce que c'est d'être maladroit...
Cela dit, c'est vrai qu'il y a eu des "conversions" dites massives : autrement dit, des conversions pour le moins superficielles. Mais là, c'est vous qui êtes dans le passé. Dans le présent, voyez plutôt de l'autre côté de la Méditerranée... ou dans la périphérie parisienne.
"Jusqu'en 1789, l'église décidait de tout"... parce que les laïcs ne se bougeaient pas beaucoup non plus ! Sur ce plan, cela va plutôt mieux aujourd'hui, non ? Quant au rêve de la "mise en place d'une théocratie", ben non. Son Royaume n'est pas de ce monde : si je voulais le calquer sur ce monde, je contredirais un tantinet le Message...
"Dans la sphère privée, celui que l'on nommait le chef de famille décidait de tout." Vous avez rudement bien fait de conjuguer cela à l'imparfait !... (Tout fout l'camp...)
Enfin, soyez RASSURÉE : je ne touche surtout pas à votre droit d'aînesse ! Je n'ai pas fini de colmater tous les trous que vous m'avez fait la dernière fois que nous croisâmes virtuellement le fer...
Ecrit par : MDT crée, tiens ! | 18 mai 2008
Pff ! - mais il s'est dopé à quoi, le Michel ? (je n'ai pas dit le Missel parce que z'est pas de seveu !) Eh bé ! si hier soir, il m'a posé un lapin - y' s'est bigrement rattrapé ce soir ! Vingt dieux ... Je me demande même si le compte y est. Nom de d'là ! Vous me la bayez belle'
" Le nostalgique du passé " ? - Il ne faut pas rester l'oeil rivé sur votre nombril, comme ça, vous finiriez par loucher. Je pensais au petit bonhomme à talonnettes, celui qui actuellement distribue aux riches et adresse mentalement un bras d'honneur aux pauvres. Ne l'a t-on pas sacré Sarko 1er?
Lui aussi, flirte avec les autorités religieuses soutien éternel du Pouvoir ...
Quant aux "conversions superficielles" elles auraient mieux fait de ne pas exister puisqu'elles menaient au bûcher. Vous savez, ces fameux relaps ? Il n'était pas question de Shoah encore, on faisait du cas par cas comme pour la régularisation des sans papiers.
" Dans le présent " etc ... je subodore comme un anti-islamisme évident. Et oui, c'est la compétition : Bible contre Coran - les paris sont ouverts !
Maintenant si les laïcs ne se bougeaient pas avant 1789, il aurait fallu qu'ils le pussent ! Il y avait juste une Bastille à démonter dans l'intervalle.
OK ! " son Royaume n'est pas de ce monde " mais celui de ceux qui le représentent ou croient le représenter est bien ici-bas. Mon "droit d'aînesse" ... ça, c'est un coup bas. Si nous nous connaissions mieux, je vous traiterais d'espèce de petit salopard ... mais comme vous êtes en train de vous recolmater à la truelle, je vous laisse parachever votre restauration. Bon, je peux aller me coucher maintenant ? Buona notte !
Ecrit par : simone | 19 mai 2008
Ouououpss ! mon commentaire a sans nul doute déplu à MDT. J'avais cru repérer que notre ami rédigeait ses commentaires le soir, très, très tard - à l'heure où Cendrillon est censée regagner sagement son domicile mais il n'a rien de Cendrillon, bien sûr ! Bon allez, je retire le mot qui a du le cabrer. Ce n'était qu'une boutade (une de plus) Quand on vit dans un milieu protégé, il ne fait pas bon s'encanailler et comme le chante Francesca Solleville " la canaille, ... j'en suis " (aux yeux de certains, bien sûr) - D'autant qu'à cette heure tardive, j'ai tendance à confondre avoir et être tout en malmenant le subjonctif mais nous ne sommes pas ici pour faire (uniquement) de la littérature. On meuble en l'absence de Teddy qui ne va pas tarder à ruer dans les brancards si Alice le laisse languir trop longtemps. Ou bien peut-être soigne t'il ses courbatures ? Je pense que nous n'allons pas tarder à le savoir. Exit John, Alberto et autres " Blabla " me voilà transformée en vestale et un peu en panne de commentaires. Oh ! tenez, histoire de vous égayer et puisque décidément, c'est le lieu, je vais vous raconter mon dernier passage au confessionnal. Cela ne date pas d'hier, bien entendu.
Il était une fois - mais non, qu'est-ce que je raconte, ça ne peut pas commencer comme ça, puisque c'est une histoire vraie. Figurez vous (là, ça va mieux) que ma mère m'ayant casée dans une " pension libre " j'étais obligée de me farcir les offices qui avaient lieu assez souvent dans la petite chapelle de la pension. Or, depuis un certain temps, la directrice avait repéré que je ne participais pas à la communion. Oui, oui, je faisais de la résistance passive. Elle interrogea ma mère et de la conversation qui eut lieu, il ressortit que je devais obligatoirement passer par le confessionnal. J'étais comme à l'armée, de corvée obligatoire. Un lot de portes capitonnées formait un sas entre la chapelle en question et le lieu où l'homme en robe, agenouillé derrière sa grille écoutait nos confidences. Un soleil éblouissant enluminait les vitraux et le noir absolu qui suivait m'incita à pousser la porte située juste devant moi. Ce n'était pas la bonne et je me trouvai non en face du curé mais juste derrière. Le spectacle valait son pesant d'hosties !
Je battis immédiatement en retraite et passai mon tour, tout en réprimant avec beaucoup de difficultés un premier fou-rire. Mon tour revint et cette fois, j'empruntai la bonne porte mais comme le diable, sans doute avait décidé de se marrer ce jour là, arrivée enfin sur place, n'y voyant goutte, je posai mon genou sur le bord du prie-dieu qui ripa sur les dalles et tout en rétablissant l'équilibre en catastrophe, mon premier mot incontrolé fut ... celui de Cambronne ! Imaginez la réaction du curé qui alla cafter auprès de la directrice bien sûr. Comme le corbeau de la fable, je jurai qu'on ne m'y reprendrai plus ! Sur ce, bonne journée à tous.
Ecrit par : simone | 20 mai 2008
De passage.
vous ne perdez pour attendre.
TEDDY
Ecrit par : TEDDY | 21 mai 2008
Salut, l'ami ! - Personnellement, j'y compte bien parce que c'est à mon tour d'être épuisée ... A bientôt, j'espère ?
Ecrit par : simone | 21 mai 2008
"...mon commentaire a sans nul doute déplu à MDT." Allons bon : qu'allez-vous croire là ? Au contraire, votre confession de votre confession ne manque pas d'un certain piquant !
À dire vrai, je ne vois pas bien quel est le mot qui a pu me "cabrer", chacun de vos commentaires respirant (presque) la louange dithyrambique à l'égard des miens ! Permettez simplement que je ne sois pas toujours fidèle au poste, ayant d'autres chats à fouetter par ailleurs (des faux, rassurez-vous !) Et puis, sachant notre hôte pris lui-même par autre chose (quoique coucou, le revoilà brièvement !), cela contribue à éloigner quelque peu...
Désolé cependant de vous avoir donné l'impression de vous avoir posé un lapin l'autre soir : à nous faire regretter de ne pas avoir formellement pris rendez-vous !...
(Au fait, vous qui n'aimez pas prendre de médicaments, faites attention à ne pas avaler une Bastille effervescente par mégarde...)
Ecrit par : MDT (ayant épuisé Simone ?) | 21 mai 2008
Ai-je dit que j'étais enrhubée ? ... Que nenni ! et mon épuisement fut de courte durée. Je rebondis encore bien en dépit de mon droit d'aînesse : Grrr ! ...
J'avais effectivement cru remarquer que vous interveniez aux environ de minuit, je m'étais donc pourvue d'allumettes car je commençais à avoir les paupières qui faisaient bravo mais je comprends très bien que vous n'avez pas que cela à faire ! C'est seulement plus vivant quand on peut se répondre en direct. En l'absence de Teddy je me croyais seule vestale, vous voilà donc promu gardien du temple, ce rôle devrait vous plaire, non ? Mais je vais quand même veiller à ce que vous n'en modifiez pas les statuts, ce bastion pur et dur, ne pouvant changer d'orientation.
Ecrit par : simone | 21 mai 2008
Au fait ! vous devriez aller faire un tour sur
www.leloiretvousreussit.com
en page d'entrée du site, un personnage vous ressemble malheureusement les graphistes ont verrouillé un éventuel téléchargement mais l'affiche dans le métro est superbe !
Ecrit par : de simone à michel | 21 mai 2008
Ben dites donc vous en avez de bons yeux, pour trouver que ce personnage me ressemble : je ne lui trouve pas le regard franchement expressif.
À moins naturellement que vous fassiez référence à son joli costume (que personne ne le pousse à l'eau : pas sûr que cela l'aide beaucoup à nager...), qui laisse augurer d'un homme d'armes. Mais rappelez-vous : ma seule arme est une truelle... pour colmater mes trous ! Vous imagineriez un maçon pourvu de pareille protection, vous ?
Le nouveau "gardien du temple" (belle promotion, en effet : que va en penser le grand prêtre Teddy ?...)
Ecrit par : Michel qui va vite fait apprendre à nager | 21 mai 2008
Aaah ! je suis myope pourtant mais en se penchant bien et avec un peu d'imagination, il est vrai, on peut deviner le regard bleu derrière le heaume. Je partais du principe que vos brèches colmatées à la truelle, il vous fallait désormais un costume adéquat pour vous protéger. (Je suis bonne, tout de même, reconnaissez-le.) Evidemment, il vaut mieux éviter la proximité des rivières ... d'autant que ne sachant pas nager moi non plus, je ne pourrai pas vous repécher ! Egalement, si le preux chevalier devait solliciter un jet de goupillon avant de retourner au combat, ne pas oublier d'avoir recours aux huiles profanes du style : "3-en-1" en direction des articulations ...
Maintenant, vous êtes paré pour affronter le dragon-femelle !
Ecrit par : simone | 22 mai 2008
AVIS DE RECHERCHE.
Ai perdu ours en peluche. Forte récompense à celui ou celle qui le retrouvera.
Il est précisé que la restitution devra avoir lieu derrière l'église.
Ecrit par : Agnostica | 23 mai 2008
Vous avez une solide épuisette ? Le nounours était à l'intérieur de l'armure. Soudain un dragon fendit l'air et poussa tout cela dans la flotte. Le drame s'est passé si vite que je n'ai pas eu le temps de voir si c'était un mâle ou une femelle. Nous sommes vraiment peu de chose...
(Au fait, formidable votre pub pour l'huile "3-en-1" ! Si près de la Trinité, on ne saurait mieux se graisser la patte...)
Ecrit par : Agneau caustique | 25 mai 2008
Lequel nounours ? ... celui que j'avais suspendu à un fil par l'oreille, tenu par une pince à linge et dépendu depuis parce que je craignais qu'il ne devienne sourd ?
Quant au sexe, c'était peut-être un ange auquel cas la question est tranchée. Il va falloir maintenant que je veille à la rentrée de mes royalties suite au clip trinitaire ... quelle vie ! Bon, il revient le père Teddy, parce que là, ça commence à devenir un peu longuet ... nous n'allons tout de même pas nous touiller les méninges à la petite cuillère ad vitam aeternam pour maintenir le taux de fréquentation. Si l'audimat est en baisse, il va falloir repartir de zéro - C'est beau l'esprit communautaire, quand même ... Et les autres, pendant ce temps là, qu'est-ce qu'ils foutent avant de revenir la main sur le coeur en déclarant : " sans Teddy, nous ne pouvions intervenir ... " bande de lâcheurs !
Ecrit par : simone | 25 mai 2008
11 jours sans Teddy ! ! !
Pourvu qu'il n'ait pas jeté l'éponge dans le bénitier ...
Ecrit par : Agnostica | 26 mai 2008
40 jours dans le désert...
Ecrit par : otreblabla | 27 mai 2008
40 jours ? !!! Eh ! ne déconne pas ... je commence à trouver ce silence inquiétant. John non plus ne donne pas signe de vie. C'est le Saharara ! ...
Ecrit par : simone | 27 mai 2008
13ème jour : 31ème commentaire ... (sauf erreur)
Teddy semble avoir été enlevé (et reste kidnappé) par un mouvement religieux intégriste (on ne sait pas encore lequel) - Il va donc falloir envisager d'afficher sa photo au fronton de toutes les mairies de France et de Navarre ...
Une pétition est d'ores-et-déjà en cours : " Libérez, Teddy-Libérez Teddy ! " John qui a retrouvé le béret du Ché, nous fait savoir qu'il est parti à sa recherche.
Ecrit par : S. | 28 mai 2008
Ecrire un commentaire