GUIGNOL SANGLANT AUX ASSISES

 

La presse : « Le tueur en série présumé, Michel Fourniret, 66 ans, et son épouse Monique Olivier, 59 ans, comparaissent devant la cour d'assises des Ardennes pour l'enlèvement, le viol et le meurtre de sept jeunes femmes et celui d’un représentant de commerce entre 1987 et 2003 dont on a retrouvé les restes sur ses indications".(1)
Présumé ? A partir du moment où ce fou furieux qui voudrait se prendre pour Charles Manson a avoué (C’est la foldingue qui craque la première) après une longue enquête la précaution oratoire n’est plus de mise. Devant la Cour je veux bien que l’on on fasse croire que tant que ce pauvre mec n’est pas condamné, (sa rombière avec lui) il est censé être innocent. Le procès doit durer jusqu'au mois de mai. Et c’est là que pour moi le bât blesse, car se posent plusieurs questions. Celle de la récidive qui peut-être abordée, de la peine de mort pour ses défenseurs pour qui ce cas est un symbole fort pour le réexamen de sa ré-application, mais c’est un autre sujet. Et également pourquoi un procès aussi long ? On signe ses aveux, (vérifiés, c’est un minimum) on est jugé et condamné à perpète. Autre aspect de ce genre d’affaire ? Qui me gène, il faut pour que les familles, si je comprends bien ce que j’entends ici et là, fassent leur deuil, que non seulement le coupable soit puni mais qu’il s’excuse. Avec ce genre de mecs pareils une attente d’excuse est vaine, où tout à fait de circonstances, pour parader. J’ai du mal à comprendre l’attitude des familles, il est nécessaire de faire la part entre le désir de justice des plaignants et un sentiment de vengeance, je n’y arrive pas toujours.

De plus, de voir la Cour manipulée dans un premier temps par cet individu, soulève la colère : « j’y vais, j’y vais pas », et je te remets au Président un billet noué avec une ficelle de sac poubelle dans lequel apparaît sa fêlure cérébrale.

Que d’égards non mérités et sans faire de populisme, je pense que c’est lui offrir un spectacle dont il est la vedette et qui le fait jouir une dernière fois. Dans ce genre d’affaire, un procès à huit clos comme il le réclame, n’est pas d’ailleurs à écarter. Oui je sais, débat public  et jury populaire... mais.

D’autre part, pour aller plus loin, on devine sans le comprendre ce qui pousse ce genre de mecs à agir : une tare initiale, une malformation, un complexe, tout ce qui est décrit dans les feuilletons américains ? Mais que viennent faire les avocats, ce métier qu’il faut placer très haut dans notre système judiciaire ? Par contre, j’aimerais que ces éminents personnages, des avocats aux juges, cessent de se déguiser soit en corbeaux à col blanc soit en évêques décadents.

Dans ce cas que peuvent-ils obtenir ? Il ne s’agit pas d’innocenter leur client, bien entendu, mais tenter d’adoucir la peine encourue.
« Monsieur le Président, messieurs les jurés, je demande la clémence pour mon client permettez lui de se racheter une dernière fois, je demande une peine de 50 ans ferme au lieu de la perpétuité réclamée par monsieur le Procureur »

Comme je le dis souvent, il y a toujours quelque chose d’aimable, cachée ou enfouie dans chaque individu, mais dans certain cas j’aimerais bien la trouver cette parcelle d’humanité. Chez ce pauvre type qui voudrait être un héros méphistophélique, mais assez con pour se faire prendre pour une connerie comme Dutroux son idole, je ne vois pas où.

Hier soir, comme ça, puisqu’on en parlait ma copine et moi, je me suis surpris à penser à ce type dans sa cellule, seul avec lui-même. Il s’endort peut être comme tout le monde, mais quel tourment lui taraude la tête. Il ne s’agit même pas celui d’un apôtre de la transcendance de la mort, mais un simple et pauvre malade sexuel inguérissable.
A moins que l’ange Gabriel vienne lui révéler la Bonne Nouvelle.


 (1) Lequel après une première condamnation pour des attouchements sexuels en 1966, avait été interpellé en 1984 et condamné en 1987 à sept ans de prison dont deux avec sursis (pourquoi ce sursis ?)