MON PRESIDENT CHEZ LES CURES

Je voudrai ici peut-être imprudemment réagir sur cette affaire de ce jeune homme assassiné après un rapt. Ce genre de crime, (celui-ci est spécialement dégueulasse) doit bien entendu soulever l’indignation générale, mais la promptitude de la communauté juive à en faire un martyr spécifique de d’antisémitisme me parait un peu choquant. Bien qu’échaudé par un récent passé, voilà les principaux acteurs qui montent aux tribunes pour s’indigner et proclamer officiellement le caractère raciste et antisémite cet assassinat Il me semble que ce genre d’affaires, notamment celle du RER D, aurait dû être un exemple de retenue. La précipitation avec laquelle Dominique de Villepin, qui venait d'arriver à l'Intérieur, avait publié un communiqué condamnant l'agression «ignoble, aggravée de gestes racistes et antisémites», entraînant dans son sillage le chef de l'Etat, avait pourtant ridiculisé tout le monde.
A l’appel de plusieurs organisations : UEJF, Licra, SOS Racisme, Mrap, qui cherche là à se dédouaner de ses dernières inepties, nous sommes invités à manifester «sans slogan ni banderole», selon le vœu des organisateurs, également invité à venir défiler, Chirac a fait savoir qu'il préférait se rendre à la synagogue aux côtés du Premier ministre, où il assistera à une cérémonie de recueillement à la mémoire d'Ilan Halimi, qui prendra de fait une dimension d'hommage national. Tandis que Sarkozy, ministre des cultes, parle d'un «antisémitisme par amalgame», certainement un nouveau délit dans le code pénal. On se demande vraiment si tout ce monde n’espère pas que cela soit un crime raciste avant d’être une crapulerie tout court.
Pourtant rien dans les enquêtes de police et les déclarations des magistrats instructeurs, n’indique une quelconque raison sérieuse d’origine antireligieuse ou raciste. Seul un des mis en examen aurait dit que les “juifs sont par nature riches” et donc seraient des cibles potentielles pour ce genre de rapts. Un autre a expliqué avoir entendu un autre membre affirmer que le mineur du groupe, âgé de 17 ans, aurait écrasé une cigarette sur le front du torturé au motif qu'il n'aimait pas les juifs. Les perquisitions chez des parents n’ont trouvé que de bénignes sources d’appartenance à des œuvres caritatives musulmanes.
Quel est donc ce con qui a monté ces propos en exergue, et qu’un juge d’instruction (encore un ?) a cru bon d’ajouter aux autres motifs d’inculpations ?
Des magistrats et des policiers étaient hier réservés sur le choix d'incrimination. «La dimension confessionnelle n'est pas inexistante, mais si on leur avait dit que les martiens étaient riches, ils auraient enlevé un martien», lance un enquêteur. Le procureur de la République a expliqué, avec précaution, que «certaines personnes ont pu dire, de manière indirecte, que le choix d'un juif garantissait le paiement de la rançon. Le juge a donc considéré qu'il y avait éventuellement là un mobile antisémite. Mais nous sommes vraiment [avec ce groupe] dans le degré zéro de la pensée». En revanche, le fait que des faits d'une telle violence aient pu se produire pendant trois semaines sans que personne n'en parle à largement «frappé» les enquêteurs. Prudence mon œil ! Heureusement que la victime n’est pas un fils d’auvergnats, réputés pour être de riches limonadiers parisiens, il aurait fallut que la classe politique tout entière se rende à la “Maison de l’Auvergne” pour manifester un deuil national.

Ce qui me choque donc ce n’est pas que l’on s’insurge contre un crime raciste, pas moi, mais que l’on aille bien vite au-delà des conclusions de l’enquête, car cela à un air de récupération qui pue un peu. Pourquoi pas un crime religieux pendant qu’on y est ! Enfin, s’agit-il d’un gang ou d’une organisation antisémite ?

De plus cela pose plusieurs réflexions. La première est que le ministère de l’intérieur soit chargé des cultes, je verrai mieux le ministère de la culture à la place, affaire de sensibilité de ma part. Et l’autre, c’est la présence officielle du Président de la République dans les cérémonies religieuses ! . Communautaires je comprends, mais assister aux cérémonies dans les cathédrales, aux synagogues, aux mosquées et autres temples, moins. Pourquoi pas aux cérémonies solennelles des nouvelles Eglises ? Chez Raël ? Ces croyants sont-ils exclus du champ des citoyens ? Restons sérieux. Et enfin la dernière, subsidiaire : la communauté juive ne devrait-elle être représentée que par des rabbins ?

Ce mélange des genres qui peuvent irriter les laïcs de ce pays, c’est l’amalgame, vraie celle-là, faite entre une communauté et sa confession, en l’occurrence, les juifs et les israélites. A ce propos ce jeune homme assassiné était-il croyant ?

Que les siens le pleurent et l’honorent et que lorsqu’un tel événement touche une communauté tout entière, à tort ou à raison, que le ministre chargé des cultes représente la nation, je veux bien. Mais il faut arrêter le “tra la la” des gouvernants qui assistent au nom de la France à tous les enterrements religieux des puissants de ce monde ou messes solennelles à Notre Dame. Pour preuve la photo de garde, hommages de Président à Président à l’église lors de la messe en mémoire de Miterrand qui laissait le soin à ses héritiers de choisir les modalités de ses obsèques ? Rappelons que les présidents des USA prête serment sur la Bible pour leur investiture. Nous n’en sommes pas là mais quand même. ? Vous remarquerez que j’ai mis un frileux point d’interrogation.

Je suis bien entendu, bien que je sois le premier à gueuler contre la plus petite haine contre autrui, un antisémite primaire, diront les culs serrés. Ca fait rien je n’aime pas le communautarisme et sa ribambelle de replis identitaires.