PROCES CONTRE L'EGLISE

 

« Nombreux sont les prêtres catholiques qui ne croient pas en Dieu, mais par lâcheté, par peur de perdre des bénéfices et leur position sociale »
(Lalande)

Il y a quelque temps je parlais d’un procès intenté en Italie par un athée historien, L.Cascioli contre un curé de Paroisse Enrico Righi pour « abus de la crédulité populaire », le tribunal Nouveau de Viterbe a confirmé  le 27 janvier 2006 la recevabilité de la plainte.
Le pauvre curé de paroisse, âgé de 75ans, est bien en peine de se retrouver lui seul parmi 33.000 curetons et les arguments qu’il avance sont caractéristiques d’un croyant de base dépassé par un tel événement.

Sur l’existence de Jésus homme, il ne peut qu’avancer les sempiternelles raisons de l’Eglise catholique et du catholique de base. Ainsi il prétend que celui qui soutient que Jésus n'a jamais existé devrait se poser la question de savoir pourquoi les artistes ont-ils chanté, peint, sculpté, loué le Christ ? «  Est-ce qu'ils étaient tous fous ? Combien de martyres pour le Christ, ! Tous fous ». Tout en rappelant que le curé qui le baptisa prêchait déjà un Jésus Homme.

Cette argumentation apparemment logique, cache intentionnellement un abus de crédulité populaire et nous assistons à une démonstration d’un sophisme, ce raisonnement trompeur qui porte à une conclusion en se basant sur un présupposé qu'on donne pour vrai, lorsqu'il est en réalité faux. Ce qui est exploité dans cette phrase : « Le Christ est un fait historique, le fait historique n'est pas une fable, donc Christ n'est pas une fable mais un fait historique. » Cette démonstration peut faire sourire, puisqu'elle se base sur la fausse conviction, essentiellement sur le péché originel et la rançon grâce au sacrifice du fils de Dieu, l'homme Jésus. Elle démontre tout de suite sa tromperie puisqu’on prétend la soutenir par des épreuves qui ne sont pas dignes de foi, tel que les martyres qui sont morts pour Lui !

LE PROCES
Ce procès peut paraître futile,  mais en fait intéressant, car une fois démantelée la figure humaine de Jésus, le Christianisme, qui se base sur elle, s'écroule automatiquement, s'annule à cause de l'absence du sujet qui le soutenait, le corps de Jésus. Il ne lui resterait plus que reconstruire un nouveau Jésus Christ, descendu du ciel en prenant l'apparence humaine, comme disaient les gnostiques détruits et massacrés puisque déclarés hérétiques. Tout ca c’est bien beau mais remplacer un Christ-homme par un Christ divin ne change pas la donne pour le raisonnement athée.

Les EVANGILES
Non seulement aucune preuve historique de leur  véracité et de leur historicité, notamment celle de Jésus de Nazareth, malgré ce qu’affirme Alberto n’existe, nous nous engageons au contraire vers les preuves irréfutables que les récits bibliques, les Evangiles canoniques entre-autre, ne se basent, au niveau archéologique, que sur des erreurs trop grossières. Nazareth par exemple ne se trouvait pas aux endroits décrits et que Jéricho n’a jamais existé.
On me souffle à l’oreille que le nom de Jésus est apparu très tard dans la littérature chrétienne sous l’orthographe de Joshuah. Qu’un certain Marcion, auteur de deux apologies sur le christianisme, ignorait en 160 l'existence des Evangiles faisant allusion seulement aux phrases et aux dires d’un Seigneur. Que Justinien, mort en 165, ignorait pourtant bien placé,  les Actes des Apôtres.
La « Lettre aux Corinthiens » écrite par Clément en 150  parle de la passion du Christ non comme un fait historique mais comme une prophétie qui s'est réalisée selon le prophète Isaia.
Le premier qui parle clairement des 4 évangiles est St Irénée en 190. Et ne parlons pas de Paul.
Ces textes ne sont qu'une composition des épisodes se référant aux faits et aux dires existants déjà avant l'époque attribuée à Jésus, une vraie et propre retranscription des livres Esseniens et de l'Ancien Testament (déjà une fable)

Enfin il faut savoir que c’est Constantin qui réunit toutes les Ecclésia sous une seule idéologie. Ce fut seulement après le Concile de Nicée (325) que fût établi quels devaient être les textes sacrés retenus canoniques et lesquels devaient être déclarés faux et pas dignes de foi (apocryphes et pseudo). Pour démontrer quelle confusion il y eu, il suffit de dire que l'Apocalypse, considérée initialement apocryphe, ne fût dénombrée parmi les canoniques, qu’après des discussions enflammées, seulement au VI ème siècle.
Les historiens on dénombré (Edel Smith) 250 erreurs à l'intérieur de ces Evangiles et toutes tellement graves que tout commentaire sur leur fourberie de leur construction devient inutile.
Je me demande et demande à tous les croyants qui peuvent me lire, comment toutes ces anomalies qui ont été dénoncées déjà à l’époque, toutes les dénonciations de cette sainte farce, n’ont  pas ébranlé les consciences. Par la crédopathie, cette propension à croire tout ce que nous racontent les fables et leurs prêtres. De la croyance en dieu, en celle d’un guru ou de.... l’astrologie.
.
D’autre part, se demander comment a pu s'imposer sur les autres, une religion basée sur des incohérences les plus absurdes et des anachronismes les plus évidents ? Par les violences que l'Eglise commença à pratiquer contre ses opposants, dès que l’Empire la déclara religion d'Etat en lui confiant son administration morale. Dans une suite interminable de persécutions, de chantages, d'anathèmes et d'excommunications  de tous les impies et les mécréants.

 Le christianisme peut brandir cette croix qu'aujourd'hui et  prétendre le faire passer pour le symbole de la civilisation et de la culture occidentale.