L'ENFANCE DE L'ART...... CONTEMPORAIN

 

 

A Gérard, Anne et à tous ceux pour qui l'art et la musique est une manière de vivre.

Je suis imperméable à l’art contemporain « ou abstrait je ne connais pas la différence ». Voilà c’est dit, je fais mon outing.
Quand je dis art c’est dans tous ses domaines. Mon cauchemar c’est la danse, non pas celle de salon (quoique), non, la classique ou moderne.. Dans la musique c’est l’art lyrique, dans la peinture mon incompréhension remonte à Picasso et son pote Dali. Ce sont pour moi des farceurs, qui ne s’en cachent pas d’ailleurs, tout à leur plaisir de leurrer ces gogos de bourgeois. Ils ont eu la fortune qu’ils n’auraient pas obtenu avec la peinture de leurs chères études.
La danse
Je me doute que je ne comprends pas. Je ne vois pas, je ne sens pas, l’expression ni la corrélation avec la musique, cette figuration qu’elle prétend incarner. Et je ne parle même pas de la danse moderne, qui n’est que de la gym-tonic, de la gymnastique suédoise, à un sport, à de la gesticulation gratuite, il suffit de regarder les « danseurs » de la Star-Ac pour s’en convaincre. Son chorégraphe n’est qu’un charlatan qui ne vends que du vent. Là je vais me fâcher avec ma petite-fille pour qui Kamel Ouali est un grand artiste. Cà va durer au moins 4 minutes. .
L'art lyrique
Non pas que le spectacle me hérisse, c’est simplement que je ne (et que personne) comprends ce que hurlent les chanteurs, sauf si l’on a prit la précaution de se procurer le livret. Il y aurait d’ailleurs pour moi, béotien, (1) intérêt à utiliser certaines langues chantantes plus que d’autre, l’inuit par exemple.
La musique
Olivier Messiaens et Stockhausen me cassent les oreilles et je n’éprouve aucun plaisir à écouter une œuvre dodécaphonique ou sérielle comme celle de Schoenberg, son inventeur que dire alors de celle de Terry Riley considéré comme le fondateur de la musique minimaliste répétitive. ! ! !.
La peinture
Ma hantise. De Duchamp qui n’arrive même plus à me faire sourire à Wim Delvoye je baisse les bras. Je m’attarde sur cet artiste belge car il a tout compris du parti que l’on pouvait tirer des gogos. Ce monsieur après avoir tatoué des cochons et les avoir vendu à prix d’or, ($4.830 en1999)est en technicien comme dit « le Monde » qui parachève son œuvre en construisant une machine à fabriquer de véritables étrons en partant de véritables aliments qu’il vend également au prix fort. voir photos et le site http://www.cloaca.be/

ooooOOOoooo

Je suis béotien «voilà ma gloire, mon espérance et mon soutient», cantique catholique de mon enfance. Par contre, je ne suis pas insensible à l’esthétisme, touché par l’hyperréalisme, par exemple, peut-être pour sa touche d’humour. Critiquer cette forme d’art n’est pas faire l‘apologie du laid.Il est vrai que je ne suis pas né dans le bon milieu ni dans un bon quartier. L' Art ne serait-il donc destiné qu’aux classes supérieures ? Je vais quitter le ton ironique et railleur pour poser la bonne question, c’est quoi :

L’art contemporain ?

En France, c’est la création des facultés d'arts plastiques qui ouvre la voie à une base de contestation de l'enseignement académique des Beaux-arts. De pseudo-artistes s’engouffrent dans cette nouvelle brèche : Nouveaux Réalistes, la Figuration Libre et la trans avant-garde, tout ceci s'oriente dans des voies hermétiques aux non-initiés. En effet ces expressions de l’art restent souvent obscures ou provocantes, déroutantes et requiert le plus souvent un investissement personnel de la part « grand » public, ce qui est pour moi le contraire du but à atteindre.
« Une œuvre d'art est un produit purement humain, d'êtres capables de sensibilité qui tentent de représenter dans des formes et des structurations d'éléments interagissants une perception construite, réelle ou transcendante […] Cet art nouveau n’est un système autoréférencé, et qui crée donc sa propre sémantique, ses propres lois». Voilà ce que l’on peut lire chez ses thuriféraires, une phrase illisible destinée là aussi à l’initié, non au profane. L’œuvre d’art est un système ouvert : elle s’adresse d’abord à chaque individu. A contrario les œuvres dites modernes ne sont donc pas de l’art puisqu’il n’y a personne à cette adresse.

À la question : « Qu’est-ce que l’art ? », il y a toujours eu, en général, deux sortes de réponses : la première est culturelle et relative «l’œuvre est dans le regard de celui qui la contemple, dans l’écoute de celui qui l’entend » ; la seconde est métaphysique donc cérébrale et à mille lieues d’être entendue. Les temps changent ainsi que les modes, et ce qui est périssable passera directement aux oubliettes de l'histoire
Tiens je vais me mettre un J.Hendrix. 51 th Anniversary.

(1) Au sens figuré: Personne peu ouverte aux arts, à la littérature, qui manque de goût. Initialement, les athéniens considéraient leurs voisins (de Béotie) comme des barbares sans goût et éducation, le nom est donc devenu un nom commun désignant toute personne rustre.